Jullie krijgen vast ook veel mails binnen van bedrijven waar je je ooit had aangemeld, met vragen of berichtgeving over de nieuwe privacywet.
Kerkelijke nieuwsbrieven zijn nu ook lastig denk ik.
Online kerkboekjes moeten aangepast worden.
Al heb ik weleens melding gemaakt bij een redaktie dat zij zich moesten realiseren dat het dievengilde het heel prettig vindt om te kunnen lezen dat meneer Jansen, woonachtig op Kerkweg 6, voorlopig maandenlang in het revalidatiehuis moet blijven en het verdrietig is dat zijn vrouw er niet meer is om hem bij te staan. Huisje staat onbeheerd dus (?)
Of dat ziektes en aandoeningen nogal gedetailleerd beschreven werden op sommige nieuwsbrieven.

Wat vinden jullie van de wet? Hoog tijd, gaat veel te ver, nog niet over nagedacht, onbelangrijk feit?

Het is wel goed dat er meer aandacht voor is. Mijn man zegt dat hij nu mails krijgt van bedrijven waarbij hij zich al lang geleden had uitgeschreven als klant of ontvanger van de nieuwsbrief. Kennelijk blijf je toch in hun bestand staan zonder dat je het weet.
Lastig punt is dat het voor kerken bijna niet uitvoerbaar is, deze wet. Officieel moet je ieder kerklid aanschrijven, zeggen van je van hem of haar hebt opgeslagen en toestemming daarvoor vragen. Dat is niet uitvoerbaar.
Verder is het wel goed dat er wat meer wordt nagedacht wat kerken allemaal voor informatie op internet zetten. Langdurig zieken inderdaad, maar ook andere omstandigheden. Bij ons is het wel zo dat er alleen voorbede wordt gedaan na overleg met de betrokkene.
Een website met een deel van de gegevens achter een wachtwoord vertrouw ik helemaal niet. Als een paar honderd mensen dat wachtwoord hebben, is het niet meer veilig. Of je moet elke drie maanden of zo het wachtwoord wijzigen.

Goed dat er aandacht voor is. AVG is een diepgaande wet, die qua reikwijdte op zich goed is. Praktische betekenis is echter heel vaag. Wat mij betreft dus veel bureaucratische rompslomp, die niet het doel bereikt dat ze willen bereiken.

Ik vraag me af hoe men het met de handhaving wil gaan doen. Deze wet brengt voor scholen, verenigingen en bedrijven zoveel rompslomp met zich mee dat het voor een kleine organisatie vrijwel ondoenlijk is om alles volgens de regels op orde te krijgen. Maar dan? Hoe gaat met dit handhaven? Willekeurige steekproeven, en dan maar boetes uitdelen?

Dodo schreef:Het is wel goed dat er meer aandacht voor is. Mijn man zegt dat hij nu mails krijgt van bedrijven waarbij hij zich al lang geleden had uitgeschreven als klant of ontvanger van de nieuwsbrief. Kennelijk blijf je toch in hun bestand staan zonder dat je het weet.
Lastig punt is dat het voor kerken bijna niet uitvoerbaar is, deze wet. Officieel moet je ieder kerklid aanschrijven, zeggen van je van hem of haar hebt opgeslagen en toestemming daarvoor vragen. Dat is niet uitvoerbaar.

Je mag bijvoorbeeld niet de Gemeentegids (waar namen en adressen instaan) rond laten slngeren, achter in de kerk of een zaaltje.
Ik zag dat het predikantenregister op de site van de CGK al verwijderd was, dus namen en mailadressen van predikanten zijn moeilijker te vinden.

Hendrikus schreef:Hoe gaat met dit handhaven? Willekeurige steekproeven, en dan maar boetes uitdelen?

Sander Dekker zei dat kleine verenigingen en clubs niet bang hoeven te zijn dat ze vandaag al iemand op de stoep hebben staan.
Het gaat allereerst om de grote bedrijven en instellingen, zij moeten vanaf vandaag hun privcacy op orde hebben. De kleinere krijgen nog wel tijd, het gaat ook om de intentie.

Mara schreef: Ik zag dat het predikantenregister op de site van de CGK al verwijderd was, dus namen en mailadressen van predikanten zijn moeilijker te vinden.

Hoe kom je hierbij, want het staat er gewoon allemaal nog.

https://cgk.nl/predikanten

Dodo schreef:Officieel moet je ieder kerklid aanschrijven, zeggen van je van hem of haar hebt opgeslagen en toestemming daarvoor vragen. Dat is niet uitvoerbaar.

Waarom zou dat moeten? Niet vanwege de AVG in ieder geval.
Dit soort indianenverhalen helpen de acceptatie van deze wet niet. Het gaat erom zorgvuldig met de privacy van mensen om te gaan, krampachtig is niet nodig.

Tiberius schreef:

Dodo schreef:Officieel moet je ieder kerklid aanschrijven, zeggen van je van hem of haar hebt opgeslagen en toestemming daarvoor vragen. Dat is niet uitvoerbaar.

Waarom zou dat moeten? Niet vanwege de AVG in ieder geval.
Dit soort indianenverhalen helpen de acceptatie van deze wet niet. Het gaat erom zorgvuldig met de privacy van mensen om te gaan, krampachtig is niet nodig.

Dat is wat ik gehoord had, maar ik kan het niet terugvinden. Mogelijk klopt dat dan inderdaad niet.

Dodo schreef:

Tiberius schreef:

Dodo schreef:Officieel moet je ieder kerklid aanschrijven, zeggen van je van hem of haar hebt opgeslagen en toestemming daarvoor vragen. Dat is niet uitvoerbaar.

Waarom zou dat moeten? Niet vanwege de AVG in ieder geval.
Dit soort indianenverhalen helpen de acceptatie van deze wet niet. Het gaat erom zorgvuldig met de privacy van mensen om te gaan, krampachtig is niet nodig.

Dat is wat ik gehoord had, maar ik kan het niet terugvinden. Mogelijk klopt dat dan inderdaad niet.

Klopt hoor, ik hoor die verhalen ook.

Ik zie en hoor heel veel om mij heen in de trant van "je moet toestemming vragen". Dat is echter in eerste instantie in het geheel niet het geval. Het gaat erom dat je als organisatie/bedrijf een wettelijke grondslag hebt om gegevens te verwerken. Als je dat aantoonbaar hebt, is er niets aan de hand voor de desbetreffende gegevens. Alleen als je geen wettelijke grondslag hebt en toch heel graag persoonsgegevens wilt verwerken die in het kader van de AVG zijn bedoeld, dan komt de toestemmingsgrondslag om de hoek kijken.

Tiberius schreef:

Dodo schreef:

Tiberius schreef:

Dodo schreef:Officieel moet je ieder kerklid aanschrijven, zeggen van je van hem of haar hebt opgeslagen en toestemming daarvoor vragen. Dat is niet uitvoerbaar.

Waarom zou dat moeten? Niet vanwege de AVG in ieder geval.
Dit soort indianenverhalen helpen de acceptatie van deze wet niet. Het gaat erom zorgvuldig met de privacy van mensen om te gaan, krampachtig is niet nodig.

Dat is wat ik gehoord had, maar ik kan het niet terugvinden. Mogelijk klopt dat dan inderdaad niet.

Klopt hoor, ik hoor die verhalen ook.

Het begrip toestemming speelt gewoon een rol in de AVG. Namelijk in paragraaf 4.3 en 4.3.1 van deze handleiding:
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/s ... erming.pdf
Het lijkt met niet dat je met een beroep op gerechtvaardigd belang voorbij kan gaan aan de instemmingsverplichting voor allerhande kerkelijke gegevensvastlegging.

Kun je nu met de wet in de hand bij de kerkenraad opvragen wat ze allemaal van je genoteerd hebben?

Herman schreef:Het begrip toestemming speelt gewoon een rol in de AVG. Namelijk in paragraaf 4.3 en 4.3.1 van deze handleiding:
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/s ... erming.pdf
Het lijkt met niet dat je met een beroep op gerechtvaardigd belang voorbij kan gaan aan de instemmingsverplichting voor allerhande kerkelijke gegevensvastlegging.

Zie wat Wandelende terecht schreef. Ik zou overigens niet als grondslag gerechtvaardigd belang maar uitvoeren van een overeenkomst nemen. De grondslag toestemming kan je het beste voor het laatst houden, als je geen andere grondslagen hebt.

refo schreef:Kun je nu met de wet in de hand bij de kerkenraad opvragen wat ze allemaal van je genoteerd hebben?

Ja.

Tiberius schreef:

refo schreef:Kun je nu met de wet in de hand bij de kerkenraad opvragen wat ze allemaal van je genoteerd hebben?

Ja.

Kerkenraden die veel noteren, hebben nu dus een probleem.