Nieuwe Privacywet

[-DIA-]

Valt openbaarheid in beroepingswerk ook onder het gevoelige item "privacy"? Zou het ooit zover komen? We willen privacy, en soms vanzelf wel begrijpelijk, maat slaat dit ook weer niet door? Speelt hier het eigen zelfstandig en onbegrensd vrij willen zijn, en het egoïsme, het recht om te doen wat we willen zonder controles? Of is dit een gevolg van de verharding en criminalisering van onze tegenwoordige samenleving? In dat geval staat veel met elkaar in verband. Zelfs op het oog totaal verschillende zaken die spelen: Ook de pietenkwestie staat er dan niet los van. Er zijn immers individuen die zich gekwetst voelen door een soort fantasiefiguur als Zw.(niet voluit a.u.b.!) Piet Dan mogen we dit nooit als 'gewoon' gaan vinden. Dan lijkt het me goed te overdenken in welke tijd we samen terecht zijn gekomen.

Opmerkelijk is dat steeds meer wantrouwen gaat heersen. Wat je in de begintijd van internet nog vrij kon lezen is achter slot en grendel. Ik doel nu op bedrijven wat me altijd wel interesseerde. Welk bedrijf brengt welk merk in de handel? Daar was men heel open over, maar ik merk meer een tendens naar wantrouwen als men nu naar die gegevens zoekt.

We zoeken vrijheid, welhaast onbegrensde vrijheid, naar één kant, en aan de andere kant wordt het zo eng en nauw. Waar blijven met tientallen wachtwoorden? En als dat niet meer werkt, gaan we dan over tot biometrische kenmerken? Zouden we niet steeds meer in de engte komen?. Dat lijkt me wel het uiteindelijke resultaat van ons vrijheidsdenken. Of is dit ook doemdenken? Een pessimistisch mens- en wereldbeeld? Zo slecht is de mens toch ook weer niet? Nou ja goed, een paar geradicaliseerde moslims dan... Oké, en meer niet?

[Dodo]

In een plaatselijk leugenaartje las ik dat de geslaagden niet meer vermeld mogen worden in de krant, in het kader van de nieuwe privacywet. Het gaat wel ver zo.

Na toestemming mag het wel. Dat is overigens best een gedoe. Onze school heeft dat wel gedaan. Tot 16 jaar moeten de ouders toestemming geven. Vanaf 16 jaar de leerling zelf.

Overigens kan ik me hier wel wat bij voorstellen. Ik google wel eens iemand, en dan vind je vrij makkelijk wanneer iemand is geslaagd, voor welke opleiding, op welke school. Dat is wel persoonlijke informatie. Je kunt je ook afvragen wat het nut is om dat allemaal te publiceren.

[Roos2018]

Valt openbaarheid in beroepingswerk ook onder het gevoelige item "privacy"? Zou het ooit zover komen? We willen privacy, en soms vanzelf wel begrijpelijk, maat slaat dit ook weer niet door? Speelt hier het eigen zelfstandig en onbegrensd vrij willen zijn, en het egoïsme, het recht om te doen wat we willen zonder controles? Of is dit een gevolg van de verharding en criminalisering van onze tegenwoordige samenleving? In dat geval staat veel met elkaar in verband. Zelfs op het oog totaal verschillende zaken die spelen: Ook de pietenkwestie staat er dan niet los van. Er zijn immers individuen die zich gekwetst voelen door een soort fantasiefiguur als Zw.(niet voluit a.u.b.!) Piet Dan mogen we dit nooit als 'gewoon' gaan vinden. Dan lijkt het me goed te overdenken in welke tijd we samen terecht zijn gekomen.

Opmerkelijk is dat steeds meer wantrouwen gaat heersen. Wat je in de begintijd van internet nog vrij kon lezen is achter slot en grendel. Ik doel nu op bedrijven wat me altijd wel interesseerde. Welk bedrijf brengt welk merk in de handel? Daar was men heel open over, maar ik merk meer een tendens naar wantrouwen als men nu naar die gegevens zoekt.

We zoeken vrijheid, welhaast onbegrensde vrijheid, naar één kant, en aan de andere kant wordt het zo eng en nauw. Waar blijven met tientallen wachtwoorden? En als dat niet meer werkt, gaan we dan over tot biometrische kenmerken? Zouden we niet steeds meer in de engte komen?. Dat lijkt me wel het uiteindelijke resultaat van ons vrijheidsdenken. Of is dit ook doemdenken? Een pessimistisch mens- en wereldbeeld? Zo slecht is de mens toch ook weer niet? Nou ja goed, een paar geradicaliseerde moslims dan... Oké, en meer niet?

Antwoord op je eerste vraag is: nee. Een predikant die beroepen wordt zal ongetwijfeld er zelf mee instemmen dat dit bekend wordt gemaakt.
Onbegrensd vrij willen zijn, of egoïsme is hier ook niet aan de orde, want
vroeger had men t.o.v. het heden veel meer vrijheden in dit opzicht: auto´s werden niet (d.m.v. kenteken registratie) getraceerd op snelwegen, of via de gps op elke denkbare plek waar je bent, wanneer je mobiel aanstaat kan getraceerd worden waar en wanneer je je ergens bevind/bevond.
Patienten dossiers waren niet digitaal, of via verschillende databanken gekoppeld, overal digitale camera´s, enz, enz.
Nu we in een digitaal tijdperk leven met zeer geavanceerde technologie vraagt dat om bezinning hoe je als persoon, gezin of familie, instantie of bedrijf beschermd kan worden tegen misbruik van derden. Daarom is deze wet (AVG) als Europese privacywetgeving ingevoerd.

Er zullen ook zaken zijn waar de meesten van ons gelukkig niet mee te maken zullen krijgen: het verspreiden van sextings via mobiele telefoons, of het photoshoppen van afbeeldingen die fake (nep) nieuws veroorzaken. Wat dat betreft kan je gerust stellen dat we in een duistere tijd leven. Bekijk de bevindingen van Bellingcat maar eens t.a.v. fake nieuws.

Biometrische checks beschouw ik persoonlijk als een verbetering:
Vervalsingen van paspoorten wordt een stuk lastiger omdat de biometrische eigenschappen van het gezicht voorkomen dat een terrorist een vals paspoort kan aanmaken met een foto van iemand die veel op hem/haar lijkt, of één van de eeneiige tweelingbroers kan het examen van de ander maken.
Ook een vingerafdruk die het wachtwoord kan vervangen is een goede verbetering: wachtwoorden kunnen via phishing gehackt worden (denk aan online bankfraude via nep bank emails / betaalsoftware, enz).

Ik kan me best voorstellen voor iemand van jouw leeftijd dat dit alles moeilijk te bevatten is en dat je beangstigd wordt door al die snelle veranderingen, maar in het geval van deze wetgeving ben ik wel blij dat er begrenzing wordt gesteld aan het beschermen van persoonsgegevens.

[-DIA-]

Toch nog (hoewel ik dat eerst niet van plan was, want je zit zo weer verstrikt in het web van de moderne media) nog een kort weerwoord.

Onbegrensd vrij willen zijn, of egoïsme is hier ook niet aan de orde, want vroeger had men t.o.v. het heden veel meer vrijheden in dit opzicht: auto´s werden niet (d.m.v. kenteken registratie) getraceerd op snelwegen, of via de gps op elke denkbare plek waar je bent, wanneer je mobiel aanstaat kan getraceerd worden waar en wanneer je je ergens bevind/bevond

Wat dit betreft, ik denk dat dit ook minder prioriteit had. Op de manier zoals het nu gaat is in feite ook door niemand gewild, en wie zou er zich wel bij bevinden? Criminelen, of mensen die iets op hun kerfstok hebben waar ze billijke straffen voor vrezen? Nee, ik zeg niet dat deze mensen slechter zijn dan ik en u. Maar er kan wel een reden zijn om verborgen te willen (of wensen) te zijn.

Patienten dossiers waren niet digitaal, of via verschillende databanken gekoppeld, overal digitale camera´s, enz, enz.
Nu we in een digitaal tijdperk leven met zeer geavanceerde technologie vraagt dat om bezinning hoe je als persoon, gezin of familie, instantie of bedrijf beschermd kan worden tegen misbruik van derden. Daarom is deze wet (AVG) als Europese privacywetgeving ingevoerd.

Was de wet voorzien toen we massaal camera’s plaatsten, toen iedereen die een pc had een IP-adres kreeg, en te traceren was? Of zijn ze gevangengen geworden van onze eigen technieken? Dan is het te verstaan dat men die AVG heeft ingevoerd. Maar ik zeg wel: Het is onnatuurlijk, en heeft zeker zijn schaduwkanten.

Er zullen ook zaken zijn waar de meesten van ons gelukkig niet mee te maken zullen krijgen: het verspreiden van sextings via mobiele telefoons, of het photoshoppen van afbeeldingen die fake (nep) nieuws veroorzaken. Wat dat betreft kan je gerust stellen dat we in een duistere tijd leven. Bekijk de bevindingen van Bellingcat maar eens t.a.v. fake nieuws.

Op dit gebied weet ik te weinig. Ik weet wel dat we de laatste jaren (naar me toeschijnt in toenemende mate) horen van fake nieuws. Hierin kunnen we toch zien wat de mens is geworden, en dat naar het Woord: Een dienaar van de leugenaar van den beginne. Alleen… dat weten we van nature niet, en achten ons vrij.

Biometrische checks beschouw ik persoonlijk als een verbetering:
Vervalsingen van paspoorten wordt een stuk lastiger omdat de biometrische eigenschappen van het gezicht voorkomen dat een terrorist een vals paspoort kan aanmaken met een foto van iemand die veel op hem/haar lijkt, of één van de eeneiige tweelingbroers kan het examen van de ander maken.
Ook een vingerafdruk die het wachtwoord kan vervangen is een goede verbetering: wachtwoorden kunnen via phishing gehackt worden (denk aan online bankfraude via nep bank emails / betaalsoftware, enz).

Is er niet het gevaar (ik wil niet in het wilde weg speculeren) dat er de mogelijkheid bestaat dat we hier iets waarnemen wat kan inhouden, hetgeen we lezen van degenen die het teken van het beest dragen? Dat degenen die dit teken niet dragen buiten de samenleving worden verbannen, doordat ze niet meer kunnen kopen noch verkopen?

Ik kan me best voorstellen voor iemand van jouw leeftijd dat dit alles moeilijk te bevatten is en dat je beangstigd wordt door al die snelle veranderingen, maar in het geval van deze wetgeving ben ik wel blij dat er begrenzing wordt gesteld aan het beschermen van persoonsgegevens.

Mijn leeftijd is inderdaad in bepaalde gevallen een bezwaar voor de huidige generatie, zo merk ik steeds meer. Er wordt gesproken over leeftijdsdiscriminatie. De ouden in de poort en de bestraffende man wenst men niet meer. (Toch is dat Bijbels, denk slechts aan de keuze van Rehabeam.) Het bedrijf waar ik eerder in dienst was is er meerdere malen door vakbonden van beschuldigd dat men zich hieraan schuldig maakt. Toch kwam dit niet echt groot in het nieuws. En… is er geen reden voor de jonge generatie om te vrezen? Ziende wat er in de wereld gebeurt? Ik vrees dat velen dit wel zien, maar daar moedwillig de ogen voor sluiten.

[Roos2018]

Biometrische checks beschouw ik persoonlijk als een verbetering:
Vervalsingen van paspoorten wordt een stuk lastiger omdat de biometrische eigenschappen van het gezicht voorkomen dat een terrorist een vals paspoort kan aanmaken met een foto van iemand die veel op hem/haar lijkt, of één van de eeneiige tweelingbroers kan het examen van de ander maken.
Ook een vingerafdruk die het wachtwoord kan vervangen is een goede verbetering: wachtwoorden kunnen via phishing gehackt worden (denk aan online bankfraude via nep bank emails / betaalsoftware, enz).

Is er niet het gevaar (ik wil niet in het wilde weg speculeren) dat er de mogelijkheid bestaat dat we hier iets waarnemen wat kan inhouden, hetgeen we lezen van degenen die het teken van het beest dragen? Dat degenen die dit teken niet dragen buiten de samenleving worden verbannen, doordat ze niet meer kunnen kopen noch verkopen?

Daar zal ik niet zo snel aan denken. Biometrische kenmerken zijn eigenschappen die ieder mens persoonlijk toebehoren, dus menselijk fysieke eigenschappen, zoals de vingerafdruk, de afstand tussen beide ogen, de lengte en breedte van de neus en het profiel van de oren en de haargrens. Die behoren dus niet toe aan het beest. Ik ben wat voorzichtig om dergelijke profetie uit Openbaringen te interpreteren, omdat we niet weten wat dat inhoudt. Maar waakzaam blijven om op te kunnen merken is zeker wel op z´n plaats.

Ik kan me best voorstellen voor iemand van jouw leeftijd dat dit alles moeilijk te bevatten is en dat je beangstigd wordt door al die snelle veranderingen, maar in het geval van deze wetgeving ben ik wel blij dat er begrenzing wordt gesteld aan het beschermen van persoonsgegevens.

Mijn leeftijd is inderdaad in bepaalde gevallen een bezwaar voor de huidige generatie, zo merk ik steeds meer. Er wordt gesproken over leeftijdsdiscriminatie. De ouden in de poort en de bestraffende man wenst men niet meer. (Toch is dat Bijbels, denk slechts aan de keuze van Rehabeam.) Het bedrijf waar ik eerder in dienst was is er meerdere malen door vakbonden van beschuldigd dat men zich hieraan schuldig maakt. Toch kwam dit niet echt groot in het nieuws. En… is er geen reden voor de jonge generatie om te vrezen? Ziende wat er in de wereld gebeurt? Ik vrees dat velen dit wel zien, maar daar moedwillig de ogen voor sluiten.

Dat een oudere leeftijd een bezwaar kan zijn voor de huidige generatie is iets wat ik allesbehalve heb gezegd. Bepaalde zaken "moeilijk te bevatten" (wat terecht en logisch is) is toch echt heel wat anders. Het is beter goed te lezen en voorzichtig te zijn in het oordelen.