Uitzetten Russische diplomaten omdat er geen "geloofwaardige alternatieve verklaring is"

eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Uitzetten Russische diplomaten omdat er geen "geloofwaardige alternatieve verklaring is"

Bericht door eilander »

Herman schreef:
alexv schreef:Het westen en vooral de usa wil oorlog.
Tuurlijk. Inname van De Krim vergeten? Oekraiene? Putin opereert in een klassieke dictatuur en kan om zijn machtsbasis te behouden alleen maar naar voren en nooit terug, want dat is gezichtsverlies.

Zie ook deze artikelen https://www.trouw.nl/home/poetin-luidt- ... ~a0686854/
https://www.trouw.nl/home/niets-is-zo-f ... ~a86d1d93/
Dat Poetin een staatsman is, wil ik wel geloven. Maar ik vind dat je wel een vreemde bril op hebt, als je in het Westen en de USA een gevaar ziet, maar alleen maar respect voor Poetin hebt.
Ik ben ook benieuwd hoe je dan denkt over de MH17, en het onderzoek daarnaar - laat Rusland daar ook eens betrokken zijn in het onderzoek, zou ik zeggen. Maar nee, ze leveren geen gegevens aan en houden er een eigen waarheid op na. Of is voor de levering van de Buk-raket door Rusland aan gevaarlijke rebellen ook geen druppel bewijs?
Dat de USA oorlog wil, is in elk geval onjuist. Ik zou niet weten waarom de USA dat zou willen, en áls ze dat zouden willen, waarom het er dan nog niet is.
Ik denk dat @alexv niet heel erg onder de indruk is van artikelen uit Trouw. Daar staan te weinig complottheorieën in.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17248
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Uitzetten Russische diplomaten omdat er geen "geloofwaardige alternatieve verklaring is"

Bericht door huisman »

J.C. Philpot schreef:
Ambtenaar schreef:To further demonize both Russia and Putin on the eve of the presidential elections in Russia is nothing but a “noble goal,” according to Western special services.
In dat geval zijn ze hier zeker niet in geslaagd. Het tegengestelde effect is bereikt bij de Russische verkiezingen.
En dat waren eerlijke vrije verkiezingen? Zoals Gorbatsjov in een interview cynisch zei: Putin is zo populair dat hij bij de volgende verkiezingen 120% van de stemmen krijgt.

Voor de rest heb ik een genuanceerd standpunt . Het westen heeft na het uiteenvallen van de Sovjet Unie veel te weinig oog gehad bij het veiligheids gevoel van Rusland. Door landen die sinds eeuwen behoorden binnen de Russische invloedssfeer bij het westen te betrekken ( zowel economisch als militair) is de ruimte voor Putin als sterke man gecreëerd.
Is Putin in staat om rare gevaarlijke acties te ondernemen? Absoluut dat is de afgelopen decenia wel gebleken.

Vind alleen de westerse diplomatiek uiterst zwak. Mensen als Kohl,Reagan en Thatcher gingen praten met de “vijand” . Bouwden aan een relatie en dat zie je nu niet gebeuren .
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Panny
Berichten: 1809
Lid geworden op: 02 okt 2013, 16:08

Re: Uitzetten Russische diplomaten omdat er geen "geloofwaardige alternatieve verklaring is"

Bericht door Panny »

alexv schreef:Het westen en vooral de usa wil oorlog.
Ik geloof er helemaal niks van dat Europa en de VS zitten te wachten op een oorlog met Rusland.
Trouwens, ook geen één parlement gaat hier toestemming voor geven.
alexv schreef:Er is geen bewijs nog niet een druppel. Het is zelfs zo dat volgens international recht Rusland recht heeft op betrokken te zijn bij het onderzoek. Maar dat wordt niet verleend.
Ik denk dat ze meer weten dan wij denken. Maar dat het om informatie gaat die niet zomaar met iedereen gedeeld kan worden.
En volgens mij is juist het probleem dat Rusland niet wilt meewerken en dat daarom druk wordt uitgeoefend op Rusland (tenminste dat waren de woorden van Stef Blok).
Ambtenaar
Berichten: 9144
Lid geworden op: 15 apr 2017, 14:37

Re: Uitzetten Russische diplomaten omdat er geen "geloofwaardige alternatieve verklaring is"

Bericht door Ambtenaar »

huisman schreef: Is Putin in staat om rare gevaarlijke acties te ondernemen? Absoluut dat is de afgelopen decenia wel gebleken.
Over welke acties heb je het dan? Vooralsnog is onze veiligheid niet in het geding geweest.
Vind alleen de westerse diplomatiek uiterst zwak. Mensen als Kohl,Reagan en Thatcher gingen praten met de “vijand” . Bouwden aan een relatie en dat zie je nu niet gebeuren .
Eens.
alexv
Berichten: 486
Lid geworden op: 02 apr 2013, 01:18

Re: Uitzetten Russische diplomaten omdat er geen "geloofwaardige alternatieve verklaring is"

Bericht door alexv »

Herman schreef:
alexv schreef:Het westen en vooral de usa wil oorlog.
Tuurlijk. Inname van De Krim vergeten? Oekraiene? Putin opereert in een klassieke dictatuur en kan om zijn machtsbasis te behouden alleen maar naar voren en nooit terug, want dat is gezichtsverlies.

Zie ook deze artikelen https://www.trouw.nl/home/poetin-luidt- ... ~a0686854/
https://www.trouw.nl/home/niets-is-zo-f ... ~a86d1d93/

Wat wil je nu eigenljk zeggen met deze artikelen? het ene artikel zegt dat je niet zwart wit moet denken wat jij doet en het andere gaat over de speech van Putin waarin hij aankondigt dat Rusland nieuwe wapens heeft. Maar wat er niet instaat is dat deze ontwikkeling gestart is NADAT de USA zich had teruggetrokken uit het anti ballistic verdrag tussen de USA en Rusland.

Inname van de Krim. Dat ligt wel iets genuanceerder. De Krim hoorde van 1783 tot 1954 bij Rusland. De inwoners noemen zich ook Russen. En het is een autonome republiek. Rusland heeft het ik dacht bij Chroetchoff weggegeven.
De inwoners van de Krim hebben met een meer dan 90% voorstem bij Rusland aangesloten. Let dus op het is een autonome Republiek. Rusland heeft niks geannexeerd. Maar ik weet je antwoord al, het referendum is inelkaar gezet door Rusland.

Oekraine, ik denk dat je de vliegramp bedoeld. Er is nog steeds geen rechtzaak geweest dus volgens het recht is Rusland onschuldig. Dat de Telegraaf de volgende dag al wist dat het Rusland was geeft aan hoe slecht onze "onafhankelijke pers is"
Als dit geen zaak voor je is dan doe je dus gewoon mee aan Rusland demoniseren.
alexv
Berichten: 486
Lid geworden op: 02 apr 2013, 01:18

Re: Uitzetten Russische diplomaten omdat er geen "geloofwaardige alternatieve verklaring is"

Bericht door alexv »

eilander schreef:
Herman schreef:
alexv schreef:Het westen en vooral de usa wil oorlog.
Tuurlijk. Inname van De Krim vergeten? Oekraiene? Putin opereert in een klassieke dictatuur en kan om zijn machtsbasis te behouden alleen maar naar voren en nooit terug, want dat is gezichtsverlies.

Zie ook deze artikelen https://www.trouw.nl/home/poetin-luidt- ... ~a0686854/
https://www.trouw.nl/home/niets-is-zo-f ... ~a86d1d93/
Dat Poetin een staatsman is, wil ik wel geloven. Maar ik vind dat je wel een vreemde bril op hebt, als je in het Westen en de USA een gevaar ziet, maar alleen maar respect voor Poetin hebt.
Ik ben ook benieuwd hoe je dan denkt over de MH17, en het onderzoek daarnaar - laat Rusland daar ook eens betrokken zijn in het onderzoek, zou ik zeggen. Maar nee, ze leveren geen gegevens aan en houden er een eigen waarheid op na. Of is voor de levering van de Buk-raket door Rusland aan gevaarlijke rebellen ook geen druppel bewijs?
Dat de USA oorlog wil, is in elk geval onjuist. Ik zou niet weten waarom de USA dat zou willen, en áls ze dat zouden willen, waarom het er dan nog niet is.
Ik denk dat @alexv niet heel erg onder de indruk is van artikelen uit Trouw. Daar staan te weinig complottheorieën in.

Je komt er weer met gestrekt been in he! Als je maar roept complot dan heb je alle argumenten degenlijk weerlegt. DE USA is een mooi land met een verschrikkelijke overheid.
Zoek eens even op wie Bolton is. Hij heeft een grote wens en dat is Iran bombarderen. Of op de nieuwe CIA director Gina Haspel die persoonlijk betrokken was bij martel praktijken. Misschien nog even kijken naar Mike Pompea die ook een grote wens heeft om het verdrag met Iran op te zeggen en ze dan de grond in te bombarderen.
Weet je nog van de leugen waarmee de oorlog in Irak is gestart? En dat de US daar met uranium verrijkte minutie heeft gebruikt. Er worden nog steeds mismaakte kinderen geboren. Wat denk je van Madaline Albrecht former secretary of state die geen probleem heeft met 50.000 dode kinderen https://www.bing.com/videos/search?q=ma ... ORM=VRDGAR
Hoe ze Lybie de middeleeuwen in gebombardeerd hebben? Hoe een vuil spel ze gespeeld hebben in Yoguslavie? Hoe ze Saudi Arabie bergen bommen leveren zodat die Jemen helemaal kapot kunnen bombarderen. Vreselijk wat daar vandaag de dag gebeurt. Weet je dat sinds de aanwezigheid van Amerika in Afganistan de opium opbrengst tig keer meer is geworden?
Amerika bestaat zoiets als 235 jaar en meer dan 200 jaar hebben ze oorlog gevoerd, nadat ze eerst de Indianen vermoord hebben en hun land gestolen.
De grote wens van Trump is het verdrag met Iran op te zeggen hoewel de inspecteurs zeggen dat Iran zich aan de regels houd.
De unlawfull aanwezigheid in Syrie. Rusland is daar op uitnodiging, de USA is daar om "democratie" in te voeren. Even 57 raketten afvuren omdat Syrie een zg gasaanval gedaan had. Enkele weken terug zei James Mattis de secretary of defence THERE IS NO EVEDENCE.

En nu wordt er een oud spion en zijn dochter vergiftigd. Rusland heeft het gedaan maar er is nog niemand aan gehouden. Er is niet eens een verdachte. Rusland krijgt geen bloed samples mag geen onderzoek doen wat volgens internationaal recht een vereiste is. Rusland is ook niet gewenst om deel te nemen aan het onderzoek MH7. En niemand is nog veroordeeld dus jou verdachtmaking is unlawfull.
Amerika en het westen zijn Rusland zo aan het pesten dat op een dag Putin toeslaat en dan zeg jij en vele met jou: zie je wel. Maar na de aankondiging van Putin zijn nieuwe wapens schijt de US in z'n broek en willen ze nu overleg.
Amerika heeft 800 militaire basis over de wereld, en Rusland? 2 of zo. Maar Rusland is de boosdoener. Als Rusland een basis op Cuba stationeerd wat zal de reactie van de US zijn denk je? En Amerika sleept maar equipment naar Europa. Wat is nu het gevaar van Rusland? Wat doen ze allemaal dat een bedreiging voor de veiligheid van Europa is? Het Rusland van vandaag is niet het communistise Rusland van vroeger. Wat betreft de BUK. Het Oekraiense leger had BUK's dus helemaal niet moeilijk om een Buk te gebruiken.
En vertel eens wat zou een strategies denker als Putin nu voor belang hebben om dat vliegtuig neer te halen of om een ex spion die geen waarde voor Rusland heeft te vermoorden? Vertel dat eens. Het is allemaal bochus. Hij was in de gevangenis en na z'n straf uitgeruild. Daar hadden ze hem heel eenvoudig kunnen vermoorden.

Ga je huiswerk doen beste man begin zelf eens na te denken, laat je rechtvaardigheids gevoel eens spreken en hou op met dat stomme complot verwijd. Of ben je te lui om iets te onderzoeken, en (onwetend?) een slachtoffer van propaganda.
Laatst gewijzigd door alexv op 30 mar 2018, 04:36, 1 keer totaal gewijzigd.
alexv
Berichten: 486
Lid geworden op: 02 apr 2013, 01:18

Re: Uitzetten Russische diplomaten omdat er geen "geloofwaardige alternatieve verklaring is"

Bericht door alexv »

huisman schreef:
J.C. Philpot schreef:
Ambtenaar schreef:To further demonize both Russia and Putin on the eve of the presidential elections in Russia is nothing but a “noble goal,” according to Western special services.
In dat geval zijn ze hier zeker niet in geslaagd. Het tegengestelde effect is bereikt bij de Russische verkiezingen.
En dat waren eerlijke vrije verkiezingen? Zoals Gorbatsjov in een interview cynisch zei: Putin is zo populair dat hij bij de volgende verkiezingen 120% van de stemmen krijgt.

Voor de rest heb ik een genuanceerd standpunt . Het westen heeft na het uiteenvallen van de Sovjet Unie veel te weinig oog gehad bij het veiligheids gevoel van Rusland. Door landen die sinds eeuwen behoorden binnen de Russische invloedssfeer bij het westen te betrekken ( zowel economisch als militair) is de ruimte voor Putin als sterke man gecreëerd.
Is Putin in staat om rare gevaarlijke acties te ondernemen? Absoluut dat is de afgelopen decenia wel gebleken.

Vind alleen de westerse diplomatiek uiterst zwak. Mensen als Kohl,Reagan en Thatcher gingen praten met de “vijand” . Bouwden aan een relatie en dat zie je nu niet gebeuren .

https://russia-insider.com/en/what-i-sa ... ns/ri22879 Enjoy :slurp
alexv
Berichten: 486
Lid geworden op: 02 apr 2013, 01:18

Re: Uitzetten Russische diplomaten omdat er geen "geloofwaardige alternatieve verklaring is"

Bericht door alexv »

alexv schreef:
Herman schreef:
alexv schreef:Het westen en vooral de usa wil oorlog.
Tuurlijk. Inname van De Krim vergeten? Oekraiene? Putin opereert in een klassieke dictatuur en kan om zijn machtsbasis te behouden alleen maar naar voren en nooit terug, want dat is gezichtsverlies.

Zie ook deze artikelen https://www.trouw.nl/home/poetin-luidt- ... ~a0686854/
https://www.trouw.nl/home/niets-is-zo-f ... ~a86d1d93/

Wat wil je nu eigenljk zeggen met deze artikelen? het ene artikel zegt dat je niet zwart wit moet denken wat jij doet en het andere gaat over de speech van Putin waarin hij aankondigt dat Rusland nieuwe wapens heeft. Maar wat er niet instaat is dat deze ontwikkeling gestart is NADAT de USA zich had teruggetrokken uit het anti ballistic verdrag tussen de USA en Rusland.

Inname van de Krim. Dat ligt wel iets genuanceerder. De Krim hoorde van 1783 tot 1954 bij Rusland. De inwoners noemen zich ook Russen. En het is een autonome republiek. Rusland heeft het ik dacht bij Chroetchoff weggegeven.
De inwoners van de Krim hebben met een meer dan 90% voorstem bij Rusland aangesloten. Let dus op het is een autonome Republiek. Rusland heeft niks geannexeerd. Met de laatste verkiezingen heeft 92 % op Putin gestemd. Maar ik weet je antwoord al, het referendum is inelkaar gezet door Rusland en de verkiezingen zijn gemanipuleerd.

Oekraine, ik denk dat je de vliegramp bedoeld. Er is nog steeds geen rechtzaak geweest dus volgens het recht is Rusland onschuldig. Dat de Telegraaf de volgende dag al wist dat het Rusland was geeft aan hoe slecht onze "onafhankelijke" pers is"
Als dit geen zaak voor je is dan doe je dus gewoon mee aan Rusland demoniseren.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Uitzetten Russische diplomaten omdat er geen "geloofwaardige alternatieve verklaring is"

Bericht door eilander »

alexv schreef:
eilander schreef:Dat Poetin een staatsman is, wil ik wel geloven. Maar ik vind dat je wel een vreemde bril op hebt, als je in het Westen en de USA een gevaar ziet, maar alleen maar respect voor Poetin hebt.
Ik ben ook benieuwd hoe je dan denkt over de MH17, en het onderzoek daarnaar - laat Rusland daar ook eens betrokken zijn in het onderzoek, zou ik zeggen. Maar nee, ze leveren geen gegevens aan en houden er een eigen waarheid op na. Of is voor de levering van de Buk-raket door Rusland aan gevaarlijke rebellen ook geen druppel bewijs?
Dat de USA oorlog wil, is in elk geval onjuist. Ik zou niet weten waarom de USA dat zou willen, en áls ze dat zouden willen, waarom het er dan nog niet is.
Ik denk dat @alexv niet heel erg onder de indruk is van artikelen uit Trouw. Daar staan te weinig complottheorieën in.
Je komt er weer met gestrekt been in he! Als je maar roept complot dan heb je alle argumenten degenlijk weerlegt. DE USA is een mooi land met een verschrikkelijke overheid.
Zoek eens even op wie Bolton is. Hij heeft een grote wens en dat is Iran bombarderen. Of op de nieuwe CIA director Gina Haspel die persoonlijk betrokken was bij martel praktijken. Misschien nog even kijken naar Mike Pompea die ook een grote wens heeft om het verdrag met Iran op te zeggen en ze dan de grond in te bombarderen.
Weet je nog van de leugen waarmee de oorlog in Irak is gestart? En dat de US daar met uranium verrijkte minutie heeft gebruikt. Er worden nog steeds mismaakte kinderen geboren. Wat denk je van Madaline Albrecht former secretary of state die geen probleem heeft met 50.000 dode kinderen https://www.bing.com/videos/search?q=ma ... ORM=VRDGAR
Hoe ze Lybie de middeleeuwen in gebombardeerd hebben? Hoe een vuil spel ze gespeeld hebben in Yoguslavie? Hoe ze Saudi Arabie bergen bommen leveren zodat die Jemen helemaal kapot kunnen bombarderen. Vreselijk wat daar vandaag de dag gebeurt. Weet je dat sinds de aanwezigheid van Amerika in Afganistan de opium opbrengst tig keer meer is geworden?
Amerika bestaat zoiets als 235 jaar en meer dan 200 jaar hebben ze oorlog gevoerd, nadat ze eerst de Indianen vermoord hebben en hun land gestolen.
De grote wens van Trump is het verdrag met Iran op te zeggen hoewel de inspecteurs zeggen dat Iran zich aan de regels houd.
De unlawfull aanwezigheid in Syrie. Rusland is daar op uitnodiging, de USA is daar om "democratie" in te voeren. Even 57 raketten afvuren omdat Syrie een zg gasaanval gedaan had. Enkele weken terug zei James Mattis de secretary of defence THERE IS NO EVEDENCE.

En nu wordt er een oud spion en zijn dochter vergiftigd. Rusland heeft het gedaan maar er is nog niemand aan gehouden. Er is niet eens een verdachte. Rusland krijgt geen bloed samples mag geen onderzoek doen wat volgens internationaal recht een vereiste is. Rusland is ook niet gewenst om deel te nemen aan het onderzoek MH7. En niemand is nog veroordeeld dus jou verdachtmaking is unlawfull.
Amerika en het westen zijn Rusland zo aan het pesten dat op een dag Putin toeslaat en dan zeg jij en vele met jou: zie je wel. Maar na de aankondiging van Putin zijn nieuwe wapens schijt de US in z'n broek en willen ze nu overleg.
Amerika heeft 800 militaire basis over de wereld, en Rusland? 2 of zo. Maar Rusland is de boosdoener. Als Rusland een basis op Cuba stationeerd wat zal de reactie van de US zijn denk je? En Amerika sleept maar equipment naar Europa. Wat is nu het gevaar van Rusland? Wat doen ze allemaal dat een bedreiging voor de veiligheid van Europa is? Het Rusland van vandaag is niet het communistise Rusland van vroeger. Wat betreft de BUK. Het Oekraiense leger had BUK's dus helemaal niet moeilijk om een Buk te gebruiken.
En vertel eens wat zou een strategies denker als Putin nu voor belang hebben om dat vliegtuig neer te halen of om een ex spion die geen waarde voor Rusland heeft te vermoorden? Vertel dat eens. Het is allemaal bochus. Hij was in de gevangenis en na z'n straf uitgeruild. Daar hadden ze hem heel eenvoudig kunnen vermoorden.

Ga je huiswerk doen beste man begin zelf eens na te denken, laat je rechtvaardigheids gevoel eens spreken en hou op met dat stomme complot verwijd. Of ben je te lui om iets te onderzoeken, en (onwetend?) een slachtoffer van propaganda.
Wel grappig dat je mijn posting kwalificeert als 'met een gestrekt been er in komen', gezien de toonzetting van jouw eigen posting. Ik wil maar op één ding reageren: ik heb niet gezegd, simpelweg omdat ik dat ook niet geloof, dat Rusland de MH17 heeft neergehaald. Ik geloof zeker niet dat Rusland dat had willen doen, integendeel.
Ik geef direct toe dat ik geen deskundige ben op deze terreinen. Maar dat beetje dat ik ervan weet, wens ik toch nog maar niet in te ruilen voor een dergelijke Amerikahaat.
Gebruikersavatar
Wandelende
Inactief
Berichten: 3076
Lid geworden op: 13 jun 2017, 06:43

Re: Uitzetten Russische diplomaten omdat er geen "geloofwaardige alternatieve verklaring is"

Bericht door Wandelende »

Voorafgaand aan de Tweede WO waren er ook mensen die geloofden in de goedheid van de aanstaande dictator. En niet zomaar een paar mensen. We hebben gezien wat er van is gekomen.
Ik zou maar niet zo 'happy' doen met al die grote namen als staatsmannen. Het leidt tot groepen die 'pro' en 'anti' zijn. Het zorgt voor verdeeldheid in de samenleving. En ook in de wereldpolitiek. We hebben het in de geschiedenis al zo vaak gezien. Leer ervan, zou ik zeggen.
(~)
Gebruikersavatar
J.C. Philpot
Berichten: 8917
Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08

Re: Uitzetten Russische diplomaten omdat er geen "geloofwaardige alternatieve verklaring is"

Bericht door J.C. Philpot »

https://www.rd.nl/opinie/of-rusland-skr ... -1.1477580
In dit licht valt op hoe snel er na het Skripal-incident met de beschuldigende vinger naar Rusland wordt gewezen, en hoe lichtvaardig het Verenigd Koninkrijk 23 en de VS zelfs 60 Russische diplomaten uitzetten. Dit zonder dat er enig bewijs voor Russische betrokkenheid is geleverd en zonder dat de procedures voor onderzoek in het geval van een chemische aanval zijn nagevolgd.

Er wordt een anti-Russische hysterie gecreëerd, waarin Labourleider Jeremy Corbyn in het Lagerhuis wordt uitgejouwd, eenvoudig omdat hij naar goede Britse traditie een onderzoek eist voordat er maatregelen komen.
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.

George Whitefield
Plaats reactie