Het klimaat: Code rood.. of.. nog meer?

HersteldHervormd
Berichten: 5985
Lid geworden op: 29 jun 2019, 21:20

Re: Het klimaat: Code rood.. of.. nog meer?

Bericht door HersteldHervormd »

Er is denk geen oplossing Terri.

De aarde zal zichzelf en haar inwoners verwoesten, dat is nog Bijbels ook.

Ik twijfel ook wel aan de groene markt. Maar ik wil niet per definitie alles aan de kant schuiven. Het levert in de toekomst wel heel veel banen op volgens experts. De vraag is, wie wil er windmolen monteur worden? Of accu’s recyclen? Of moeten we dit soort klusjes afdanken aan onze altijd ja-knikkende Afrikanen en Aziaten?

Het is een zeer complex probleem.
Dankbaarheid is de moeder van alle deugden.
mail: broederhh@gmail.com
Online
merel
Berichten: 9655
Lid geworden op: 08 jun 2015, 10:58

Re: Het klimaat: Code rood.. of.. nog meer?

Bericht door merel »

Wim Anker schreef:
merel schreef:Kom kom Wim, steek je hand in eigen boezem. Eerst propogandeer je de afschaffing van de AOW als DE oplossing van het milieu probleem. Je kan zelfs niet met woorden onderbouwen waarom dat zo is, laat staan met cijfers. Daarna geef je af op iedereen die individuele keuzes maakt. Dat zou alleen maar voor het geld zijn.
Vervolgens wordt door mijzelf en @ DDD en @ambtenaar aangegeven dat zij ook duurdere, maar milieuvriendelijker keuzes maken en vraag je om cijfers. Ik denk dat je intelligent genoeg bent om in te zien dat bepaalde keuzes leiden tot minder plastic soep en minder fossiele brandstofverbruik en minder consumptie.

Oftewel: wees een vent en beaam gewoon dat je het wellicht wat te negatief benaderd hebt.
Ach.... in een eerdere posting schrijf je dit: "O ja, dit jaar gaan wij niet op vakantie, omdat we het geld gebruiken voor verduurzaming van ons huis." Om aan te geven hoeveel je om het milieu denkt en ervoor doet.
Nu heb je al eerder iets gedeeld over het verhuisproject. Een (ander) huis dat opgeknapt moet worden. Prima, hartstikke leuk. En geld kan maar 1x worden uitgegeven.

Maar schaar het opknappen van een oud huis niet ineens hier onder "duurzaam maken" en noem het niet op vakantie gaan maar i.p.v daarvan het huis opknappen niet als "kiezen voor het milieu"

Dat vind ik echt hypocriet. Jullie keuze voor dit huis was niet het klimaat of het milieu noch levert het opknappen van het huis ook maar iets meer op voor het milieu t.o.v dezelfde verduurzaming in.het oude huis. Integendeel, het is belastender.
Je hebt een zeldzame gave om diverse items van meerdere gesprekken negatief uit te leggen. Deze gave zie je ( gelukkig) niet vaak bij mensen.

Wij zijn inderdaad verhuisd naar een klushuis. Ons vorige huis was nieuwbouw en al duurzaam, maar daar waren wij uitgegroeid. Ons huidige jaren 70 huis is/ was niet duurzaam. Wij gaan niet op vakantie, omdat we het geld uitgeven aan verduurzaming van ons huidige huis. Wat daar hypocriet aan is, is mij onduidelijk. Jouw stelling dat dit belastender voor het milieu is, is niet onderbouwd.
Wim Anker
Berichten: 3875
Lid geworden op: 05 dec 2014, 18:34

Re: Het klimaat: Code rood.. of.. nog meer?

Bericht door Wim Anker »

merel schreef:
Wim Anker schreef:
merel schreef:Kom kom Wim, steek je hand in eigen boezem. Eerst propogandeer je de afschaffing van de AOW als DE oplossing van het milieu probleem. Je kan zelfs niet met woorden onderbouwen waarom dat zo is, laat staan met cijfers. Daarna geef je af op iedereen die individuele keuzes maakt. Dat zou alleen maar voor het geld zijn.
Vervolgens wordt door mijzelf en @ DDD en @ambtenaar aangegeven dat zij ook duurdere, maar milieuvriendelijker keuzes maken en vraag je om cijfers. Ik denk dat je intelligent genoeg bent om in te zien dat bepaalde keuzes leiden tot minder plastic soep en minder fossiele brandstofverbruik en minder consumptie.

Oftewel: wees een vent en beaam gewoon dat je het wellicht wat te negatief benaderd hebt.
Ach.... in een eerdere posting schrijf je dit: "O ja, dit jaar gaan wij niet op vakantie, omdat we het geld gebruiken voor verduurzaming van ons huis." Om aan te geven hoeveel je om het milieu denkt en ervoor doet.
Nu heb je al eerder iets gedeeld over het verhuisproject. Een (ander) huis dat opgeknapt moet worden. Prima, hartstikke leuk. En geld kan maar 1x worden uitgegeven.

Maar schaar het opknappen van een oud huis niet ineens hier onder "duurzaam maken" en noem het niet op vakantie gaan maar i.p.v daarvan het huis opknappen niet als "kiezen voor het milieu"

Dat vind ik echt hypocriet. Jullie keuze voor dit huis was niet het klimaat of het milieu noch levert het opknappen van het huis ook maar iets meer op voor het milieu t.o.v dezelfde verduurzaming in.het oude huis. Integendeel, het is belastender.
Je hebt een zeldzame gave om diverse items van meerdere gesprekken negatief uit te leggen. Deze gave zie je ( gelukkig) niet vaak bij mensen.

Wij zijn inderdaad verhuisd naar een klushuis. Ons vorige huis was nieuwbouw en al duurzaam, maar daar waren wij uitgegroeid. Ons huidige jaren 70 huis is/ was niet duurzaam. Wij gaan niet op vakantie, omdat we het geld uitgeven aan verduurzaming van ons huidige huis. Wat daar hypocriet aan is, is mij onduidelijk. Jouw stelling dat dit belastender voor het milieu is, is niet onderbouwd.
Ach, relaties leggen, verbanden vinden is niet een ieder gegeven. Dat daaruit conclusies kunnen worden getrokken die niet iedereen welgevallig zijn is uiteraard mogelijk, daarmee zijn ze niet ineens onjuist.

Maar nogmaals, ik heb er verder geen oordeel over behoudens dat ik framing aan de kaak stel.
Online
merel
Berichten: 9655
Lid geworden op: 08 jun 2015, 10:58

Re: Het klimaat: Code rood.. of.. nog meer?

Bericht door merel »

Het woord hypocriet omvat wel degelijk een oordeel ;)
Ambtenaar
Berichten: 9144
Lid geworden op: 15 apr 2017, 14:37

Re: Het klimaat: Code rood.. of.. nog meer?

Bericht door Ambtenaar »

Wim Anker schreef: Dat vind ik echt hypocriet. Jullie keuze voor dit huis was niet het klimaat of het milieu noch levert het opknappen van het huis ook maar iets meer op voor het milieu t.o.v dezelfde verduurzaming in.het oude huis. Integendeel, het is belastender.
In een relatief oud huis kun je voor een euro meer energie winst halen dan in een nieuwere woning. Ik kan nog een warmtepomp nemen en meer zonnepanelen. Dat zijn maatregelen met een relatief lange terugverdientijd. In een oud huis kun je met isoleren veel energie winst behalen. En dat is exact conform de Trias Energetica, eerst besparen, dan energie uit duurzame bronnen gebruiken, en tot slot energie uit fossiel.
Los gezien van het ontbeten van de kennis omtrent de verduurzamingsmaatregelen die @merel heeft getroffen, je laatste punt is bullshit.
KDD
Berichten: 1503
Lid geworden op: 17 okt 2020, 21:40

Re: Het klimaat: Code rood.. of.. nog meer?

Bericht door KDD »

Ik weet niet of jullie het weten maar bullshit is een aardig grof woord in engels. We weten allemaal dat het stieren poep betekent maar in engels wordt het als een heel grof woord gebruikt. Mijn kinderen mogen het niet zeggen. Je kan beter de woord onzin gebruiken.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33198
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Het klimaat: Code rood.. of.. nog meer?

Bericht door Tiberius »

Laat het allebei maar achterwege aub: die woorden helpen niet echt om de discussie respectvol te laten verlopen.
Mara
Berichten: 23141
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: Het klimaat: Code rood.. of.. nog meer?

Bericht door Mara »

Ambtenaar schreef: In een relatief oud huis kun je voor een euro meer energie winst halen dan in een nieuwere woning. Ik kan nog een warmtepomp nemen en meer zonnepanelen. Dat zijn maatregelen met een relatief lange terugverdientijd. In een oud huis kun je met isoleren veel energie winst behalen. En dat is exact conform de Trias Energetica, eerst besparen, dan energie uit duurzame bronnen gebruiken, en tot slot energie uit fossiel.
Los gezien van het ontbeten van de kennis omtrent de verduurzamingsmaatregelen die @merel heeft getroffen, je laatste punt is bullshit.
Ons huis is ouder dan 100 jaar en dan is isoleren niet zo makkelijk. En in sommige gevallen ook niet verstandig.
De houten balken zijn nog in perfekte staat omdat het tussen vloer en plafond altijd waait.
Er is een aantal keren sprake geweest van lekkage, maar dat heeft het hout niet aangetast.
We kunnen heel duur isolatieglas laten plaatsen, maar de muren eromheen zijn niet geisoleerd volgens de norm.
Zonnepanelen zijn vanwege schaduw van een nabijstaand object, maar voor een klein deel van het dak mogelijk en 2 verschillende bedrijven raadden dit dan ook vooralsnog af. Het levert dan te weinig rendement op.
De naaste buurman heeft de ondervloer laten isoleren, (met een soort schuim?)maar dat kan bij ons niet omdat wij een kelder hebben onder het hele huis.
Als ik zie dat veel gebouwen en huizen - die ik nog gebouwd heb zien worden - worden gesloopt om plaats te maken voor nieuwbouw, vraag ik me af of dat dan wel zo milieuvriendelijk is. Ik bedoel, al dat puin en bouwmateriaal moet toch ook ergens vernietigd of gerecycled worden.
Wij hebben alle kozijnen laten vervangen, die er toen zo'n 90 jaar inzaten! Maar in feite zouden wij ze nu moeten laten vervangen om triple glas te kunnen nemen.
Kozijnen gaan ook niet zo lang meer mee kennelijk.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Ambtenaar
Berichten: 9144
Lid geworden op: 15 apr 2017, 14:37

Re: Het klimaat: Code rood.. of.. nog meer?

Bericht door Ambtenaar »

Mara schreef: Ons huis is ouder dan 100 jaar en dan is isoleren niet zo makkelijk. En in sommige gevallen ook niet verstandig.
De houten balken zijn nog in perfekte staat omdat het tussen vloer en plafond altijd waait.
Er is een aantal keren sprake geweest van lekkage, maar dat heeft het hout niet aangetast.
We kunnen heel duur isolatieglas laten plaatsen, maar de muren eromheen zijn niet geisoleerd volgens de norm.
Zonnepanelen zijn vanwege schaduw van een nabijstaand object, maar voor een klein deel van het dak mogelijk en 2 verschillende bedrijven raadden dit dan ook vooralsnog af. Het levert dan te weinig rendement op.
De naaste buurman heeft de ondervloer laten isoleren, (met een soort schuim?)maar dat kan bij ons niet omdat wij een kelder hebben onder het hele huis.
Als ik zie dat veel gebouwen en huizen - die ik nog gebouwd heb zien worden - worden gesloopt om plaats te maken voor nieuwbouw, vraag ik me af of dat dan wel zo milieuvriendelijk is. Ik bedoel, al dat puin en bouwmateriaal moet toch ook ergens vernietigd of gerecycled worden.
Wij hebben alle kozijnen laten vervangen, die er toen zo'n 90 jaar inzaten! Maar in feite zouden wij ze nu moeten laten vervangen om triple glas te kunnen nemen.
Kozijnen gaan ook niet zo lang meer mee kennelijk.
Ik beweer toch niet dat het makkelijk is? Ik heb zelf in een woning uit de jaren '40 gewoond, heb dus ervaring met verduurzaming van een oude woning.
Gebruikersavatar
Quercus
Berichten: 125
Lid geworden op: 30 jul 2020, 23:42

Re: Het klimaat: Code rood.. of.. nog meer?

Bericht door Quercus »

Ambtenaar schreef:
Mara schreef: Ons huis is ouder dan 100 jaar en dan is isoleren niet zo makkelijk. En in sommige gevallen ook niet verstandig.
De houten balken zijn nog in perfekte staat omdat het tussen vloer en plafond altijd waait.
Er is een aantal keren sprake geweest van lekkage, maar dat heeft het hout niet aangetast.
We kunnen heel duur isolatieglas laten plaatsen, maar de muren eromheen zijn niet geisoleerd volgens de norm.
Zonnepanelen zijn vanwege schaduw van een nabijstaand object, maar voor een klein deel van het dak mogelijk en 2 verschillende bedrijven raadden dit dan ook vooralsnog af. Het levert dan te weinig rendement op.
De naaste buurman heeft de ondervloer laten isoleren, (met een soort schuim?)maar dat kan bij ons niet omdat wij een kelder hebben onder het hele huis.
Als ik zie dat veel gebouwen en huizen - die ik nog gebouwd heb zien worden - worden gesloopt om plaats te maken voor nieuwbouw, vraag ik me af of dat dan wel zo milieuvriendelijk is. Ik bedoel, al dat puin en bouwmateriaal moet toch ook ergens vernietigd of gerecycled worden.
Wij hebben alle kozijnen laten vervangen, die er toen zo'n 90 jaar inzaten! Maar in feite zouden wij ze nu moeten laten vervangen om triple glas te kunnen nemen.
Kozijnen gaan ook niet zo lang meer mee kennelijk.
Ik beweer toch niet dat het makkelijk is? Ik heb zelf in een woning uit de jaren '40 gewoond, heb dus ervaring met verduurzaming van een oude woning.
Toch kan ik Mara wel begrijpen hierin. Het is niet verkeerd een kritische blik te hebben.
Het is in de eerste plaats een kosten/baten afweging. Daarnaast is het primaire voordeel wat je eruit haalt wooncomfort. Secundair voordeel is het klimaatbelang, want het doen van al die aanpassingen zijn (zoals reeds terecht opgemerkt) ook niet een bijzonder positieve bijdrage aan het milieu. Dat zijn altijd dingen die makkelijk "vergeten" worden. Het produceren van materialen kost ook energie (en levert o.a. de welbekende uitstoot op). Denk hierbij ook aan het maken van zware elektrische auto's met veel staal en accu's. Auto's die ook nog eens indirect grotendeels op vervuilende biomassa/steenkolen rijden. Het is zoals de Amerikanen zeggen: "there's no such thing as a free lunch"

Ook moeten de dingen in perspectief geplaatst worden. Weeg het stoken van je huis eens even af t.o.v. de verstookte hoeveelheid brandstof bij van een vliegreis, of het tanken/opladen van een auto.

Terug naar het huis zelf. Zit er een spouw in Mara, of is het halfsteense bouw? in het laatste geval is isoleren wel waardevol(van binnenuit goedkoper, van buitenaf beter), evenals het na-isoleren van een dak. Na-isoleren van een spouw zou ik niet zo snel doen. De positieve werking daarvan is discutabel.
Een duurzaam huis schijnt overigens ook een warmtepomp te hebben, eventueel i.c.m. een warmte-terugwin-installatie waardoor je de ramen niet meer open mag doen. Deze hebben een rendement van 400%. Althans dit wordt zo gepresenteerd. Wat echter niet wordt verteld is dat dat rendement nooit wordt gehaald in de praktijk(zeker niet in de winter), en dat je je een ongeluk stookt in een oud huis, terwijl de elektriciteit (wat zo'n herrie-ding vreet), eveneens voornamelijk afkomstig is van kolen/biomassa-centrales. Dat moet dus de plaats gaan innemen van onze schone/bewezen/capabele gas-CV's. Gas (ook al zoiets wat men maar graag vergeet) is de schoonste fossiele brandstof die we hebben. Nederland neemt er afstand van... Het is om te huilen.

Het meest duurzame is uiteindelijk nog bewust omgaan met de resources die we hebben gekregen: Dat betekent o.a. de fiets pakken naar de supermarkt als het even kan, een lekkere trui aan als het wat kouder wordt, een vliegreisje minder als het niet nodig is, een kleiner stukje vlees bij het eten, geen terrasverwarmer aan buiten, kortom, alles met mate.
Gebruikersavatar
Dodo
Berichten: 5643
Lid geworden op: 15 jun 2013, 15:40
Locatie: dodo.refoforum@gmail.com

Re: Het klimaat: Code rood.. of.. nog meer?

Bericht door Dodo »

Ik heb hier wel eens een topic geopend over kamertemperatuur. Er waren nog aardig wat mensen die vonden dat ze 21 graden nodig hadden in huis.
Terwijl daar voor mijn gevoel nog heel wat te winnen is. Zowel voor jezelf (geld voor stookkosten) als voor het milieu. En het is nog gezonder ook, als je in een koeler huis leeft.
windorgel
Berichten: 1385
Lid geworden op: 18 jan 2013, 23:40

Re: RE: Re: Het klimaat: Code rood.. of.. nog meer?

Bericht door windorgel »

Dodo schreef:Ik heb hier wel eens een topic geopend over kamertemperatuur. Er waren nog aardig wat mensen die vonden dat ze 21 graden nodig hadden in huis.
Terwijl daar voor mijn gevoel nog heel wat te winnen is. Zowel voor jezelf (geld voor stookkosten) als voor het milieu. En het is nog gezonder ook, als je in een koeler huis leeft.
Ligt eraan wat je doet in huis. Als ik bezig ben vind ik 18 graden prima. Als ik op zondagmiddag stilzit op de bank met een boek, dan heb ik 20 graden nodig om me een beetje behaaglijk te voelen.
Het is ook per persoon verschillend. De één heeft het sneller warm dan de ander.
Mara
Berichten: 23141
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: Het klimaat: Code rood.. of.. nog meer?

Bericht door Mara »

Ambtenaar schreef: Ik beweer toch niet dat het makkelijk is? Ik heb zelf in een woning uit de jaren '40 gewoond, heb dus ervaring met verduurzaming van een oude woning.
Nee ik bedoel dat ik het niet makkelijk vind. :)
Quercus schreef:Zit er een spouw in Mara, of is het halfsteense bouw? in het laatste geval is isoleren wel waardevol(van binnenuit goedkoper, van buitenaf beter), evenals het na-isoleren van een dak. Na-isoleren van een spouw zou ik niet zo snel doen. De positieve werking daarvan is discutabel.
Nee er is geen spouw.
De muren zijn van binnen geisoleerd toen de kozijnen vervangen werden. Muur is afgetimmerd met platen en daartussen zit nu steenwol. Dat heeft de aannemer gedaan.
Maar ondanks de dubbele beglazing hebben wij nog wel een koudebrug als het onder nul is.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Online
merel
Berichten: 9655
Lid geworden op: 08 jun 2015, 10:58

Re: Het klimaat: Code rood.. of.. nog meer?

Bericht door merel »

Dodo schreef:Ik heb hier wel eens een topic geopend over kamertemperatuur. Er waren nog aardig wat mensen die vonden dat ze 21 graden nodig hadden in huis.
Terwijl daar voor mijn gevoel nog heel wat te winnen is. Zowel voor jezelf (geld voor stookkosten) als voor het milieu. En het is nog gezonder ook, als je in een koeler huis leeft.

Jij was toch fan van een kamertemperatuur van 17C?

Ik zou graag de verwarming hoger zetten. Ik ben nogal kouwelijk van aard en draag daarom altijd al een laagje extra kleding en zomer en winter wollen pantoffels. Ik ben geen maatstaf daarin. In ons vorige over-geïsoleerde huis had ik het ook koud en stookten we gemiddeld van eind oktober tot maart.
Aankomend winter kan ik mijn lol op in ons huis. We hebben al wel wat extra geïsoleerd ( dak, diverse wanden en de ramen van de opbouw), maar zeker nog niet alles. Afgelopen voorjaar had ik tijdens het thuiswerken een wollen plaid over mijn benen.
Online
merel
Berichten: 9655
Lid geworden op: 08 jun 2015, 10:58

Re: Het klimaat: Code rood.. of.. nog meer?

Bericht door merel »

Maanenschijn schreef:
merel schreef:
Maanenschijn schreef:
merel schreef:Dat is wel heel positief gesteld. Ik zie in de landbouwgebieden om mij heen geen insect meer vliegen. Laat staan weidevogels. Er zijn maar zeer weinig boeren die de weidevogels beschermen door later te maaien of mooie heggen tussen de weilanden hebben waar vogels en andere dieren kunnen schuilen.
Dit is werkelijk aantoonbaar onjuist. Als je niks meer ziet vliegen, lijkt het met beter om goed te kijken of om vaker rond te fietsen.
Aantoonbaar onjuist?

https://www.naturetoday.com/intl/nl/nat ... ?msg=25504

Het aantal insecten is drastisch afgenomen. In de regio waar ik ben opgegroeid en met mijn vader ging jagen aan het Veluwe meer zie je eindeloze weilanden zonder enige diversiteit van bloemen en planten. Bloemen en kruiden weg, insecten weg, hazen en weidevogels weg. Het is daar troosteloos. En dit is zeker niet de enige regio waar het speelt.
Ja, aantoonbaar onjuist. Collectief Veluwe heeft de afgelopen zes jaar meer dan 14 miljoen euro geïnvesteerd in het agrarisch natuurbeheer met goede resultaten, toename van weidevogels (overigens niet alle jaren), plantensoorten en landschapselementen. Het gaat in kleine stapjes, maar wel vooruit.

En als ik over Gelderland praat: Collectief Rivierenland heeft vergelijkbaar geïnvesteerd, met resultaat. Ik heb de verantwoording van dit collectief beschikbaar, ik weet niet of die online staat. Idem voor VALA (Achterhoek).
Hier de landsbrede evaluatie van de afgelopen zes jaar:
https://www.boerennatuur.nl/actueel/col ... en-succes/

Ik ben zeker met je eens dat er meer moet en kan. Hiervan zijn vaak de Natuurbeheerplannen van de Provincies beperkend. Want die betalen een deel van de extra kosten maar hebben daarin de locaties begrenst. Een agrarische bedrijfsvoering die extensiveert maakt minder inkomsten en meer kosten. Dit kan deels opgevangen worden door het bedienen van niche-markten, maar dit gaat niet voor de gehele agrarische sector. Daarom is een systeemverandering hard nodig, waarbij vanuit de opbrengst van de producten extensivering en een bio-diverse bedrijfsvoering betaald kan worden. Daarin is er nog een hele weg te gaan.

Als je in de buurt bent doe ik graag een rondje met je door deze omgeving :). In mij bestuurlijke leven doe ik iets met dit onderwerp, ontzettend interessante materie waar ik graag mensen mee laat kennis maken.
Vandaag een stuk in de Trouw ( kan het helaas niet digitaal vinden) dat uit onderzoek van zoöloog Lynn Dicks naar voren komt dat de bestuivers ( insecten) het steeds moeilijker hebben door verlies van landgebruik en dan met name door begrazing, gebruik van kunstmest en monoculturen. Al met al door intensieve land- en veeteelt.
Plaats reactie