#Me Too

[Herman]

Ik relativeer niets weg. Verre van dat.
Wel zie ik dat ook in dit topic de tendens gaat richting ‘mannen zijn fout op seksueel gebied’. Terwijl achterliggende oorzaken, redenen en invloeden niet op waarde worden meegewogen. Bijv. de rol van de meisjes en vrouwen zèlf. Oh ja, die 1 op de 11 mannen blijft als statistiek dan staan. Een bizarre statistiek. Alleen wat is het verdere verhaal achter die statistiek? In de media wordt het vaak weggezet als ‘die mannen weer’. En de rol van de vrouw dan?
In dat kader is mijn eerdere post over het verkeerslicht geschreven. Niet om te verdoezelen, wel om aan te geven dat er nog een heel ander deel van de waarheid is die niet of nauwelijks wordt benoemd.

Prima om van je te vernemen dat je niets wenst weg te relativeren. Dat wens ik ook niet. Daarom heb in een eerder instantie al benadrukt dat mannen hierin een eigen verantwoordelijkheid hebben. Ik kan echter je benadrukking (bijv. de rol van de meisjes en vrouwen zèlf - let op het accent) niet anders zien dan een noodzakelijke aanvulling om de rol van de man afhankelijk te maken van wat hij in zijn omgeving tegenkomt, met als gevolg dat de man niet anders kan dan het excuus van Adam uit Genesis 3:12 te herhalen. En wat blijft er dan nog over van 's mans onschuld. Dus niet in de maatschappelijke discussie, maar tegenover God? Ik redeneer een stap verder door dan jij doet, daarom schrijf ik het maar even expliciet uit. Kan je in deze conclusie meegaan? En hoe kijk je dan tegen verantwoordelijkheid aan?

Afijn. Ik geloof ook, dat zeker in de filmindustrie, door vrouwen volop aan deze verkeerde praktijken wordt meegewerkt, en dat er nu een collectief afrekenmoment plaatsvind van zaken die door henzelf semi-gewild zijn ondergaan. Tenslotte geldt daar ook gewoon de aloude rekensom dat het offer van je maagdelijkheid niet opweegt tegen de aantrekkingskracht van een glanzende toekomstige carrière. Maar dat is een verdachtmaking die ik niet kan bewijzen uit de media.

[samanthi]

Ik relativeer niets weg. Verre van dat.
Wel zie ik dat ook in dit topic de tendens gaat richting ‘mannen zijn fout op seksueel gebied’. Terwijl achterliggende oorzaken, redenen en invloeden niet op waarde worden meegewogen. Bijv. de rol van de meisjes en vrouwen zèlf. Oh ja, die 1 op de 11 mannen blijft als statistiek dan staan. Een bizarre statistiek. Alleen wat is het verdere verhaal achter die statistiek? In de media wordt het vaak weggezet als ‘die mannen weer’. En de rol van de vrouw dan?
In dat kader is mijn eerdere post over het verkeerslicht geschreven. Niet om te verdoezelen, wel om aan te geven dat er nog een heel ander deel van de waarheid is die niet of nauwelijks wordt benoemd.

Prima om van je te vernemen dat je niets wenst weg te relativeren. Dat wens ik ook niet. Daarom heb in een eerder instantie al benadrukt dat mannen hierin een eigen verantwoordelijkheid hebben. Ik kan echter je benadrukking (bijv. de rol van de meisjes en vrouwen zèlf - let op het accent) niet anders zien dan een noodzakelijke aanvulling om de rol van de man afhankelijk te maken van wat hij in zijn omgeving tegenkomt, met als gevolg dat de man niet anders kan dan het excuus van Adam uit Genesis 3:12 te herhalen. En wat blijft er dan nog over van 's mans onschuld. Dus niet in de maatschappelijke discussie, maar tegenover God? Ik redeneer een stap verder door dan jij doet, daarom schrijf ik het maar even expliciet uit. Kan je in deze conclusie meegaan? En hoe kijk je dan tegen verantwoordelijkheid aan?

Afijn. Ik geloof ook, dat zeker in de filmindustrie, door vrouwen volop aan deze verkeerde praktijken wordt meegewerkt, en dat er nu een collectief afrekenmoment plaatsvind van zaken die door henzelf semi-gewild zijn ondergaan. Tenslotte geldt daar ook gewoon de aloude rekensom dat het offer van je maagdelijkheid niet opweegt tegen de aantrekkingskracht van een glanzende toekomstige carrière. Maar dat is een verdachtmaking die ik niet kan bewijzen uit de media.

De rol van vrouwen is van andere orde dan van minderjarige meisjes, die kun je niet op een lijn stellen met volwassen vrouwen. Hou dat altijd voor ogen

[Ambtenaar]

Afijn. Ik geloof ook, dat zeker in de filmindustrie, door vrouwen volop aan deze verkeerde praktijken wordt meegewerkt, en dat er nu een collectief afrekenmoment plaatsvind van zaken die door henzelf semi-gewild zijn ondergaan. Tenslotte geldt daar ook gewoon de aloude rekensom dat het offer van je maagdelijkheid niet opweegt tegen de aantrekkingskracht van een glanzende toekomstige carrière. Maar dat is een verdachtmaking die ik niet kan bewijzen uit de media.

Ik heb niet de indruk dat acteurs geheel vrijwillig hebben deelgenomen aan hen door producenten en castingagenten opgedrongen seksuele activiteiten. In feite is er sprake van machtsmisbruik, omdat zo'n figuur je carrière kan maken of breken.

[Herman]

In feite is er sprake van machtsmisbruik, omdat zo'n figuur je carrière kan maken of breken.

Ik vind dat je dat laatste te makkelijk stelt. Het principe deel ik. Maar waar zijn de acteurs en actrices die zeggen: ok, dan niet.
(En straks geef ik je aan bij de politie wegens machtsmisbruik? En niet na 24 jaar)

[Ambtenaar]

Ik vind dat je dat laatste te makkelijk stelt. Het principe deel ik. Maar waar zijn de acteurs en actrices die zeggen: ok, dan niet.
(En straks geef ik je aan bij de politie wegens machtsmisbruik? En niet na 24 jaar)

Er is sprake van een afhankelijkheid. Degene die een bepaalde macht over een ander heeft, in dit geval inkomen, is altijd fout als er seksuele handeling worden verlangd in ruil voor werk.

[Herman]

Het principe deel ik. Zei ik al. Dus waarom herhaal je het principe nog een keer?

[parsifal]

In feite is er sprake van machtsmisbruik, omdat zo'n figuur je carrière kan maken of breken.

Ik vind dat je dat laatste te makkelijk stelt. Het principe deel ik. Maar waar zijn de acteurs en actrices die zeggen: ok, dan niet.
(En straks geef ik je aan bij de politie wegens machtsmisbruik? En niet na 24 jaar)

In veel gevallen zal niet expliciet de wet zijn overtreden en zullen er geen bewijzen zijn. Filmproducent maakt avances en zegt dingen die kunnen worden opgevat als dat het je helpt in je carriere als je er op ingaat. Het is echter niet expliciet zo gezegd, maar als je er niet op in gaat blijk je de rol niet te krijgen.

Erg verkeerd allemaal, maar voor een groot deel binnen de wet.

[Van Ewijk]

Ik hoor (en kijk) het allemaal aan met een flinke korrel zout en een gezonde dosis scepticisme.
Laten we vooral niet vergeten dat die hele wereld van glitter en glamour vol zit met schijn en bedrog.
Niets is wat het lijkt en ieder verhaal heeft twee kanten.
Bovendien gaan de dames bij mij ook niet geheel vrijuit.
Jezelf begeven in een wereld waar je je geld moet verdienen met je lichaam en je seksualiteit en dan klagen dat adverteren doet begeren.
En net doen alsof het niet voorkomt dat de (vrouwelijke) seksualiteit gebruikt word om hoger op te komen.
Het Nederlands feminisme had jaren geleden nog de booschap voor de Nederlandse vrouw om hun ''sexuele kapitaal'' te benutten.
Nu zijn we jaren verder en is het janken geblazen.
En als toefje op de taart word naïviteit en risicovol gedrag niet meer vermaand maar juist aangemoedigd.
excuseer me als ik mijn naastenliefde en medelijden bewaar voor schrijnende gevallen.

[CvdW]

In feite is er sprake van machtsmisbruik, omdat zo'n figuur je carrière kan maken of breken.

Ik vind dat je dat laatste te makkelijk stelt. Het principe deel ik. Maar waar zijn de acteurs en actrices die zeggen: ok, dan niet.
(En straks geef ik je aan bij de politie wegens machtsmisbruik? En niet na 24 jaar)

In veel gevallen zal niet expliciet de wet zijn overtreden en zullen er geen bewijzen zijn. Filmproducent maakt avances en zegt dingen die kunnen worden opgevat als dat het je helpt in je carriere als je er op ingaat. Het is echter niet expliciet zo gezegd, maar als je er niet op in gaat blijk je de rol niet te krijgen.

Erg verkeerd allemaal, maar voor een groot deel binnen de wet.

Machtsmisbruik heeft ook plaats binnen bedrijfsleven, onderwijs en kerk.

[parsifal]

In feite is er sprake van machtsmisbruik, omdat zo'n figuur je carrière kan maken of breken.

Ik vind dat je dat laatste te makkelijk stelt. Het principe deel ik. Maar waar zijn de acteurs en actrices die zeggen: ok, dan niet.
(En straks geef ik je aan bij de politie wegens machtsmisbruik? En niet na 24 jaar)

In veel gevallen zal niet expliciet de wet zijn overtreden en zullen er geen bewijzen zijn. Filmproducent maakt avances en zegt dingen die kunnen worden opgevat als dat het je helpt in je carriere als je er op ingaat. Het is echter niet expliciet zo gezegd, maar als je er niet op in gaat blijk je de rol niet te krijgen.

Erg verkeerd allemaal, maar voor een groot deel binnen de wet.

Machtsmisbruik heeft ook plaats binnen bedrijfsleven, onderwijs en kerk.

Maar binnen het onderwijs is het vaak echt illegaal om een seksuele relatie met een student aan te gaan.

[Terri]

En de rol van de vrouw dan?

Zelfs al loopt een vrouw "poedeltjenaakt" over straat en een man gaat over tot seksueel overschrijdend gedrag, blijft het toch echt voor 100% de fout van de man.

Juist, dan is de man 100% fout. En heeft tevens de vrouw het 100% uitgelokt en is daarmee tevens voor 100% ook zelf verantwoordelijk voor de verleiding van de man.

Wat in bovenstaande berichten bedoeld wordt met 'de rol van vrouwen en meisjes zelf' begrijp ik niet helemaal. Vrouwen horen niet verkracht te worden. Ook niet als ze een jurkje aanhebben dat hen in de ogen van mannen seksueel heel aantrekkelijk maakt ofzo. Mannen zijn toch geen willoze slachtoffers van hun eigen getriggerde seksuele drang?

Het antwoord op je laatste vraag is met volle overtuiging ‘nee’. Dat horen mannen inderdaad niet te zijn.
Alleen de rol van vrouwen en meisjes is net zo goed om, even ouderwets gezegd, hun schaamte te bedekken. Mannen zijn visueel ingesteld en kunnen bij grote verleiding sneller over seksuele grenzen heengaan (Ja, 100% fout). En ja, die verleiding wordt nogal eens door vrouwen en meisjes bewust of onbewust gevoed.
Als een vrouw meer wèl laat zien, dan niet laat zien, dan moet men er niet vreemd van opkijken dat er opmerkingen danwel aanrakingen volgen. Hoewel dat fout is. Dat zijn de verkeerde uitingen van begeerten op verkeerde verleidingen. En ik denk dat vanuit dat perspectief er heel wat mannen het overdreven #MeToo.

Laten we niet doen alsof we dat niet begrijpen, alsof dit een wereldvreemde reactie is.

Het staat mij tegen in deze hele discussie (ik bedoel vooral buiten dit forum) dat de focus zo eenzijdig op de foute daden van de man gelegd wordt. Het gaat echter natuurlijk niet aan om de schuld ook aan het slachtoffer te geven. Maar ga a.u.b. niet zo ver dat je niets negatiefs mag zeggen over verleiding door vrouwen (door kleding en gedrag). Want dat is soms ook om te huilen.

Juist, en zo is het.

Ik vind in deze het antwoord van Jozef mooi;
" hoe zoude ik dan dit een zo groot kwaad doen, en zondigen tegen God!"

[Dodo]

De discussie doet me denken aan mensen die snoepen uit de bakken bij Kruidvat, en dat rechtvaardigen door te zeggen: dan moeten ze die bakken maar niet zo neerzetten dat ik er makkelijk bij kan.

[Wandelende]

De discussie doet me denken aan mensen die snoepen uit de bakken bij Kruidvat, en dat rechtvaardigen door te zeggen: dan moeten ze die bakken maar niet zo neerzetten dat ik er makkelijk bij kan.

Dat vind ik een reactie met een, zo komt het op mij over, heel erg kinderachtige en zielige ondertoon. Je weet heel erg goed dat verschillende reacties hier niets, maar dan ook niets goedkeuren van seksuele overschrijdingen van mannen. En als je dat niet weet, dan zou ik adviseren de reacties nog eens door te lezen.

[Wandelende]

Ik vind in deze het antwoord van Jozef mooi;
" hoe zoude ik dan dit een zo groot kwaad doen, en zondigen tegen God!"

Mooi antwoord van Jozef.
Zou je kunnen toelichten in welk kader je dit plaatst?

[Zita]

Er zullen inderdaad sectoren zijn waar vrouwen met seksuele gunsten proberen hun carrière een boost te geven. De mannen die daar gebruik van maken, zijn fout bezig. De vrouwen die daar gebruik van maken, zijn even fout bezig. Die moeten na afloop (of 24 jaar later) ook niet schreeuwen. Als het zo erg was, hadden ze aangifte moeten doen.

Dat sommigen in dit topic nogal fel reageren, komt misschien wel doordat de meeste vrouwen wel wat minder plezierige (maar vaak gelukkig relatief onschuldige) ervaringen hebben. Een man die in het donker achter je aan blijft fietsen, een man die in de tram aan je achterwerk zit, een groep jongens die op het station naar je sissen, een graai naar je borsten in het zwembad enzovoorts. Iets te vaak is dan de reactie van de omgeving: 'moet je maar niet in het donker fietsen', 'dat doen mannen nu eenmaal als vrouwen een jurk dragen', 'je moet ook gewoon niet buiten de bejaardentijden naar het zwembad gaan' enzovoorts. Ofwel: de vrouw gedraagt zich normaal, voelt zich min of meer belaagd en krijgt daar zelf de schuld van. Dat is soms wel vervelend.

Ik denk dat het wel goed is om in deze discussie de twee typen metoo's te onderscheiden: de vrouw die bewust gebruik maakt van haar seksualiteit, en de vrouw die volkomen ongewild belaagd wordt.