Passion

[eilander]

Ik denk dat de redenering van @DDD als volgt is:
Een atheïst gelooft niet in God. Hij loochent het bestaan van God, en gelooft niet dat Gods Woord waar is. Zo iemand kun je niet verwijten dat hij de Godheid van Christus loochent. Dat loochenen is een actieve daad, terwijl iemand die totaal niet in God gelooft, daar niet mee bezig is. Wellicht weet hij/zij niet eens dat daar discussie over kan zijn.

Dat verwijt zou iemand kunnen treffen die wel in God gelooft, en in zekere mate ook Gods Woord hanteert. Maar het op een manier uitlegt die de Godheid van Christus ontkent.

Ergens voel ik hier nog wel in mee ook. Het loochenen van een dergelijk cruciaal leerstuk is dus iets wat gebeurt in de kerk, en dat maakt het veel erger.

Dit laat onverlet dat ik geen enkel goed woord over heb voor de uitvoering van The Passion. Het is naar mijn overtuiging een grote zonde om hieraan mee te doen, ernaar te kijken of wat dan ook.

[Ad Anker]

Ik denk dat de redenering van @DDD als volgt is:
Een atheïst gelooft niet in God. Hij loochent het bestaan van God, en gelooft niet dat Gods Woord waar is. Zo iemand kun je niet verwijten dat hij de Godheid van Christus loochent. Dat loochenen is een actieve daad, terwijl iemand die totaal niet in God gelooft, daar niet mee bezig is. Wellicht weet hij/zij niet eens dat daar discussie over kan zijn.

Dat verwijt zou iemand kunnen treffen die wel in God gelooft, en in zekere mate ook Gods Woord hanteert. Maar het op een manier uitlegt die de Godheid van Christus ontkent.

Ergens voel ik hier nog wel in mee ook. Het loochenen van een dergelijk cruciaal leerstuk is dus iets wat gebeurt in de kerk, en dat maakt het veel erger.

Dit laat onverlet dat ik geen enkel goed woord over heb voor de uitvoering van The Passion. Het is naar mijn overtuiging een grote zonde om hieraan mee te doen, ernaar te kijken of wat dan ook.

Helder. Dank je!

[Wandelende]

Dit laat onverlet dat ik geen enkel goed woord over heb voor de uitvoering van The Passion. Het is naar mijn overtuiging een grote zonde om hieraan mee te doen, ernaar te kijken of wat dan ook.

Vind je dat ook van toepassing op de journalistieke kant (m.b.t. het RD)?

[Jantje]

Ik ben het ook eens met de redenering van @eilander (en, indien blijkt dat @DDD dit bedoelt, neem ik mijn woorden ook terug). Echter laat dat allemaal onverlet, dat het natuurlijk wel zo blijft dat het evenement op zích, natuurlijk wel een grote zonde is en blijft.

[DDD]

Wat Eilander omschrijft, kan ik prima volgen. Ik had dat niet zo precies voor ogen, omdat ik er vooral bezwaar tegen maakte dat iemand zei dat mensen die aan The Passion meedoen, de godheid van Christus loochenen. Ik dacht dat daarmee gezegd was, dat zij daarmee de godheid van Christus loochenen. En dat is een heel zware beschuldiging die je niet zomaar voor een verschil van inzicht over de vorm en inhoud van dit evenement mag gebruiken.

Wat hier gebeurt, is dat niet-christenen het evangelie vertolken op een manier die sommige christenen godslasterlijk vinden. Dat is een punt waarover je van mening kunt verschillen, maar het is mijns inziens ongehoord om -bijvoorbeeld- Arjan Lock te verwijten dat hij de godheid van Christus loochent.

[Boertje]

Wat de journalistieke kant betreft heb je twee uitersten als je toch als RD hierover wilt berichten:

1. Puur beschrijvend, neutraal, zonder mening onder het mom het is nieuws dus plaatsen we het

2. Beschrijvend en tegelijk kritisch waarom je hier tegen bent. Je geeft dan aan wat er gebeurt, maar dat dit gebeuren niet overeenstemt met de visie van het RD.

Je begrijpt ik hang in dit geval de tweede kritische journalistiek aan. Om het volledig te maken had er een voor- en tegenstander binnen de gereformeerde gezindte in het artikel verwerkt kunnen worden. Het artikel is dan meer opvoedend, en stichtend waarom dit niet kan.

[parsifal]

De eerste reactie van Wim Anker was dat het stuk (ik neem aan de Passion) de Godheid van Christus loochent. Dat lijkt me echt wat anders dan dat de acteur niet gelooft. Zo beoordelen de meeste mensen ook de Mattheus Passion of de Messiah, of een orgel cd niet. Nu is het mijn inziens wel belangrijk dat de uitvoerenden geloven en sta ik zelf niet achter het hele evenement, maar mijn kritiek is meer direct denk ik.

[Wim Anker]

Is er dit jaar weer een thema?
We introduceren dit jaar het thema ‘Je bent niet alleen’. In een tijd dat steeds meer mensen in alle lagen van onze bevolking zich alleen voelen, brengt het verhaal van The Passion een boodschap van hoop, troost en omzien naar elkaar. Eenzaamheid verdwijnt daar niet mee, maar we willen wel aandacht geven aan de pijn die het leven soms met zich mee kan brengen en het feit dat we er ondanks alles niet alleen voor staan. We dragen het met elkaar

“We dragen het met elkaar” i.p.v “Hij is de verzoening voor onze zonden”
Structureel wordt de lijdensgeschiedenis een “verhaal” genoemd.
Helaas besteed het RD geen enkele aandacht aan hoe de Passion in de seculiere media wordt gebracht. Die hebben m.i. beter de bedoeling van het gebeuren begrepen dan het RD wilde verwoorden.

Maar filosofeer rustig verder dat het allemaal prima kan en er gewoon verschillende meningen zijn. Daardoor, en daar doet het RD aan mee, wordt het salonfähig gemaakt.

[Van Ewijk]

Ik verspil mijn tijd en aandacht niet aan die goddeloze financiële uitbuiting van het evangelie.

[Ad Anker]

@Wim, eens. En daarmee wordt niet, zoals DDD zegt, het Evangelie vertolkt maar vervormd en vermenselijkt, wat op gelijke voet staat met het loochenen van de Godheid van Jezus. Hij wordt door dit godslasterlijke spektakel een van ons, terwijl Hij alleen de pers heeft getreden.

Maar toch: De rijkwijdte van Zijn gebed "Vader, vergeef het hun, want zij weten niet wat ze doen" geldt ook hen die dit godslasterlijke spektakel opvoeren en bezoeken.

Dus om het dan 'salonfähig maken' te noemen... Ik weet het niet.

[Jantje]

Maar toch: De rijkwijdte van Zijn gebed "Vader, vergeef het hun, want zij weten niet wat ze doen" geldt ook hen die dit godslasterlijke spektakel opvoeren en bezoeken.

Inderdaad. Over die tekst heb ik pas nog een hele indrukwekkende Evangelisatiedienst gehoord. De dominee zei dat er in Nederland zelfs mensen zijn die niet meer weten dát er een God is van hemel en van aarde en daar niet eens een besef van hebben.

[Wim Anker]

@Wim, eens. En daarmee wordt niet, zoals DDD zegt, het Evangelie vertolkt maar vervormd en vermenselijkt, wat op gelijke voet staat met het loochenen van de Godheid van Jezus. Hij wordt door dit godslasterlijke spektakel een van ons, terwijl Hij alleen de pers heeft getreden.

Maar toch: De rijkwijdte van Zijn gebed "Vader, vergeef het hun, want zij weten niet wat ze doen" geldt ook hen die dit godslasterlijke spektakel opvoeren en bezoeken.

Dus om het dan 'salonfähig maken' te noemen... Ik weet het niet.

Er is wat spraakverwarring m.i. Ten eerste: Dat de acteurs nog te verontschuldigen zouden zijn - evenals inderdaad ook veel kijkers - heb ik reeds genoemd, die weten mischien niet beter. Christenen weten wel beter. Christelijke kijkers maar ook een christelijke krant en haar verslaggevers. Die weten wel beter.

Ten tweede: Ik heb het “salonfähig maken” genoemd om 2 redenen:
1. In het artikel uit het RD blijkt niet wat het doel van de Passion is en hoe het wordt beleefd door organisators en makers. Door dat niet te noemen wordt de intrinsieke zondigheid in het stuk niet voor het voetlicht gebracht.
2. Dingen als de Passion in de krant bespreken met de verschillende meningen enzo - en de (terechte) opvatting van de ds aan het eind wordt als zijn mening gebracht - wekt de indruk dat de verschillende opvattingen over de passion in de GG gezindte naast elkaar zouden mogen bestaan. Daarmee wordt het salonfähig gemaakt. En dat is precies de kritiek die ik heb.

Dus ja, zomin als het RD over het voetballen wil berichten zouden ze het ook niet over de passion moeten doen. Het ene berichtje over de drone die in beslag genomen is en wat feitjes die ik al vergeten ben zou afdoende moeten zijn.

[eilander]

Dit laat onverlet dat ik geen enkel goed woord over heb voor de uitvoering van The Passion. Het is naar mijn overtuiging een grote zonde om hieraan mee te doen, ernaar te kijken of wat dan ook.

Vind je dat ook van toepassing op de journalistieke kant (m.b.t. het RD)?

Voor een groot deel wel, ja. Ik voel mee met Wim in deze kwestie.
Voor mij zou het prima kunnen blijven bij berichtgeving dat het uitgevoerd wordt, en een afwijzing. Ik ben bang dat we weer een stukje opschuiven door soms een voorstander aan het woord te laten.

[-DIA-]

De kwestie van het brengen van zoiets doet me denken aan hoe de EO-jongerendag jarenlang is verslagen in het RD. Altijd kritisch, en afstand nemend. Dat mis is wel een beetje de laatste tijd bij sommige verslagen...
Zo het soms lijkt wil men (uit commerciële overwegingen) de kool zowel als de geit sparen. Men kan dat helder benoemen als "zwabberen", maar dat vinden mensen tegenwoordig ook alweer te zwaar beladen.

[Boertje]

Als je ook kijkt hoe weinig christelijke kranten er zijn, schrikbarend. Dan mogen we nog niet mopperen met het RD. Al mag en dat ben ik met DIA eens best wat kritischer, al wil men dat niet meer lezen.