Johann Gottfried Walther schreef:...ik er steeds meer van overtuigd ben geraakt dat ongelovige zich beter niet kunnen roeren over waarachtige bekering en hoe men preken moet?!

Vraag me dan wel af: wie is een ongelovige? Een ongelovige Thomas, iemand die van geen God of gebod wil weten of iemand die zichzelf als een ongelovige heeft leren kennen of degene die door de mensen, die zichzelf bekeerd vinden, als ongelovigen worden bestempeld?

Wet en Evangelie schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:...ik er steeds meer van overtuigd ben geraakt dat ongelovige zich beter niet kunnen roeren over waarachtige bekering en hoe men preken moet?!

Vraag me dan wel af: wie is een ongelovige? Een ongelovige Thomas, iemand die van geen God of gebod wil weten of iemand die zichzelf als een ongelovige heeft leren kennen of degene die door de mensen, die zichzelf bekeerd vinden, als ongelovigen worden bestempeld?

Ik denk niet dat je het zo moet zien.

Ik hoorde eens een dominee op de preekstoel zeggen dat hij het opmerkelijk vond dat tegenwoordig veel mensen die zelf geen dorst en honger hebben wel veel kritiek hebben op de prediking.
Dat is hetzelfde als iemand die geen honger en dorst heeft maar wel van alles op en aan te merken heeft op het eten en drinken wat hij aangeboden krijgt. Zo iemand zal het aangeboden eten en drinken ook niet echt op waarde kunnen schatten.

Panny schreef:

Wet en Evangelie schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:...ik er steeds meer van overtuigd ben geraakt dat ongelovige zich beter niet kunnen roeren over waarachtige bekering en hoe men preken moet?!

Vraag me dan wel af: wie is een ongelovige? Een ongelovige Thomas, iemand die van geen God of gebod wil weten of iemand die zichzelf als een ongelovige heeft leren kennen of degene die door de mensen, die zichzelf bekeerd vinden, als ongelovigen worden bestempeld?

Ik denk niet dat je het zo moet zien.

Ik hoorde eens een dominee op de preekstoel zeggen dat hij het opmerkelijk vond dat tegenwoordig veel mensen die zelf geen dorst en honger hebben wel veel kritiek hebben op de prediking.
Dat is hetzelfde als iemand die geen honger en dorst heeft maar wel van alles op en aan te merken heeft op het eten en drinken wat hij aangeboden krijgt. Zo iemand zal het aangeboden eten en drinken ook niet echt op waarde kunnen schatten.

Laten we dan zeggen mensen die de Heere niet kennen.

Gelukkig hoeft niemand met zijn eigen verhaal te leuren, maar mag je eenvoudig het Woord laten spreken. Als dat gebeurt, zullen we het oordeel maar aan God overlaten, wetende dat het kan voorkomen dat iemand zich ten onrechte voor een kind van God uitgeeft - en dat er aan de andere kant mensen zijn die zich er niet voor durven houden.
Waarbij ik nadrukkelijk aanteken dat we niet mogen rusten vóór we zeker zijn van ons aandeel in Christus.

Dat ik echt moet uitkijken wat ik post. Zelfs grapjes mogen niet meer.

Dat verbaast zelfs mij dan weer niet.

Sommige dingen zijn wel oorbaar, maar niet geoorloofd. En alle dingen stichten niet.

DDD schreef:Dat verbaast zelfs mij dan weer niet.

Sommige dingen zijn wel oorbaar, maar niet geoorloofd. En alle dingen stichten niet.

Wat is er met jou aan de hand

Ik denk dat ik het deze keer helemaal met @DDD eens ben. Sterker nog: ik weet het zeker.

Wistje dat ik steeds meer overtuigd raakt hoeveel mensen van RF graag een theekransje maken. Waar iedereen elkaar uitmaakt voor rotte vis. Of er stiekem geroddeld word over die of die.

Maar ik zal voor sommige niet te hard zuchten, dat zal vast niet stichten...

Ik zie die rotte vis nou nooit.

Wat mis ik?

HersteldHervormd schreef:Wistje dat ik steeds meer overtuigd raakt hoeveel mensen van RF graag een theekransje maken. Waar iedereen elkaar uitmaakt voor rotte vis. Of er stiekem geroddeld word over die of die.

Maar ik zal voor sommige niet te hard zuchten, dat zal vast niet stichten...

Ik ben ook wel benieuwd. Postings die deze inhoud hebben kunnen gemeld worden. Maak daar gebruik van.

Verder mag je wat mij betreft concreet worden. Ik vind dit ook niet zo zuiver, eigenlijk.

DDD schreef:Ik zie die rotte vis nou nooit.

Wat mis ik?

Tjjd voor een rotte vis smiley haha

Het was niet voor het gesprekvanDDD en Jantje etc, maar meer voor de andere topics.

HersteldHervormd schreef:

DDD schreef:Ik zie die rotte vis nou nooit.

Wat mis ik?

Tjjd voor een rotte vis smiley haha

Het was niet voor het gesprekvanDDD en Jantje etc, maar meer voor de andere topics.

Haha daar zat ik ook aan te denken.

HersteldHervormd schreef:

DDD schreef:Ik zie die rotte vis nou nooit.

Wat mis ik?

Tjjd voor een rotte vis smiley haha

Het was niet voor het gesprekvanDDD en Jantje etc, maar meer voor de andere topics.

Ik blijf benieuwd naar de topic(s) waar men elkaar uitmaakt voor rotte vis of waar men roddelt.. Kun je dat verduidelijken?

HersteldHervormd schreef:Wistje dat ik steeds meer overtuigd raakt hoeveel mensen van RF graag een theekransje maken. Waar iedereen elkaar uitmaakt voor rotte vis. Of er stiekem geroddeld word over die of die.

Maar ik zal voor sommige niet te hard zuchten, dat zal vast niet stichten...

Ik vind dat eerlijk gezegd wel iets meevallen. Wanneer mensen bijvoorbeeld echt op de persoon zijn dan vind er meestal voldoende feedback plaats. Ik kan nogal eens te direct zijn en dan zijn er meerdere mensen die mij daar op wijzen. We zitten ergens allemaal in onze bubbel en praten vanuit onze zienswijze. Niets verkeerd maar dat kan dan wel eens gekleurd zijn. En wanneer je langer meeloopt dan zie je patronen bij mensen. Het zou enorm schelen als frustratie niet op het forum bedekt/onbedekt terecht komt. En verder, stiekem lijkt het me wel eens leuk al die mensen persoonlijk te ontmoeten. Vorige week met iemand van de leiding hier eens over doorgepraat.