Wist je dat...

Bezorgd
Berichten: 5394
Lid geworden op: 24 mar 2018, 15:53

Re: Wist je dat........[7]

Bericht door Bezorgd »

TSD schreef:
Bezorgd schreef:
Waar het mij omgaat is dat we moeten waken voor veel te stevige woorden. Jantje noemt het "" ten alle tijde principieel op tegen"
Dat zijn veel te grote woorden. Misschien kon dat vroeger. Toen onze wereld niet groter was dan eigen dorp en zuil. Maar die tijd is over. De wereld is een dorp geworden, we komen in aanraking met andere christenen wereldwijd.
Mag je nog wel ergens principieel op tegen zijn? Of ga jij bepalen waar anderen wel en niet principieel op tegen mogen zijn?
Volgens mij was dat mijn eerste vraag. Natuurlijk mag je principieel tegen zijn, maar dan wel met valide argumenten. En daar mag je op bevraagd worden toch?
Heb jij die argumenten?
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 12003
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Re: Wist je dat........[7]

Bericht door Herman »

Je hebt verschillende soorten principes, lees ik op wikipedia.

Onder ons is dat vaak een beroep op de schrift.

Een principe kan ook gewoon een stelregel zijn van jezelf. Het niet dragen van broeken door dames valt m.i. daaronder. Dat werd voorheen ook nog versterkt doordat het een gezamenlijk gedragen mening door de gehele groep was. Een prima en valide principe dus.
TSD
Berichten: 2108
Lid geworden op: 31 aug 2011, 11:34

Re: Wist je dat........[7]

Bericht door TSD »

Bezorgd schreef:
TSD schreef:
Bezorgd schreef:
Waar het mij omgaat is dat we moeten waken voor veel te stevige woorden. Jantje noemt het "" ten alle tijde principieel op tegen"
Dat zijn veel te grote woorden. Misschien kon dat vroeger. Toen onze wereld niet groter was dan eigen dorp en zuil. Maar die tijd is over. De wereld is een dorp geworden, we komen in aanraking met andere christenen wereldwijd.
Mag je nog wel ergens principieel op tegen zijn? Of ga jij bepalen waar anderen wel en niet principieel op tegen mogen zijn?
Volgens mij was dat mijn eerste vraag. Natuurlijk mag je principieel tegen zijn, maar dan wel met valide argumenten. En daar mag je op bevraagd worden toch?
Heb jij die argumenten?
Ik ben het daar dus niet zo mee eens, dan ga jij bepalen wanneer Jantje (in dit geval dan) ergens principieel op tegen mag zijn. Dat is toch in de eerste plaats een persoonlijke afweging?

Natuurlijk mag je iemand bevragen op diens redeneringen voor persoonlijke standpunten, maar ik vind dat jij nu verder gaat dan dat.
Gebruikersavatar
Lilian1975
Berichten: 3040
Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12

Re: Wist je dat........[7]

Bericht door Lilian1975 »

Ik ben het wel eens met eilander.
Ik haal even deze zinnen uit je reactie @ eilander
Maar als ik op school rondkijk, weet ik zeker dat in 80% van de gevallen een broek zediger geweest zou zijn.
En elders werd al gezegd door bezorgd iets gezegd in de trant van
Dat zijn veel te grote woorden. Misschien kon dat vroeger. Toen onze wereld niet groter was dan eigen dorp en zuil. Maar die tijd is over. De wereld is een dorp geworden, we komen in aanraking met andere christenen wereldwijd.
Die twee dingen worden tezamen ( ik zeg niet door jullie) gebruikt om te rechtvaardigen een broek te dragen.
En dan denk ik. Als er over deze zaken waarin we niet hoeven te lijden al zo snel opgegeven wordt om een rok te dragen en "principes " heel gemakkelijk massaal over boord worden gezet. ( en dat zag je bijv. Ook rondom zedelijke badpakken en de bikinies die nu massaal geaccepteerd zijn. ) omdat men ten diepste niet geheel anders durft te zijn of blijven. Of een zondige praktijk ( onzedelijkheid) aangrijpt om met de cultuur rok/jurk is vrouwenkleed te breken... Dan denk ik wat gebeurt er als de strijd nog veel groter zou zijn.
Ik vind het in die zin zorgelijk dat dat zo gemakkelijk gebeurt.
Ondanks dat ik niet geloof dat christen vrouwen die in China een broek dragen verkeerd bezig zijn. En ze "minder" zouden zijn. Maar die dragen ook geen strakke broeken. ;)

Ik vond het voorbeeld van Zita ook treffend. Deden meisjes vroeger uit functioneel oogpunt bij bepaalde activiteiten een broek aan ( en waren dat dus niet de hipste dingen) is het nu ook een pronk kledingstuk geworden, waarin je je af kunt vragen in hoeverre de zedelijkheid nog zichtbaar is.dat neemt niet weg dat we ook eerlijk moeten zijn. En de broek als ding niet als niet bijbels moeten zien. Het staat er algemener. Maar inderdaad erkennen dat het deel cultuur is.
Maar dat geldt ook voor de broek van de man. Dus niet het een boven het ander gaan stellen
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Wist je dat........[7]

Bericht door eilander »

@Lilian, daarom zet ik ook ernstige vraagtekens bij de praktijk die we nu hebben. Nee, we dragen geen broek want dat hoort niet. Maar we dragen wel een super kort rokje.
Lastiger om hierin iets te doen (een meetlat wil je niet), maar het klopt gewoon niet. Het heeft met zedelijkheid niets te maken.
-DIA-
Berichten: 32735
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Wist je dat........[7]

Bericht door -DIA- »

eilander schreef:@Lilian, daarom zet ik ook ernstige vraagtekens bij de praktijk die we nu hebben. Nee, we dragen geen broek want dat hoort niet. Maar we dragen wel een super kort rokje.
Lastiger om hierin iets te doen (een meetlat wil je niet), maar het klopt gewoon niet. Het heeft met zedelijkheid niets te maken.
Lastig is listig is maar een letter verschil. De duivel ís listig, en in hem de mens.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Bertiel
Berichten: 4582
Lid geworden op: 14 sep 2018, 08:49
Locatie: bertiel1306@gmail.com

Re: Wist je dat........[7]

Bericht door Bertiel »

lastiger en nog listiger lijkt me een vrouw met rok die thuis de broek aan heft... :langue
Wien heb ik nevens U in den hemel? Nevens U lust mij ook niets op de aarde!
Bezwijkt mijn vlees en mijn hart, zo is God de Rotssteen mijns harten, en mijn Deel in eeuwigheid.
Gebruikersavatar
Lilian1975
Berichten: 3040
Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12

Re: Wist je dat........[7]

Bericht door Lilian1975 »

eilander schreef:@Lilian, daarom zet ik ook ernstige vraagtekens bij de praktijk die we nu hebben. Nee, we dragen geen broek want dat hoort niet. Maar we dragen wel een super kort rokje.
Lastiger om hierin iets te doen (een meetlat wil je niet), maar het klopt gewoon niet. Het heeft met zedelijkheid niets te maken.
Ja lastig is het. Hier ook met pubermeisjes...
Ik probeer steeds te benoemen wat er niet zedelijk is. Maar het lijkt wel of ik chinees spreekt. Het schijnt dat als ze weer ouder zijn, ze het beter aanvoelen. Ik merk wel verschil onderling.
Tenminste ik neem aan dat je dat bedoeld. Dat men vind tdat korte rokken niets met zedelijkheid, en strakke broeken idem, te maken heeft?
Ik heb wel eens de vraag gestsld. Denk je dat iedere jongen erop zit te wachten om ongevraagd verleid te worden? Niet dat zij geen verantwoording hebben. Maar wij als vrouw hebben het ook.
Laatst gewijzigd door Lilian1975 op 18 apr 2019, 11:05, 2 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Lilian1975
Berichten: 3040
Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12

Re: Wist je dat........[7]

Bericht door Lilian1975 »

Bertiel schreef:lastiger en nog listiger lijkt me een vrouw met rok die thuis de broek aan heft... :langue
Dat is inderdaad in principe ook niet goed. ;)
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: Wist je dat........[7]

Bericht door Erasmiaan »

Bezorgd schreef:
Jantje schreef:
Bezorgd schreef:
Jantje schreef:Ik ben er ten alle tijde principieel op tegen. En ook de tegenwerpingen dat een broek minder uitdagend zou zijn dan een te korte rok, vind ik ver achterhaald, mede vanwege de modezinsnede die jij aanhaalt.
Wat zijn je argumenten?
Ik ben op grond van de Bijbel tegen het dragen van een broek. Daar kun je het forum veel over teruglezen, ook van andere achtenswaardige forummers. Daar ga ik dus verder ook niet op in..
Ik raak nl in verwarring door christenen wereldwijd, waarmee we ons verwant voelen, die geen enkele bezwaren lijken te hebben.
Dit argument wordt altijd gebruikt. Op een gegeven moment kan dan alles op de helling. Want er is altijd wel ergens een groep christenen te vinden die op onze principiële punten anders denkt of Bijbelse uitgangspunten anders interpreteert. Zouden die wereldwijde christenen niet eens bij ons mee moeten kijken?

Daarnaast valt het me al sinds vele maanden op dat de vrouwelijke Jehovagetuigen die op de stations staan met een folderkarretje, ALTIJD een rok of jurk dragen. Toevallig, of.....?
Ambtenaar
Berichten: 9190
Lid geworden op: 15 apr 2017, 14:37

Re: Wist je dat........[7]

Bericht door Ambtenaar »

Op grond van de Bijbel kun je niet beargumenteren dat een vrouw louter een rok of jurk mag dragen.
Valcke
Berichten: 7615
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Wist je dat........[7]

Bericht door Valcke »

Belangrijk vanuit de Schrift ten aanzien van kleding zijn:
1. Kleding dient eerbaar te zijn.
2. Het onderscheid van man en vrouw dient (ook) in de kleding tot uitdrukking te komen.
3. De intentie (en dat is nog wel het belangrijkste) waarom een persoon kiest voor bepaalde kleding (ten aanzien van genoemde punten 1 en 2),

Het tweede punt betekent niet per se dat een broek Bijbels gezien ongeoorloofd is. Het gaat er wel om dat kleding en uitrusting herkenbaar mannelijk of vrouwelijk is. In die zin moeten we ons zeer verzetten tegen de unisekse kleding die in opkomst is. Dáár ligt echt de principiële grens op grond van de bekende tekst uit Deuteronomium. Wat als mannelijke of vrouwelijke kleding ervaren wordt, is daarentegen mede cultuurbepaald en in beginsel veranderlijk. Daarmee wil ik niet zeggen dat de (vrouwen)broek maar geaccepteerd moet worden. Maar wel dat dit niet per definitie verkeerde kleding is (afhankelijk van de groep waartoe men behoort en de daarin geldende cultuur). Wel is kleding per definitie verkeerd wanneer in het geheel aan kleding en uitrusting het onderscheid tussen man en vrouw wordt weggenomen (of dat dit daarnaar tendeert).
Gebruikersavatar
Desiree
Berichten: 2099
Lid geworden op: 09 dec 2006, 19:10

Re: Wist je dat........[7]

Bericht door Desiree »

..
Laatst gewijzigd door Desiree op 18 apr 2019, 12:57, 1 keer totaal gewijzigd.
We moeten ons niet alleen in God verblijden om wat we van Hem ontvangen hebben en nog dagelijks ontvangen,
maar ook om wat Hij beloofd heeft en wat we nog van Hem hopen te ontvangen.

Matthew Henry


Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 9188
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Re: Wist je dat........[7]

Bericht door parsifal »

Valcke schreef:Belangrijk vanuit de Schrift ten aanzien van kleding zijn:
1. Kleding dient eerbaar te zijn.
2. Het onderscheid van man en vrouw dient (ook) in de kleding tot uitdrukking te komen.
3. De intentie (en dat is nog wel het belangrijkste) waarom een persoon kiest voor bepaalde kleding (ten aanzien van genoemde punten 1 en 2),

Het tweede punt betekent niet per se dat een broek Bijbels gezien ongeoorloofd is. Het gaat er wel om dat kleding en uitrusting herkenbaar mannelijk of vrouwelijk is. In die zin moeten we ons zeer verzetten tegen de unisekse kleding die in opkomst is. Dáár ligt echt de principiële grens op grond van de bekende tekst uit Deuteronomium. Wat als mannelijke of vrouwelijke kleding ervaren wordt, is daarentegen mede cultuurbepaald en in beginsel veranderlijk. Daarmee wil ik niet zeggen dat de (vrouwen)broek maar geaccepteerd moet worden. Maar wel dat dit niet per definitie verkeerde kleding is (afhankelijk van de groep waartoe men behoort en de daarin geldende cultuur). Wel is kleding per definitie verkeerd wanneer in het geheel aan kleding en uitrusting het onderscheid tussen man en vrouw wordt weggenomen (of dat dit daarnaar tendeert).
Zolang mannen hun baarden scheren, lijkt me het onderscheid tussen mannen en vrouwenkleding echt een heel klein detail. Eerst doen mannen hun best er wat vrouwelijker uit te zien, en om dat op te heffen ontzeggen we vrouwen wat praktischer kleding (wat in geval van kou of sommig werk de broek zeker is.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23836
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Wist je dat........[7]

Bericht door refo »

Ambtenaar schreef:Op grond van de Bijbel kun je niet beargumenteren dat een vrouw louter een rok of jurk mag dragen.
Je kunt wel beargumenteren dat we buiten de tien geboden elkaar geen extra lasten opleggen.
Plaats reactie