Bezorgd schreef:Het blijft jammer dat @Jantje zijn stelling niet verder wil onderbouwen.
@Lilian heeft hier al treffend verwoord dat een broek vandaag de dag niet alleen functioneel is, maar ook een pronkstuk (overigens niet alleen voor vrouwen, zie
hier, waar overigens ook verwezen wordt naar de oorsprong van de broek, in de jaren '60 en '70):
Lilian1975 schreef:Ik ben het wel eens met eilander.
Ik haal even deze zinnen uit je reactie @ eilander
Maar als ik op school rondkijk, weet ik zeker dat in 80% van de gevallen een broek zediger geweest zou zijn.
En elders werd al gezegd door bezorgd iets gezegd in de trant van
Dat zijn veel te grote woorden. Misschien kon dat vroeger. Toen onze wereld niet groter was dan eigen dorp en zuil. Maar die tijd is over. De wereld is een dorp geworden, we komen in aanraking met andere christenen wereldwijd.
Die twee dingen worden tezamen ( ik zeg niet door jullie) gebruikt om te rechtvaardigen een broek te dragen.
En dan denk ik. Als er over deze zaken waarin we niet hoeven te lijden al zo snel opgegeven wordt om een rok te dragen en "principes " heel gemakkelijk massaal over boord worden gezet. ( en dat zag je bijv. Ook rondom zedelijke badpakken en de bikinies die nu massaal geaccepteerd zijn. ) omdat men ten diepste niet geheel anders durft te zijn of blijven. Of een zondige praktijk ( onzedelijkheid) aangrijpt om met de cultuur rok/jurk is vrouwenkleed te breken... Dan denk ik wat gebeurt er als de strijd nog veel groter zou zijn.
Ik vind het in die zin zorgelijk dat dat zo gemakkelijk gebeurt.
Ondanks dat ik niet geloof dat christen vrouwen die in China een broek dragen verkeerd bezig zijn. En ze "minder" zouden zijn. Maar die dragen ook geen strakke broeken.
Ik vond het voorbeeld van Zita ook treffend. Deden meisjes vroeger uit functioneel oogpunt bij bepaalde activiteiten een broek aan ( en waren dat dus niet de hipste dingen) is het nu ook een pronk kledingstuk geworden, waarin je je af kunt vragen in hoeverre de zedelijkheid nog zichtbaar is.dat neemt niet weg dat we ook eerlijk moeten zijn. En de broek als ding niet als niet bijbels moeten zien. Het staat er algemener. Maar inderdaad erkennen dat het deel cultuur is.
Maar dat geldt ook voor de broek van de man. Dus niet het een boven het ander gaan stellen
Met deze reactie ben ik het helemaal eens. En ook met wat er geschreven staat over China. Ik deel dan ook zeker de mening van @Valcke en @Wandelende, dat je een broek op zich voor vrouwen wereldwijd niet hoeft af te keuren. Echter, als in Afrika de samenzang begeleidt wordt met een gitaar, dans en weet ik, wat meer, betekent dat echt niet dat hier in Nederland in (bijvoorbeeld) de Gereformeerde Gemeenten de dominee op zondag ook zijn gitaar moet meenemen.
Ik schreef dat ik ten allen tijde tegen het dragen van een broek ben voor vrouwen. Jij had daar je vraagtekens over. Maar dat standpunt heb ik nog steeds (tenzij de Chinese gewaden ook hier mode worden en de Nederlandse broeken, waar @Wandelende een rake post over schreef, verdwijnen). Koeien melken gebeurt tegenwoordig automatisch; schaatsen is, gezien de opwarming van de aarde een zeldzaamheid geworden in ons land (en kan ook heel goed in een rok met een maillot); en met de wintersport heb ik helemaal niets, en dat zou je eventueel zelfs onder het materialisme kunnen scharen. Dus daar hoef je ook geen broek meer voor te gebruiken.
