COVID-19

[parsifal]

In de sloppenwijken van Mumbai heeft al 57 (!) procent van de inwoners antistoffen tegen covid-19 ontwikkeld.

https://www.trouw.nl/buitenland/in-de-s ... ~bc02af01/

Dat is goed nieuws, maar ik denk dat je in zo'n wijk wel meer dan 80% nodig hebt voor kuddeimmuniteit. Ook geloof ik er niet zo in dat men daar goed zicht heeft op het aantal doden. Ik vrees dat je cijfers als dit ook in sommige Afrikaanse landen gaat zien.

[Delftenaar]

In Bergamo idem. Overigens heeft India nu officieel twee miljoen besmettingen. Op een bevolking van 1,3 miljard is dat niet veel.

Duidelijk is dat niet iedereen ziek wordt. Alleen wisselen de schattingen hoeveel procent van de geïnfecteerden geen klachten ontwikkeld enorm.
Het is jammer dat niet duidelijk is waarom iemand wel of geen klachten krijgt. Als we dat zouden weten is het veel makkelijker om kwetsbaren (dat kunnen ook mensen van 20 zijn) te beschermen. Anderen hoeven zich dan niet aan maatregelen te houden.

[Jeremiah]

In Amerika waakt een Nederlandse viroloog over ‘ons’ vaccin: ‘Het ziet er goed uit’

Vincent Munster waakt in de VS over de veiligheid van het door ons gekochte Oxford-vaccin. Het ziet er écht gunstig uit, zegt de Nederlandse viroloog die al sinds februari onafgebroken aan het werk is in een exclusief interview. ,,Volledige bescherming zou het mooist zijn. We gaan kijken of dat er in zit.”

https://www.ad.nl/binnenland/in-amerika ... ~a19bc30f/

[Ambtenaar]

Vandaag viel me op dat in Duitsland mensen over her algemeen afstand houden en binnen een mond-neusmasker dragen, maar dat men in Denemarken onvoldoende afstand houdt.

[hervormde]

Hervormde, naar aanleiding van je vraag. De 2000 personen die ik noemde, was de sterfte aan covid-19 per week tijdens de piek in april. Sterfte per week in die periode is (zonder covid) circa 3000, daar kwamen toen 2000 overlijdens per week bij als gevolg van covid. Dit ter verduidelijking. Hoe zou het geweest zijn zonder maatregelen? Zeker erger en langduriger... disproportioneel vind ik de aandacht dus helemaal niet.

Gezien de jaarlijkse griepepidemieën (en de mensen die dan overlijden) vind ik de aandacht wél disproportioneel. Zie het artikel in het AD van twee jaar terug.

Natuurlijk moeten we voorzichtig zijn, maar wat de verschillende media doen is gebruik maken van de angst die er heerst. Sommige politici maken daar weer gebruik van.

Er is nauwelijks oog voor de gevolgen van deze disproportionaliteit. Nog steeds is de IC-bezetting met niet COVID-19 patiënten erg laag.

Je noemde zonder maatregelen zou het erger en langduriger zijn geweest? Ik heb een vraag. Iedereen kan op de website van het RIVM alsook op de dashboard website het zogenaamde R (reproductiegetal) raadplegen. We doen dat met terugwerkende kracht. Niemand heeft mij nog uit kunnen leggen hoe het toch kan dat R sinds 8 maart hard gaat dalen. Bijna twee weken voordat er besloten wordt tot een intelligente lockdown.

Een overzicht:

27 februari: de eerste besmetting
6 maart: eerste dode, thuisblijven in Noord-Brabant
9 maart: geen handen meer schudden, zwaardere maatregelen zijn volgens Rutte (en Van Dissel) nog niet nodig.
12 maart: advies thuisblijven
16 maart: de lockdown

Nu getal R:
19 februari: 1,59
22 februari: 2,22 (het hoogste punt!)
29 februari: 1,99 (voorzichtige daling)
3 maart: 1,82
7 maart: 1,9 (kleine stijging)
Na 7 maart zet de daling in!
16 maart: 0,97
24 maart: 0,71

Wat denk ik van deze cijfers? Als ik ze vergelijk met Zweden en andere landen? Dat het virus zich bijna niets aantrekt van een lockdown. Het had zijn spoor al getrokken. Voordat er sprake was van symptomen hebben mensen elkaar besmet. En met name zijn zij toen getroffen die een onderliggend lijden hadden (herkenbaar van influenza).

Daarbij: de dagelijkse cijfers zijn niet allemaal nieuwe besmettingen. Er wordt geconstateerd dat er RNA materiaal aanwezig is met een (mogelijke) link naar COVID-19. Misschien dateert het al van maanden terug. Daarbij: volgens verschillende virologen is het heel goed denkbaar dat COVID-19 een sterk (en verzwakkend?) muterend virus is. Dat maakt een vaccin trouwens wel lastig. Zouden er daarom zo weinig opnames zijn?

[Mara]

In onze familie- en vriendenkring hadden wij in de afgelopen weken redelijk veel mensen die serieuze klachten hadden. Vooral smaak- en reukverlies en benauwdheid was bij allen aanwezig.
Waarvan ik echt dacht, en zijzelf ook, uitslag wordt vast positief.
En bij iedereen was de uitslag negatief.

[Delftenaar]

De test is zeer betrouwbaar, dus de uitslag klopt wel.

Probleem is dat covid veel klachten geeft die evengoed bij iets anders passen. Dat maakt het schimmig.

[parsifal]

Hervormde, naar aanleiding van je vraag. De 2000 personen die ik noemde, was de sterfte aan covid-19 per week tijdens de piek in april. Sterfte per week in die periode is (zonder covid) circa 3000, daar kwamen toen 2000 overlijdens per week bij als gevolg van covid. Dit ter verduidelijking. Hoe zou het geweest zijn zonder maatregelen? Zeker erger en langduriger... disproportioneel vind ik de aandacht dus helemaal niet.

Gezien de jaarlijkse griepepidemieën (en de mensen die dan overlijden) vind ik de aandacht wél disproportioneel. Zie het artikel in het AD van twee jaar terug.

Natuurlijk moeten we voorzichtig zijn, maar wat de verschillende media doen is gebruik maken van de angst die er heerst. Sommige politici maken daar weer gebruik van.

Er is nauwelijks oog voor de gevolgen van deze disproportionaliteit. Nog steeds is de IC-bezetting met niet COVID-19 patiënten erg laag.

Je noemde zonder maatregelen zou het erger en langduriger zijn geweest? Ik heb een vraag. Iedereen kan op de website van het RIVM alsook op de dashboard website het zogenaamde R (reproductiegetal) raadplegen. We doen dat met terugwerkende kracht. Niemand heeft mij nog uit kunnen leggen hoe het toch kan dat R sinds 8 maart hard gaat dalen. Bijna twee weken voordat er besloten wordt tot een intelligente lockdown.

Een overzicht:

27 februari: de eerste besmetting
6 maart: eerste dode, thuisblijven in Noord-Brabant
9 maart: geen handen meer schudden, zwaardere maatregelen zijn volgens Rutte (en Van Dissel) nog niet nodig.
12 maart: advies thuisblijven
16 maart: de lockdown

Nu getal R:
19 februari: 1,59
22 februari: 2,22 (het hoogste punt!)
29 februari: 1,99 (voorzichtige daling)
3 maart: 1,82
7 maart: 1,9 (kleine stijging)
Na 7 maart zet de daling in!
16 maart: 0,97
24 maart: 0,71

Wat denk ik van deze cijfers? Als ik ze vergelijk met Zweden en andere landen? Dat het virus zich bijna niets aantrekt van een lockdown. Het had zijn spoor al getrokken. Voordat er sprake was van symptomen hebben mensen elkaar besmet. En met name zijn zij toen getroffen die een onderliggend lijden hadden (herkenbaar van influenza).

Daarbij: de dagelijkse cijfers zijn niet allemaal nieuwe besmettingen. Er wordt geconstateerd dat er RNA materiaal aanwezig is met een (mogelijke) link naar COVID-19. Misschien dateert het al van maanden terug. Daarbij: volgens verschillende virologen is het heel goed denkbaar dat COVID-19 een sterk (en verzwakkend?) muterend virus is. Dat maakt een vaccin trouwens wel lastig. Zouden er daarom zo weinig opnames zijn?

Het reproductiegetal is moeilijk te berekenen. Het is eigenlijk onzinnig om het met twee cijfers achter de komma weer te geven. Over het algemeen kun je wel zeggen of het stijgt of daalt, maar vaak heb je vertraging in de data. Populatiestructuur maakt echt heel veel uit. Al voor maatregelen officieel werden ingevoerd veranderden mensen ook in Nederland al hun gedrag. Er was al een advies om thuis te werken in Brabant etc.

In de VS zie je dat de lockdowns wel degelijk effect hebben, staten in het Noord-Oosten waren te laat. Maar andere staten hebben het een tijd onder controle gehouden en het gaat pas maanden later mis.

Zweden heeft ook niet niets gedaan. Men heeft genoeg gedaan om de ICs niet te laten overstromen. In Nederland hadden de Zweedse maatregelen waarschijnlijk niet genoeg geweest, omdat de epidemie zich al verder had ontwikkeld en er meer mensen besmet waren op het moment dat de maatregelen echt ingevoerd werden.

[hervormde]

Hervormde, naar aanleiding van je vraag. De 2000 personen die ik noemde, was de sterfte aan covid-19 per week tijdens de piek in april. Sterfte per week in die periode is (zonder covid) circa 3000, daar kwamen toen 2000 overlijdens per week bij als gevolg van covid. Dit ter verduidelijking. Hoe zou het geweest zijn zonder maatregelen? Zeker erger en langduriger... disproportioneel vind ik de aandacht dus helemaal niet.

Gezien de jaarlijkse griepepidemieën (en de mensen die dan overlijden) vind ik de aandacht wél disproportioneel. Zie het artikel in het AD van twee jaar terug.

Natuurlijk moeten we voorzichtig zijn, maar wat de verschillende media doen is gebruik maken van de angst die er heerst. Sommige politici maken daar weer gebruik van.

Er is nauwelijks oog voor de gevolgen van deze disproportionaliteit. Nog steeds is de IC-bezetting met niet COVID-19 patiënten erg laag.

Je noemde zonder maatregelen zou het erger en langduriger zijn geweest? Ik heb een vraag. Iedereen kan op de website van het RIVM alsook op de dashboard website het zogenaamde R (reproductiegetal) raadplegen. We doen dat met terugwerkende kracht. Niemand heeft mij nog uit kunnen leggen hoe het toch kan dat R sinds 8 maart hard gaat dalen. Bijna twee weken voordat er besloten wordt tot een intelligente lockdown.

Een overzicht:

27 februari: de eerste besmetting
6 maart: eerste dode, thuisblijven in Noord-Brabant
9 maart: geen handen meer schudden, zwaardere maatregelen zijn volgens Rutte (en Van Dissel) nog niet nodig.
12 maart: advies thuisblijven
16 maart: de lockdown

Nu getal R:
19 februari: 1,59
22 februari: 2,22 (het hoogste punt!)
29 februari: 1,99 (voorzichtige daling)
3 maart: 1,82
7 maart: 1,9 (kleine stijging)
Na 7 maart zet de daling in!
16 maart: 0,97
24 maart: 0,71

Wat denk ik van deze cijfers? Als ik ze vergelijk met Zweden en andere landen? Dat het virus zich bijna niets aantrekt van een lockdown. Het had zijn spoor al getrokken. Voordat er sprake was van symptomen hebben mensen elkaar besmet. En met name zijn zij toen getroffen die een onderliggend lijden hadden (herkenbaar van influenza).

Daarbij: de dagelijkse cijfers zijn niet allemaal nieuwe besmettingen. Er wordt geconstateerd dat er RNA materiaal aanwezig is met een (mogelijke) link naar COVID-19. Misschien dateert het al van maanden terug. Daarbij: volgens verschillende virologen is het heel goed denkbaar dat COVID-19 een sterk (en verzwakkend?) muterend virus is. Dat maakt een vaccin trouwens wel lastig. Zouden er daarom zo weinig opnames zijn?

Het reproductiegetal is moeilijk te berekenen. Het is eigenlijk onzinnig om het met twee cijfers achter de komma weer te geven. Over het algemeen kun je wel zeggen of het stijgt of daalt, maar vaak heb je vertraging in de data. Populatiestructuur maakt echt heel veel uit. Al voor maatregelen officieel werden ingevoerd veranderden mensen ook in Nederland al hun gedrag. Er was al een advies om thuis te werken in Brabant etc.

In de VS zie je dat de lockdowns wel degelijk effect hebben, staten in het Noord-Oosten waren te laat. Maar andere staten hebben het een tijd onder controle gehouden en het gaat pas maanden later mis.

Zweden heeft ook niet niets gedaan. Men heeft genoeg gedaan om de ICs niet te laten overstromen. In Nederland hadden de Zweedse maatregelen waarschijnlijk niet genoeg geweest, omdat de epidemie zich al verder had ontwikkeld en er meer mensen besmet waren op het moment dat de maatregelen echt ingevoerd werden.

Ik heb het niet over de data van nu, dat is idd erg lastig, inclusief die twee cijfers achter de komma (is ook vrij onzinnig), daar wil ik het niet over hebben. Wat wel duidelijk te zien is (en dat is de hele bandbreedte) dat R vanaf 7 maart significant daalt.

Voor mij bevestigt dat het gegeven (is trouwens ook aangegeven als mogelijkheid) dat vele verzorgers in de verpleeghuizen tussen half februari en eind februari / begin maart heel veel mensen hebben besmet. Deze kwetsbare mensen (met vaak onderliggend lijden) hebben voor het overgrote deel van de oversterfte gezorgd.

Het virus maakt een golfbeweging. Bijvoorbeeld in Australië zie je het virus in de staat Victoria pas het laatst (in elk geval waren daar in het begin relatief veel mindere besmettingen dan in de overige staten). Terwijl de besmettingen daar nu weer afnemen (hoor je vervolgens bijna niets over in de media) heeft dat (en dat hoop ik) door een gemuteerd virus voor minder oversterfte gezorgd dan in de overige staten (relatief gezien).

[parsifal]

Hervormde, naar aanleiding van je vraag. De 2000 personen die ik noemde, was de sterfte aan covid-19 per week tijdens de piek in april. Sterfte per week in die periode is (zonder covid) circa 3000, daar kwamen toen 2000 overlijdens per week bij als gevolg van covid. Dit ter verduidelijking. Hoe zou het geweest zijn zonder maatregelen? Zeker erger en langduriger... disproportioneel vind ik de aandacht dus helemaal niet.

Gezien de jaarlijkse griepepidemieën (en de mensen die dan overlijden) vind ik de aandacht wél disproportioneel. Zie het artikel in het AD van twee jaar terug.

Natuurlijk moeten we voorzichtig zijn, maar wat de verschillende media doen is gebruik maken van de angst die er heerst. Sommige politici maken daar weer gebruik van.

Er is nauwelijks oog voor de gevolgen van deze disproportionaliteit. Nog steeds is de IC-bezetting met niet COVID-19 patiënten erg laag.

Je noemde zonder maatregelen zou het erger en langduriger zijn geweest? Ik heb een vraag. Iedereen kan op de website van het RIVM alsook op de dashboard website het zogenaamde R (reproductiegetal) raadplegen. We doen dat met terugwerkende kracht. Niemand heeft mij nog uit kunnen leggen hoe het toch kan dat R sinds 8 maart hard gaat dalen. Bijna twee weken voordat er besloten wordt tot een intelligente lockdown.

Een overzicht:

27 februari: de eerste besmetting
6 maart: eerste dode, thuisblijven in Noord-Brabant
9 maart: geen handen meer schudden, zwaardere maatregelen zijn volgens Rutte (en Van Dissel) nog niet nodig.
12 maart: advies thuisblijven
16 maart: de lockdown

Nu getal R:
19 februari: 1,59
22 februari: 2,22 (het hoogste punt!)
29 februari: 1,99 (voorzichtige daling)
3 maart: 1,82
7 maart: 1,9 (kleine stijging)
Na 7 maart zet de daling in!
16 maart: 0,97
24 maart: 0,71

Wat denk ik van deze cijfers? Als ik ze vergelijk met Zweden en andere landen? Dat het virus zich bijna niets aantrekt van een lockdown. Het had zijn spoor al getrokken. Voordat er sprake was van symptomen hebben mensen elkaar besmet. En met name zijn zij toen getroffen die een onderliggend lijden hadden (herkenbaar van influenza).

Daarbij: de dagelijkse cijfers zijn niet allemaal nieuwe besmettingen. Er wordt geconstateerd dat er RNA materiaal aanwezig is met een (mogelijke) link naar COVID-19. Misschien dateert het al van maanden terug. Daarbij: volgens verschillende virologen is het heel goed denkbaar dat COVID-19 een sterk (en verzwakkend?) muterend virus is. Dat maakt een vaccin trouwens wel lastig. Zouden er daarom zo weinig opnames zijn?

Het reproductiegetal is moeilijk te berekenen. Het is eigenlijk onzinnig om het met twee cijfers achter de komma weer te geven. Over het algemeen kun je wel zeggen of het stijgt of daalt, maar vaak heb je vertraging in de data. Populatiestructuur maakt echt heel veel uit. Al voor maatregelen officieel werden ingevoerd veranderden mensen ook in Nederland al hun gedrag. Er was al een advies om thuis te werken in Brabant etc.

In de VS zie je dat de lockdowns wel degelijk effect hebben, staten in het Noord-Oosten waren te laat. Maar andere staten hebben het een tijd onder controle gehouden en het gaat pas maanden later mis.

Zweden heeft ook niet niets gedaan. Men heeft genoeg gedaan om de ICs niet te laten overstromen. In Nederland hadden de Zweedse maatregelen waarschijnlijk niet genoeg geweest, omdat de epidemie zich al verder had ontwikkeld en er meer mensen besmet waren op het moment dat de maatregelen echt ingevoerd werden.

Ik heb het niet over de data van nu, dat is idd erg lastig, inclusief die twee cijfers achter de komma (is ook vrij onzinnig), daar wil ik het niet over hebben. Wat wel duidelijk te zien is (en dat is de hele bandbreedte) dat R vanaf 7 maart significant daalt.

Voor mij bevestigt dat het gegeven (is trouwens ook aangegeven als mogelijkheid) dat vele verzorgers in de verpleeghuizen tussen half februari en eind februari / begin maart heel veel mensen hebben besmet. Deze kwetsbare mensen (met vaak onderliggend lijden) hebben voor het overgrote deel van de oversterfte gezorgd.

Het virus maakt een golfbeweging. Bijvoorbeeld in Australië zie je het virus in de staat Victoria pas het laatst (in elk geval waren daar in het begin relatief veel mindere besmettingen dan in de overige staten). Terwijl de besmettingen daar nu weer afnemen (hoor je vervolgens bijna niets over in de media) heeft dat (en dat hoop ik) door een gemuteerd virus voor minder oversterfte gezorgd dan in de overige staten (relatief gezien).

Het punt van epidemieen is dat ze door kansprocessen klein kunnen blijven. Als ze eenmaal groot worden zijn kansprocessen minder belangrijk en als!!!! je genoeg over de wereld weet (wat vrijwel nooit het geval is) is het verdere verloop van de epidemie redelijk voorspelbaar. Het zou kunnen dat men in Melbourne de epidemie redelijk snel onder controle had. Melbourne blijft een grote stad met veel bezoekers, als het dan later een keer weer mis gaat dan zie je een nieuwe piek (en nu grijpt men weer hard in met maatregelen daar, wat me een stuk waarschijnlijker verklaring lijkt voor het terggaan van het aantal besmettingen dan een gemuteerd virus.

Het zou kunnen dat een mutatie zorgt voor minder verspreiding bij een nieuwe introductie.Maar houd wel rekening met de biologie en theorie van natuurlijke selectie:

Een mutatie van een virus gebeurt over het algemeen in een "gastheer". Deze gastheer merkt dat mogelijk net als degenen die door hem worden besmet (al dan niet via een keten van besmettingen). Als het virus al behoorlijk verspreid is dan blijft het ongemuteerde virus lang de overhand houden en als het gemuteerde virus beter verspreidt dan zul je pas echt overname door het gemuteerde virus zien zodra "competitie om vatbaren" een rol gaat spelen. Zover zijn we nog niet echt. Het zou nog steeds kunnen dat bij een nieuwe introductie in een gebied (Victoria in dit geval) een gemuteerd virus is betrokken maar ik zie niet in waarom dat waarschijnlijk zou zijn. Pas als er door analyse van het genetisch materiaal van het virus aangetoond kan worden dat een andere variant nu dominant is dan een paar maanden geleden denk ik dat je echt mutaties als mogelijke verklaring serieus mee kunt nemen.

[Delftenaar]

Er zijn momenteel zes verschillende virusstammen in omloop. Dus het is maar met je bedoeld met mutatie. De Europese variant is het meest dominant. De oorspronkelijke versie uit Wuhan komt weinig voor.

Mutaties zorgen er meestal voor dat de besmettelijkheid toeneemt. Tegelijk wordt het dan meestal milder. Het virus heeft belang bij zo'n groot mogelijke verspreiding en dat lukt niet als de gastheer dood is. Dan is het virus zelf ook dood.

[parsifal]

Er zijn momenteel zes verschillende virusstammen in omloop. Dus het is maar met je bedoeld met mutatie. De Europese variant is het meest dominant. De oorspronkelijke versie uit Wuhan komt weinig voor.

Mutaties zorgen er meestal voor dat de besmettelijkheid toeneemt. Tegelijk wordt het dan meestal milder. Het virus heeft belang bij zo'n groot mogelijke verspreiding en dat lukt niet als de gastheer dood is. Dan is het virus zelf ook dood.

Maar dat gaat uit van "competitie om vatbaren". Als die er niet is zal een variant ontstaan door een neutrale mutatie (meest voorkomend) als deze zich eenmaal vestigt (wat goed mogelijk is) net zo hard spreiden als de oorspronkelijke variant. Als er competitie is dan zal de best aangepaste variant (als deze eenmaal redelijk vaak voorkomt) de hele populatie overnemen (survival of de fittest) maar daarvoor heb je de competitie echt nodig, anders kunnen verschillende varianten rustig naast elkaar bestaan.

[hervormde]

Maar de bandbreedte van het getal R dat als sinds 8 maart hard daalde, terwijl de lockdown op 16 maart inging?

Trouwens ook Duitsland (zo meldt de Volkskrant) liet dit zien, daar was R al onder 1 en toen ging de lockdown in.

In Italië (zo meldt Mustafa Marghadi, correspondent daar), komt men in het zuiden stevig in opstand, dit zijn twee van zijn berichten:

Dat kost het zuiden nu zeker 100 miljard euro. De helft van de geschatte schade. Terwijl maar 8% van de doden er vielen. Horeca brancheorganisaties zien hun leden massaal sluiten en zijn woedend. “Een absurde slachtpartij,” zeggen ze. “Zonder echte redenen.”

Verschillende organisaties in het zuiden bereiden nu rechtszaken voor tegen de overheid. Zo zegt de ondernemersorganisatie in Palermo dat de lockdown zonder logica en onproportioneel was.

Het zal nog veel studie vragen hoe het toch mogelijk was dat juist op bepaalde plaatsen er een heftige uitbraak was (die mi niet meer te keren was, of je moet profetische gaven hebben en het kunnen voorspellen) en op andere plaatsen weer niet. Zoiets zagen we trouwens ook bij de griepepidemie van 2017/2018. De heftigste berichten kwamen ook toen uit Noord-Brabant. Zou er iets zitten in de combinatie carnaval, winter, weerstand ...).

[Delftenaar]

Brabant is een dichtbevolkte provincie en is daarnaast ook dichtbevolkt met intensieve veehouderij. Daar zit iets. Niet alleen toen die griep en nu corona, maar ook Q-koorts heeft vooral in Brabant gewoed.

[Valcke]

Brabant is een dichtbevolkte provincie en is daarnaast ook dichtbevolkt met intensieve veehouderij. Daar zit iets. Niet alleen toen die griep en nu corona, maar ook Q-koorts heeft vooral in Brabant gewoed.

Ik vind dit - voor wat betreft de relatie van veehouderij en covid-19 - tendentieuze berichtgeving. In maart-april woedde covid-19 inderdaad in het oostelijk deel van NB. Nu zijn daar juist heel weinig besmettingen.

Met dit soort tendentieuze berichten gaat Partij voor de Dieren graag aan de haal. Laten we aan de verspreiding van dit soort geruchten - zolang er geen goed onderzoek is dat een relatie aantoont - vooral niet meedoen.