Werken van barmhartigheid niet altijd alleen barmhartig?

[memento]

Mijn post was bedoelt om Luthers post te onderstrepen, namelijk dat het te kort door de bocht is om alle onbekeerden als oppervlakkig te typeren, die in de kerk alleen maar hun tijd uitzitten. Want dat leek jij de suggereren in je post. Ook ernstig levende mensen, die het echt heel goed menen, heel serieus zijn, en uiterst voorbeeldig leven, gaan verloren als zij niet door God gered worden.

Of je onbekeerd ernstig bent of dat je onbekeerd onverschillig bent, voor zulke mensen geldt wat voor alle mensen geldt wat de Heere zelf zegt in psalm 14: 2 De HEERE heeft uit den hemel nedergezien op de mensenkinderen, om te zien of iemand verstandig ware, die God zocht.
3 Zij zijn allen afgeweken, tezamen zijn zij stinkende geworden; er is niemand die goed doet, ook niet één.

En als de Heere iemand zoekende maakt, doordat de Heilige Geest inwendig roept, wordt het een ander verhaal.

en dan krijg je het krakeel van de toeleidende weg, maar daar begin ik in dit topic maar niet aan.

Dat ben ik met je eens. Maar ik en Luther reageerden op jouw stelling dat een onbekeerde maar slechts zijn tijd uitzit in de kerk. Dat is namelijk een gevaarlijke stelling, want voor je het weet denkt iemand op basis van jouw stelling: "Hé, ik ga graag naar de kerk, ik ben ernstig in de dingen Gods, volgens Ander zouden alle onbekeerden in de kerk alleen maar hun tijd uitzitten, dat heb ik niet. Dat kan dus niet van mezelf zijn. Ik ben bekeerd"

[Ander]

Mijn post was bedoelt om Luthers post te onderstrepen, namelijk dat het te kort door de bocht is om alle onbekeerden als oppervlakkig te typeren, die in de kerk alleen maar hun tijd uitzitten. Want dat leek jij de suggereren in je post. Ook ernstig levende mensen, die het echt heel goed menen, heel serieus zijn, en uiterst voorbeeldig leven, gaan verloren als zij niet door God gered worden.

Of je onbekeerd ernstig bent of dat je onbekeerd onverschillig bent, voor zulke mensen geldt wat voor alle mensen geldt wat de Heere zelf zegt in psalm 14: 2 De HEERE heeft uit den hemel nedergezien op de mensenkinderen, om te zien of iemand verstandig ware, die God zocht.
3 Zij zijn allen afgeweken, tezamen zijn zij stinkende geworden; er is niemand die goed doet, ook niet één.

En als de Heere iemand zoekende maakt, doordat de Heilige Geest inwendig roept, wordt het een ander verhaal.

en dan krijg je het krakeel van de toeleidende weg, maar daar begin ik in dit topic maar niet aan.

Dat ben ik met je eens. Maar ik en Luther reageerden op jouw stelling dat een onbekeerde maar slechts zijn tijd uitzit in de kerk. Dat is namelijk een gevaarlijke stelling, want voor je het weet denkt iemand op basis van jouw stelling: "Hé, ik ga graag naar de kerk, ik ben ernstig in de dingen Gods, volgens Ander zouden alle onbekeerden in de kerk alleen maar hun tijd uitzitten, dat heb ik niet. Dat kan dus niet van mezelf zijn. Ik ben bekeerd"

Neenee, dat zegt een echte ernstige in de dingen Gods niet. Die rust niet voordat hij zekerheid heeft. Dus dat gevaar is niet zo groot. Op basis van mijn stelling kun je juist denken: ik ben onbekeerd, en ondanks dat ik ernstig ben en meeleef ziet God me zoals Psalm 14 dat zegt. Ik ben geen haar beter dan mijn onverschillige buurman. En als dat uitdrijft tot de Heere is het zo'n gevaarlijke stelling niet...

[memento]

Mijn post was bedoelt om Luthers post te onderstrepen, namelijk dat het te kort door de bocht is om alle onbekeerden als oppervlakkig te typeren, die in de kerk alleen maar hun tijd uitzitten. Want dat leek jij de suggereren in je post. Ook ernstig levende mensen, die het echt heel goed menen, heel serieus zijn, en uiterst voorbeeldig leven, gaan verloren als zij niet door God gered worden.

Of je onbekeerd ernstig bent of dat je onbekeerd onverschillig bent, voor zulke mensen geldt wat voor alle mensen geldt wat de Heere zelf zegt in psalm 14: 2 De HEERE heeft uit den hemel nedergezien op de mensenkinderen, om te zien of iemand verstandig ware, die God zocht.
3 Zij zijn allen afgeweken, tezamen zijn zij stinkende geworden; er is niemand die goed doet, ook niet één.

En als de Heere iemand zoekende maakt, doordat de Heilige Geest inwendig roept, wordt het een ander verhaal.

en dan krijg je het krakeel van de toeleidende weg, maar daar begin ik in dit topic maar niet aan.

Dat ben ik met je eens. Maar ik en Luther reageerden op jouw stelling dat een onbekeerde maar slechts zijn tijd uitzit in de kerk. Dat is namelijk een gevaarlijke stelling, want voor je het weet denkt iemand op basis van jouw stelling: "Hé, ik ga graag naar de kerk, ik ben ernstig in de dingen Gods, volgens Ander zouden alle onbekeerden in de kerk alleen maar hun tijd uitzitten, dat heb ik niet. Dat kan dus niet van mezelf zijn. Ik ben bekeerd"

Neenee, dat zegt een echte ernstige in de dingen Gods niet. Die rust niet voordat hij zekerheid heeft. Dus dat gevaar is niet zo groot. Op basis van mijn stelling kun je juist denken: ik ben onbekeerd, en ondanks dat ik ernstig ben en meeleef ziet God me zoals Psalm 14 dat zegt. Ik ben geen haar beter dan mijn onverschillige buurman. En als dat uitdrijft tot de Heere is het zo'n gevaarlijke stelling niet...

Je onderschat het arglistige van het menselijke hart.

[Ander]

Dat ben ik met je eens. Maar ik en Luther reageerden op j

jouw stelling dat een onbekeerde maar slechts zijn tijd uitzit in de kerk. Dat is namelijk een gevaarlijke stelling, want voor je het weet denkt iemand op basis van jouw stelling: "Hé, ik ga graag naar de kerk, ik ben ernstig in de dingen Gods, volgens Ander zouden alle onbekeerden in de kerk alleen maar hun tijd uitzitten, dat heb ik niet. Dat kan dus niet van mezelf zijn. Ik ben bekeerd"

Neenee, dat zegt een echte ernstige in de dingen Gods niet. Die rust niet voordat hij zekerheid heeft. Dus dat gevaar is niet zo groot. Op basis van mijn stelling kun je juist denken: ik ben onbekeerd, en ondanks dat ik ernstig ben en meeleef ziet God me zoals Psalm 14 dat zegt. Ik ben geen haar beter dan mijn onverschillige buurman. En als dat uitdrijft tot de Heere is het zo'n gevaarlijke stelling niet...

Je onderschat het arglistige van het menselijke hart.

Nee, ik ben geen hartenkenner. Maar ik ben er van harte van overtuigd dat wanneer wij zoekende gemaakt zijn we bang zijn onszelf te bedriegen en geen rust hebben voordat we kennis hebben aan de ware Rustaanbrenger, om maar eens wat bevindelijke termologie te gebruiken. Maar volgens mij gaan we behoorlijk off-topic.

[Luther]

Ik was al een beetje bang voor deze discussie, want het gevaar dat we langs elkaar heen praten, ligt op de loer.
- We zijn het er allemaal over eens dat er maar twee soorten mensen zijn: doden in zonden en misdaden en wederomgeborenen.
- Onder de kerkbezoekers is dat onderscehdi er uiteraard ook, maar elk van beide categoriën is nog wel nader in te delen, en daar doelde ik op.
- De onbekeerden in de kerk, zij die Christus niet kennen, zou je kunnen indelen in:
a.) Onverschilligen, meestal in onze tijd uitkomend in grenzeloos materialisme, zitten hun tijd in de kerk uit (of slapen daar), het zegt ze allemaal niets.
b.) Ernstig levende mensen, die het echt heel goed menen, heel serieus zijn, en uiterst voorbeeldig leven, maar nog levend zonder God.

Het artikel van ds. Van Aalst is gericht tot categorie a. En die groep is steeds groter aan het worden. En dan herhaal ik nog maar even wat ik typte over deze groep:
"Er zitten in onze gemeenten inmiddels veel gezinnen, bij wie de zondagse kerkdienst niet meer dan sleur / gewoonte is, terwijl het ze helemaal niets zegt. Het zijn mensen op wie uiterlijk niet veel is aan te merken, maar ondertussen is men zeer materialistisch. En hoe kun je nu - schijnbaar binnen de grenzen van de groepscode en de principes - een leuke zakcent verdienen? Wel, door als moeder zoveel mogelijk op zondag te werken. Niemand kan er wat van zeggen, er rolt lekker veel in het laadje, en je bent ook mooi af van die saaie, jou niets-zeggende kerkdiensten."

[memento]

Dat ben ik met je eens. Maar ik en Luther reageerden op jouw stelling dat een onbekeerde maar slechts zijn tijd uitzit in de kerk. Dat is namelijk een gevaarlijke stelling, want voor je het weet denkt iemand op basis van jouw stelling: "Hé, ik ga graag naar de kerk, ik ben ernstig in de dingen Gods, volgens Ander zouden alle onbekeerden in de kerk alleen maar hun tijd uitzitten, dat heb ik niet. Dat kan dus niet van mezelf zijn. Ik ben bekeerd"

Neenee, dat zegt een echte ernstige in de dingen Gods niet. Die rust niet voordat hij zekerheid heeft. Dus dat gevaar is niet zo groot. Op basis van mijn stelling kun je juist denken: ik ben onbekeerd, en ondanks dat ik ernstig ben en meeleef ziet God me zoals Psalm 14 dat zegt. Ik ben geen haar beter dan mijn onverschillige buurman. En als dat uitdrijft tot de Heere is het zo'n gevaarlijke stelling niet...

Je onderschat het arglistige van het menselijke hart.

Nee, ik ben geen hartenkenner. Maar ik ben er van harte van overtuigd dat wanneer wij zoekende gemaakt zijn we bang zijn onszelf te bedriegen en geen rust hebben voordat we kennis hebben aan de ware Rustaanbrenger, om maar eens wat bevindelijke termologie te gebruiken.

Dat ben ik ook met je eens. Maar niet alle serieuze, ernstige mensen zijn zoekende gemaakt. Niet alle mensen die niet "hun tijd uitzitten in de dienst" (wat volgens jou altijd het geval is bij onbekeerden) zijn ware zoekers. Je stelling is daarom onwaar en gevaarlijk. Vele ernstige en serieuze kerkgangers gaan verloren.

[refo]

Kortom, het is op geen enkele wijze te rechtvaardigen als mensen alleen in het weekend werken, en zo één of beide kerkdiensten missen.

Inderdaad, en ik heb alleen de achterliggende denkwijze van mensen willen bloot leggen. Een denkwijze die ds. Van Aalst met zijn artikel wilde aanpakken, en helaas een denkwijze die nogal eens voorkomt.

Ik weet niet of je zomaar kunt zeggen dat mensen gaan werken omdat kerkdiensten toch maar saai en nietszeggend zijn en je daarom maar beter kan gaan werken waar je nog wat mee verdient ook. Ik vind dat wel erg kort door de bocht. Doet er niets aan af dat ik het er mee eens ben dat werken op zondag voor getrouwde vrouwen zomaar niet kan.

Ik denk wel dat er te gemakkelijk over gedacht wordt onder het mom van werken der barmhartigheid. En dat heeft ds. van Aalst aangewezen in zijn schrijfsel.

Word wakker! Spreek je weleens mensen die alleen maar naar de kerk gaan omdat het zo hoort? Ga je doorvragen, dan vinden ze het vooral uitzitten van de tijd en het zegt ze niets.

Ik durf te stellen dat jij zulke mensen ook niet spreekt.

[refo]

Velen in onze kringen zijn ernstig, leven netjes en serieus, maar zolang het hart niet vernieuwd is, en ellende, verlossing en dankbaarheid niet geleerd is, zou ik die mensen niet als "zoekers" typeren. God vraagt in de eerste plaats geen goede intenties en een goede levenswandel, maar bekering en geloof van het evangelie.

Nee hoor. Wedergeboorte. Anders niet.

[memento]

Word wakker! Spreek je weleens mensen die alleen maar naar de kerk gaan omdat het zo hoort? Ga je doorvragen, dan vinden ze het vooral uitzitten van de tijd en het zegt ze niets.

Ik durf te stellen dat jij zulke mensen ook niet spreekt.

Ik wel. Jongeren zijn daar soms erg eerlijk in, zeker als je hen er direct naar vraagt.

[Ander]

Dat ben ik ook met je eens. Maar niet alle serieuze, ernstige mensen zijn zoekende gemaakt. Niet alle mensen die niet "hun tijd uitzitten in de dienst" (wat volgens jou altijd het geval is bij onbekeerden) zijn ware zoekers. Je stelling is daarom onwaar en gevaarlijk. Vele ernstige en serieuze kerkgangers gaan verloren.

Ho, het maakt geen zier uit of je ernstig onbekeerd bent of onverschillig onbekeerd. Allebei even verdorven en verloren.
En verder ligt het er maar aan wat je onder een echte ernstige in de dingen Gods verstaat. Volgens mij verstaan we daar beiden wat anders onder. En dat geeft spraakverwarring.

[Luther]

Word wakker! Spreek je weleens mensen die alleen maar naar de kerk gaan omdat het zo hoort? Ga je doorvragen, dan vinden ze het vooral uitzitten van de tijd en het zegt ze niets.

Ik durf te stellen dat jij zulke mensen ook niet spreekt.

Ja hoor, gisteren nog. Helaas!

[Luther]

Ander, waarom ga je niet in op de onderstaande post. Want volgens mij neemt dat wat verwarring weg.

Ik was al een beetje bang voor deze discussie, want het gevaar dat we langs elkaar heen praten, ligt op de loer.
- We zijn het er allemaal over eens dat er maar twee soorten mensen zijn: doden in zonden en misdaden en wederomgeborenen.
- Onder de kerkbezoekers is dat onderscehdi er uiteraard ook, maar elk van beide categoriën is nog wel nader in te delen, en daar doelde ik op.
- De onbekeerden in de kerk, zij die Christus niet kennen, zou je kunnen indelen in:
a.) Onverschilligen, meestal in onze tijd uitkomend in grenzeloos materialisme, zitten hun tijd in de kerk uit (of slapen daar), het zegt ze allemaal niets.
b.) Ernstig levende mensen, die het echt heel goed menen, heel serieus zijn, en uiterst voorbeeldig leven, maar nog levend zonder God.

Het artikel van ds. Van Aalst is gericht tot categorie a.

[Ander]

Ander, waarom ga je niet in op de onderstaande post. Want volgens mij neemt dat wat verwarring weg.

Ik was al een beetje bang voor deze discussie, want het gevaar dat we langs elkaar heen praten, ligt op de loer.
- We zijn het er allemaal over eens dat er maar twee soorten mensen zijn: doden in zonden en misdaden en wederomgeborenen.
- Onder de kerkbezoekers is dat onderscehdi er uiteraard ook, maar elk van beide categoriën is nog wel nader in te delen, en daar doelde ik op.
- De onbekeerden in de kerk, zij die Christus niet kennen, zou je kunnen indelen in:
a.) Onverschilligen, meestal in onze tijd uitkomend in grenzeloos materialisme, zitten hun tijd in de kerk uit (of slapen daar), het zegt ze allemaal niets.
b.) Ernstig levende mensen, die het echt heel goed menen, heel serieus zijn, en uiterst voorbeeldig leven, maar nog levend zonder God.

Het artikel van ds. Van Aalst is gericht tot categorie a.

Ik ben het met jou oneens:

Omdat jij pretendeert in het hoofd van ds. Van Aalst te kunnen kijken, en dat kun je niet.
Omdat onder catagorie b. van de onbekeerden en onder de wedergeborenen (of die van zichzelf getuigen het te zijn) het door ds. Van Aalst gesignaleerde gedrag ook voorkomt.
Dit haalt heel jouw stellingname in dit topic onderuit.

[Erasmiaan]

Ik hoorde van de week nog in de kerk: ik hoor wel eens mensen die zeggen: "ik geloof dat ik ware boetvaardigheid heb, ik kon zo bidden." MIS! Degenen die ware boetvaardigheid hebben vrezen dat hun boetvaardigheid niet waar is.

[Auto]

Ander, waarom ga je niet in op de onderstaande post. Want volgens mij neemt dat wat verwarring weg.

Ik was al een beetje bang voor deze discussie, want het gevaar dat we langs elkaar heen praten, ligt op de loer.
- We zijn het er allemaal over eens dat er maar twee soorten mensen zijn: doden in zonden en misdaden en wederomgeborenen.
- Onder de kerkbezoekers is dat onderscehdi er uiteraard ook, maar elk van beide categoriën is nog wel nader in te delen, en daar doelde ik op.
- De onbekeerden in de kerk, zij die Christus niet kennen, zou je kunnen indelen in:
a.) Onverschilligen, meestal in onze tijd uitkomend in grenzeloos materialisme, zitten hun tijd in de kerk uit (of slapen daar), het zegt ze allemaal niets.
b.) Ernstig levende mensen, die het echt heel goed menen, heel serieus zijn, en uiterst voorbeeldig leven, maar nog levend zonder God.

Het artikel van ds. Van Aalst is gericht tot categorie a.

Ik ben het met jou oneens:

Omdat jij pretendeert in het hoofd van ds. Van Aalst te kunnen kijken, en dat kun je niet.
Omdat onder catagorie b. van de onbekeerden en onder de wedergeborenen (of die van zichzelf getuigen het te zijn) het door ds. Van Aalst gesignaleerde gedrag ook voorkomt.
Dit haalt heel jouw stellingname in dit topic onderuit.

Hier ben ik het niet mee eens. Luther heeft artikel gelezen en vervolgens interpreteert hij dat op een bepaalde manier en geeft aan zo bedoeld ds Van Aalst het. Dat is toch mogelijk? Jij interpreteerd het op een andere wijze dus dit haalt jouw stellingname ook onderuit