Vervrouwelijking onderwijs

[Luther]

... de beste stuurlui...

...stonden vroeger voor de klas....

Waar is het ouderwetse onderwijs gebleven....

Lees de column van Steef Post vandaag in bijlage Accent, pagina 2 onderaan.

[JolandaOudshoorn]

... de beste stuurlui...

...stonden vroeger voor de klas....

Waar is het ouderwetse onderwijs gebleven....

Lees de column van Steef Post vandaag in bijlage Accent, pagina 2 onderaan.

Het spijt me, maar dat het nu niet meer is zoals het vroeger was, komt door die "ouderwetse" onderwijzers die de onderwijzers van nu opgeleid hebben.

[Luther]

... de beste stuurlui...

...stonden vroeger voor de klas....

Waar is het ouderwetse onderwijs gebleven....

Lees de column van Steef Post vandaag in bijlage Accent, pagina 2 onderaan.

Het spijt me, maar dat het nu niet meer is zoals het vroeger was, komt door die "ouderwetse" onderwijzers die de onderwijzers van nu opgeleid hebben.

Helaas, dat klopt niet.

[henriët]

... de beste stuurlui...

...stonden vroeger voor de klas....

Waar is het ouderwetse onderwijs gebleven....

Lees de column van Steef Post vandaag in bijlage Accent, pagina 2 onderaan.

Het spijt me, maar dat het nu niet meer is zoals het vroeger was, komt door die "ouderwetse" onderwijzers die de onderwijzers van nu opgeleid hebben.

[henriët]

Ik trek me terug uit deze discussie.
Er is nog zoveel goed onderwijs.
Veel vernieuwingen zijn zo passend!
En natuurlijk zijn en blijven er altijd aandachtspunten.

Ik ga voor meesters en juffrouws met hart voor de kinderen.
Dan komt de rest ook wel mee.

[Luther]

Ik trek me terug uit deze discussie.
Er is nog zoveel goed onderwijs.
Veel vernieuwingen zijn zo passend!
En natuurlijk zijn en blijven er altijd aandachtspunten.

Ik ga voor meesters en juffrouws met hart voor de kinderen.
Dan komt de rest ook wel mee.

Tuurlijk is er zoveel goed onderwijs.
Maar we zitten hier om de pijnpunten te bespreken.
En dan gelijk mijn visie maar: de meeste vernieuwingen zijn helaas niet goed doordacht, want geheel gericht op wat het kind wil. Lijkt me geen goed uitgangspunt voor reformatorisch onderwijs. Nogmaals: Lees column van Steef post van heden.

Overigens heb ik nergens wat gezegd over 'hart voor kinderen'. Dat is er zeker nog, in grote mate. Ik heb alleen wat gezegd over het feit dat die meesters en jufs met hart voor kinderen soms een bedroevende weinige hoeveelheid kennis hebben. Denk nog even aan de recente openbaarmaking van misstanden op HBO's. Die hebben rechtsstreeks te maken met het niveau en met de wijze waarop men thans op HBO's les geeft. (Of beter gezegd: geen les geeft!) Helaas gaat dat ook de Driestar en de CHE niet voorbij.

[albion]

... de beste stuurlui...

...stonden vroeger voor de klas....

Waar is het ouderwetse onderwijs gebleven....

Lees de column van Steef Post vandaag in bijlage Accent, pagina 2 onderaan.

Het spijt me, maar dat het nu niet meer is zoals het vroeger was, komt door die "ouderwetse" onderwijzers die de onderwijzers van nu opgeleid hebben.

Ben het hier niet mee eens. Het komt door het iedere keer veranderen van hoe je les moet geven. Klassikaal, nee groepsgewijs, nee meer zelfstandig, coachen in plaats van lesgeven.
Dan dit en dan dat. Dan de ene cursus zus en de andere cursus zo. Je wordt er soms 'horendol' van. Je moet je lokaal ombouwen. (komen de brugklassertjes binnen, o... zo zaten we
op de lagere school ook). Projectonderwijs, dat is het. De kinderen worden er niet goed van. Project bij aardrijkskunde, project bij Engels, project (boek) bij Nederlands etc.
Ik vind dat er niets mis is met klassikaal onderwijs. Ze mogen ook soms in groepjes werken. En aan het eind van het jaar krijgen ze een project over Engelandkunde, waar ik dan niet
zozeer naar het Engels kijkt (ze mogen het in het Nederlands maken met kaders van Engelse zinnen). Ik vind het ook belangrijk dat ze iets weten van het land waar ze de taal van leren.
De film Kidnapped laat ik meestal zien omdat dat de burgeroorlog tussen Schotland en Engeland goed aangeeft. Daar zijn best wel aanknopingspunten bij waar ze mee aan de slag kunnen.

[Luther]

Ben het hier niet mee eens. Het komt door het iedere keer veranderen van hoe je les moet geven. Klassikaal, nee groepsgewijs, nee meer zelfstandig, coachen in plaats van lesgeven.
Dan dit en dan dat. Dan de ene cursus zus en de andere cursus zo. Je wordt er soms 'horendol' van. Je moet je lokaal ombouwen. (komen de brugklassertjes binnen, o... zo zaten we
op de lagere school ook). Projectonderwijs, dat is het. De kinderen worden er niet goed van. Project bij aardrijkskunde, project bij Engels, project (boek) bij Nederlands etc.
Ik vind dat er niets mis is met klassikaal onderwijs. Ze mogen ook soms in groepjes werken. En aan het eind van het jaar krijgen ze een project over Engelandkunde, waar ik dan niet
zozeer naar het Engels kijkt (ze mogen het in het Nederlands maken met kaders van Engelse zinnen). Ik vind het ook belangrijk dat ze iets weten van het land waar ze de taal van leren.
De film Kidnapped laat ik meestal zien omdat dat de burgeroorlog tussen Schotland en Engeland goed aangeeft. Daar zijn best wel aanknopingspunten bij waar ze mee aan de slag kunnen.

Jij begrijpt me.
Steef Post zegt vandaag ook: Moet catechese zich aanpassen aan nieuste onderwijskundige inzichten? Waren scholen niet vooral bedoeld als planthofen des Heeren, gericht op het leren lezen van Gods Woord?
Ik voeg er maar de vraag bij: Moeten we leerlingen niet vooral leren luisteren? Gehoorzaamheid?
Nog een keer Steef Post (2 weken terug):

Ik hoop dat er op zijn minst één schoolleider is die gehoorzaamheid prominent als kernwaarde heeft opgeschreven. Maar ik vrees. Gehoorzaamheid doet het niet goed als spits van het pr-verhaal 2011-2015.

Dat is erg vreemd voor een christelijke school. Gehoorzaamheid is in de Bijbel het centrale woord bij opvoeden. „Gij kinderen zijt uw ouders gehoorzaam.” (Ef. 6:1, Kol. 3:20) Niet alleen in de Bijbel. In de jaren 60 kozen de ouders gehoorzaamheid als belangrijkste opvoedingsdoel. Gehoorzaamheid aan ouderen en gehoorzaamheid met het oog op je positie in de maatschappij. Na de jaren 60 is gehoorzaamheid verdrongen door het begrip authenticiteit. Het kind moet tot zijn recht komen en zich kunnen ontplooien. In onze tijd lijkt het belangrijkste opvoedingsdoel te zijn: vrijheid. Vrijheid om zelf te kiezen en te handelen. De brede weg naar menselijk geluk.

Dat geseculariseerd onderwijs gehoorzaamheid als opvoedingsdoel allang achter zich heeft gelaten, is geen wonder. Het bijtende zuur van de paradijscatastrofe vreet zich door iedere laag van de christelijke beschaving heen. Maar dat de scholen die staan voor christelijk onderwijs, gehoorzaamheid niet meer zien als het centrale opvoedingsdoel, is heel opmerkelijk. Natuurlijk vinden we het belangrijk dat een kind luistert. Gehoorzaamheid is vereist. Anders kun je geen onderwijs geven. Maar het is middel geworden in plaats van doel. Gehoorzaamheid als opvoedingsdoel is ruw aan de kant geschoven door zelfstandigheid. Zelfs bij kleuters wordt er methodisch aan gewerkt om kinderen te leren zelfstandig te kiezen, te plannen, initiatief te nemen. Des te onafhankelijker van de juf des te beter.

Zie verder: http://t.co/467077m

[Bloempje28]

Het is belangrijk voor kinderen om een goed voorbeeld gehad te hebben. De jongens hebben op hun tijd echt een meester nodig. Zeker de wat oudere jongens. Zij hebben een identificatiefiguur nodig. net als de meisjes natuurlijk! Maar omdat deze op dat gebied niets tekort komen wil ik me toespitsen op de jongens.
De oudere jongens hebben in deze tijd vaak de jufs als voorbeeld. Vrouwen reageren toch anders en verwachten van jongens toch vaak wat meisjesachtiger gedrag. Jongens zijn vaak iets drukker en moeten van de jufs toch vaak rustiger worden terwijl de mannen dat beter begrijpen. Grote stoeipartijen gaat ze vaak niet aan... dat past toch echt bij de meester. In die zin komen jongens in de bovenbouw echt iets te kort. Er ligt dus een enorme taak voor de vaders van jongens die geen meesters hebben op school.

Echt een groot gemis!

[jvdg]

Het is belangrijk voor kinderen om een goed voorbeeld gehad te hebben. De jongens hebben op hun tijd echt een meester nodig. Zeker de wat oudere jongens. Zij hebben een identificatiefiguur nodig. net als de meisjes natuurlijk! Maar omdat deze op dat gebied niets tekort komen wil ik me toespitsen op de jongens.
De oudere jongens hebben in deze tijd vaak de jufs als voorbeeld. Vrouwen reageren toch anders en verwachten van jongens toch vaak wat meisjesachtiger gedrag. Jongens zijn vaak iets drukker en moeten van de jufs toch vaak rustiger worden terwijl de mannen dat beter begrijpen. Grote stoeipartijen gaat ze vaak niet aan... dat past toch echt bij de meester. In die zin komen jongens in de bovenbouw echt iets te kort. Er ligt dus een enorme taak voor de vaders van jongens die geen meesters hebben op school.

Echt een groot gemis!

Kweenie hoor.
In al het onderwijs wat ik, als jongen, heb mogen genieten, basis, voortgezet en hoger onderwijs heb ik (bijna) altijd wel het nodige respect kunnen opbrengen voor de leermeesters.
Maar ik heb nooit een identificatiefiguur nodig gehad of daarin gezien.

Ik heb alle docenten alleen maar gezien als middel om mij te onderwijzen, en ik heb nooit onderscheid gemaakt tussen vrouwelijke en mannelijke leermeesters.

De conclusie dat de meesters de taak van vaders moeten overnemen kan ik niet onderschrijven.
Nog afgezien van het feit dat de meester niet weet dat hij zo'n vaderrol moet vervullen.

[Bloempje28]

Het is belangrijk voor kinderen om een goed voorbeeld gehad te hebben. De jongens hebben op hun tijd echt een meester nodig. Zeker de wat oudere jongens. Zij hebben een identificatiefiguur nodig. net als de meisjes natuurlijk! Maar omdat deze op dat gebied niets tekort komen wil ik me toespitsen op de jongens.
De oudere jongens hebben in deze tijd vaak de jufs als voorbeeld. Vrouwen reageren toch anders en verwachten van jongens toch vaak wat meisjesachtiger gedrag. Jongens zijn vaak iets drukker en moeten van de jufs toch vaak rustiger worden terwijl de mannen dat beter begrijpen. Grote stoeipartijen gaat ze vaak niet aan... dat past toch echt bij de meester. In die zin komen jongens in de bovenbouw echt iets te kort. Er ligt dus een enorme taak voor de vaders van jongens die geen meesters hebben op school.

Echt een groot gemis!

Kweenie hoor.
In al het onderwijs wat ik, als jongen, heb mogen genieten, basis, voortgezet en hoger onderwijs heb ik (bijna) altijd wel het nodige respect kunnen opbrengen voor de leermeesters.
Maar ik heb nooit een identificatiefiguur nodig gehad of daarin gezien.

Ik heb alle docenten alleen maar gezien als middel om mij te onderwijzen, en ik heb nooit onderscheid gemaakt tussen vrouwelijke en mannelijke leermeesters.

De conclusie dat de meesters de taak van vaders moeten overnemen kan ik niet onderschrijven.
Nog afgezien van het feit dat de meester niet weet dat hij zo'n vaderrol moet vervullen.

Een jongen neemt automatisch alle belangrijke mannen in zijn omgeving als identificatiefiguur, onbewust! Net als een meisje zich spiegelt aan de vrouwen. De ouders zijn hierin het belangrijkst. Maar ook leerkrachten spelen een grote rol aangezien kinderen wel elke dag 6 uur op school zitten. Zo kunnen juffen het gedrag van jongens echt beïnvloeden, niet ten goede van de vorming van de jongen. Zeker in een tijd waarin veel gebroken gezinnen zijn, is het belangrijk dat er weer meesters op school komen. De jongens die thuis alleen een moeder hebben (of waarin pa altijd laat thuis komt of op zee zit) en op school alleen jufs... die komen echt iets tekort. In de gezinnen waarin pa een duidelijk rol vervuld zal het veel minder belangrijk zijn dat er ook meesters op school zijn.

[Bloempje28]

Ik trek me terug uit deze discussie.
Er is nog zoveel goed onderwijs.
Veel vernieuwingen zijn zo passend!
En natuurlijk zijn en blijven er altijd aandachtspunten.

Ik ga voor meesters en juffrouws met hart voor de kinderen.
Dan komt de rest ook wel mee.

Tuurlijk is er zoveel goed onderwijs.
Maar we zitten hier om de pijnpunten te bespreken.
En dan gelijk mijn visie maar: de meeste vernieuwingen zijn helaas niet goed doordacht, want geheel gericht op wat het kind wil. Lijkt me geen goed uitgangspunt voor reformatorisch onderwijs. Nogmaals: Lees column van Steef post van heden.

Overigens heb ik nergens wat gezegd over 'hart voor kinderen'. Dat is er zeker nog, in grote mate. Ik heb alleen wat gezegd over het feit dat die meesters en jufs met hart voor kinderen soms een bedroevende weinige hoeveelheid kennis hebben. Denk nog even aan de recente openbaarmaking van misstanden op HBO's. Die hebben rechtsstreeks te maken met het niveau en met de wijze waarop men thans op HBO's les geeft. (Of beter gezegd: geen les geeft!) Helaas gaat dat ook de Driestar en de CHE niet voorbij.

Mee eens! de nieuwe onderwijsvormen zijn gericht op autonomie. Zelf ontdekken, zelf naar informatie zoeken. Mijn mening is dat kinderen echt informatie te kort komen als de leerkracht dit achterwege laat. Belangrijk is dus dat dit WEL gebeurd en daarom is het dus ook belangrijk dat de leerkracht die informatie zich ook eigen heeft gemaakt. En dat dit ook bij de kinderen terecht komt.

[Mara]

Wie kan mij vertellen waarom de cijferberekening zo ingewikkeld is ? Waarom telt een cijfer soms 1, of 2 of 3 keer mee ? Wanneer is dat ingevoerd en waarom ? Ik kan mij niet herinneren dat wij dat hadden. Je haalde een aantal cijfers, dat werd gedeeld door het aantal en dat cijfer kreeg je op je rapport.
Nu komt een kind thuis met de mededeling dat het een 9 gehaald heeft, later een 8, vervolgens zie je een 6 op het rapport. Telden die hoge cijfers net maar eenmaal en de onvoldoendes 3 x. Ook hoor ik soms vriendjes en vriendinnetjes zeggen: ach ik hoef maar een 6 te halen, dat is genoeg.
Kweek je op deze manier geen gemakzucht ?

[parsifal]

Wie kan mij vertellen waarom de cijferberekening zo ingewikkeld is ? Waarom telt een cijfer soms 1, of 2 of 3 keer mee ? Wanneer is dat ingevoerd en waarom ? Ik kan mij niet herinneren dat wij dat hadden. Je haalde een aantal cijfers, dat werd gedeeld door het aantal en dat cijfer kreeg je op je rapport.
Nu komt een kind thuis met de mededeling dat het een 9 gehaald heeft, later een 8, vervolgens zie je een 6 op het rapport. Telden die hoge cijfers net maar eenmaal en de onvoldoendes 3 x. Ook hoor ik soms vriendjes en vriendinnetjes zeggen: ach ik hoef maar een 6 te halen, dat is genoeg.
Kweek je op deze manier geen gemakzucht ?

Als je kind een acht en een negen gehaald heeft en er verschijnt een 6 op het raport dan kan of de leraar niet rekenen (ik heb er daar heel wat van gehad), of hij/zij heeft wat cijfers verzwegen.

Ik heb ooit een lerares biologie moeten uitleggen dat je om het gemiddelde van drie cijfers met gelijk gewicht te berekenen niet eerst de eerste 2 bij elkaar moet optellen en door 2 delen en vervolgens dit gemiddelde bij het derde cijfer optellen en dan door 2 delen. Ik kreeg ruzie met de rest van de klas omdat ik de enige was die er duidelijk voordeel van de juiste berekening had.

[Mara]

Wie kan mij vertellen waarom de cijferberekening zo ingewikkeld is ? Waarom telt een cijfer soms 1, of 2 of 3 keer mee ? Wanneer is dat ingevoerd en waarom ? Ik kan mij niet herinneren dat wij dat hadden. Je haalde een aantal cijfers, dat werd gedeeld door het aantal en dat cijfer kreeg je op je rapport.
Nu komt een kind thuis met de mededeling dat het een 9 gehaald heeft, later een 8, vervolgens zie je een 6 op het rapport. Telden die hoge cijfers net maar eenmaal en de onvoldoendes 3 x. Ook hoor ik soms vriendjes en vriendinnetjes zeggen: ach ik hoef maar een 6 te halen, dat is genoeg.
Kweek je op deze manier geen gemakzucht ?

Als je kind een acht en een negen gehaald heeft en er verschijnt een 6 op het raport dan kan of de leraar niet rekenen (ik heb er daar heel wat van gehad), of hij/zij heeft wat cijfers verzwegen.

Ik heb ooit een lerares biologie moeten uitleggen dat je om het gemiddelde van drie cijfers met gelijk gewicht te berekenen niet eerst de eerste 2 bij elkaar moet optellen en door 2 delen en vervolgens dit gemiddelde bij het derde cijfer optellen en dan door 2 delen. Ik kreeg ruzie met de rest van de klas omdat ik de enige was die er duidelijk voordeel van de juiste berekening had.

Dan heb je me verkeerd begrepen Het kind heeft niet alleen die 9 en 8, natuurlijk weet ik van die onvoldoendes, maar mijn vraag was meer, waarom telt het ene cijfer vaker mee dan het andere ? Wat is de gedachte daarachter ?