Kinderen, een zegen of niet?

[Luther]

De vragen die steeds worden overgeslagen in dit topic, zijn de volgende:
1. Mogen gehuwden het krijgen van kinderen beperken?
2. Zo nee, hoe is dat Bijbels te bewijzen?
3. Zo ja, idem, en onder welke omstandigheden?
4. Welke middelen zijn daarvoor geoorloofd en welke middelen niet?

[MarthaMartha]

De vragen die steeds worden overgeslagen in dit topic, zijn de volgende:
1. Mogen gehuwden het krijgen van kinderen beperken?
2. Zo nee, hoe is dat Bijbels te bewijzen?
3. Zo ja, idem, en onder welke omstandigheden?
4. Welke middelen zijn daarvoor geoorloofd en welke middelen niet?

en dan 1 graag beantwoorden, zowel aan het begin, maar óók als er al een stuk of 7 zijn..... want beperken = beperken tenslotte....

(en kijk even om je heen naar grote gezinnen.... na een stuk of wat dicht op elkaar valt bij de meesten het kwartje wel en gaat het daarna anders..... niet dat ik daar wat op tegen heb, helemaal niet... maar als we aan het begin een principe hebben, dan ben ik benieuwd naar de houdbaarheidsdatum van dat principe...)

[Marnix]

Hoe dan ook, door er zo'n smiley achter te zetten, trek je de Bijbelse notie van het ontvangen van kinderen als zegen van God in het bespottelijke. Dat vertrekpunt bleef je postings in een bepaald licht zetten (zeker met de door mij eruit gehaalde latere toevoeging), totdat je dat beeld nuanceerde.

Maar goed, het is nu wel duidelijk.

En dat is jou verkeerde interpretatie ervan. Het was totaal niet mijn bedoeling om te spotten. Het ging puur om te mogelijkheden en verantwoordelijkheden die we op dit punt hebben gekregen. Of je wel of geen gemeenschap hebt, met voorbehoedsmiddelen of zonder, onze acties hebben wel consequenties. Kinderen ontvang je maar als Joanne de pil nog een paar jaar blijft slikken is de kans ook groot dat je geen kinderen ontvangt. Die smiley had niets spottends en het geeft wel aan waar ik continue tegenaan loop. Dingen die ik zeg worden door sommigen anders gelezen, opgevat en uitgelegd dat wat mijn intentie is. Blijkbaar wordt wat ik zeg te kritisch gelezen en daardoor vaak ten onrechte in het negatieve getrokken.

Ik heb nooit een spottend of wereld vertrekpunt ingenomen en ben dat ook niet in dat licht blijven zetten... jij hebt alleen mijn vertrekpunt anders gelezen dan wat ik heb geschreven en dat ben je zo blijven lezen totdat ik het zo duidelijk neerzette dat je er zelf niet meer omheen kon.... Maar mijn punt is niet gewijzigd of genuanceerd maar altijd het zelfde gebleven. De in eerste instantie foutieve uitleg die aan mijn posting werd gegeven is slechts genuanceerd.

[Marnix]

interessant. de interpretatie van mij was dat ik bij de bewuste smiley eigenlijk direct moest denken aan alle keren dat marnix aangevallen wordt op z'n postings. zoiets als ooo, daar zal hij wel weer wat reactie op verwachten. maar hij houdt het vast vol om eerlijk zijn mening weer te geven.

Het was meer een cynische knipoog richting de wereld, die stelt dat je kinderen gewoon neemt... En tegelijkertijd met het besef dat onze acties op dit vlak ook gevolgen hebben, en dat ik weet dat daar verschil van visie over is binnen christelijke kringen, maar we in alles toch van Hem afhankelijk blijven. Zoals ik later ook nog heb uitgelegd...

Ik ben misschien een behoorlijke leek op dit gebied, maar ik denk als je christelijk wilt je in ieder geval voor het huwelijk toch geen pil hoeft te gebruiken. Een pil vind ik sowieso al niet echt juist, maar misschien is het in sommige gevallen noodzakelijk.

Niet voor anticonceptie, daar heb je helemaal gelijk is. De pil als medicijn gebruiken is een ander verhaal.

[Marnix]

Je noemt het "het heft in eigen handen nemen" maar ik noem het liever: verantwoordelijkheden nemen en je verstand gebruiken. Er zijn middelen waarmee je dat kan doen. Voorbehoedsmiddelen, periodieke onthouding. De vraag is dus of je die middelen mag gebruiken? Ik ben benieuwd waarom dat niet zou mogen. We weten ons hierin zeker afhankelijk, maar dat neemt niet weg dat, ook als het gaat om kinderen, er wel zoiets is als oorzaak / gevolg, God moet het geven maar je hebt , als God vruchtbaarheid geeft, wel invloed op het wel of niet zwanger worden. Mag je iets met die invloed of moet je daar vooral niks mee doen en dan maar zien wat er dan gebeurt?

Als ik dit lees dan moet ik, sorry hoor het is natuurlijk geen vergelijk, toch even aan Jakob denken toen hij van Laban zijn kudde mocht uitzoeken.

Je bedoelt, dat hij ook zelf verantwoordelijkheid nam op dit punt? Ik denk dat ik het snap maar ik weet het niet helemaal zeker.

Eerst genieten met z'n tweeën, beperkte financiële middelen, nog studerend, fysieke en/of geestelijke ongemakken, allemaal goede redenen om goed na te denken over het uitstellen van de kinderwens.

Ook goede redenen om goed na te denken over het uitstellen van een huwelijk.

Puur omdat we het verstandiger vinden nog even te wachten met kinderen? Draait het daar dan om in het huwelijk? We houden van elkaar, we zijn drie jaar bij elkaar. Ik ben 27, Joanne 22. Als de situatie dan zo is dat je kan trouwen, waarom zou je dat dan niet doen? Het huwelijk is toch door God ingesteld voor man en vrouw, die van elkaar houden en samen verder willen? Dan kan het best zijn dat je een klein huisje met 1 slaapkamer kan kopen of huren waar je samen kan leven, maar zonder ruimte, financiele middelen etc. om er iemand bij te hebben? Het lijkt me niet Bijbels om dat nog maar jarenlang een stel te blijven maar niet te trouwen... daarnaast heb je ook wat Parsifal aangeeft, seksuele behoeften, je houdt van elkaar en groeit naar elkaar toe en dat blijven uitstellen is denk ik ook niet zoals het bedoeld is.

Overigens terzijde: de pil slikken uit medisch noodzaak is voor mij wat anders.

Dat standpunt nam ik eerst ook in, maar ik heb mij bedacht. Stel dat 'de pil' wordt voorgeschreven bij een vrouw omdat zij erg last heeft van acne en 'de pil' dit kan verminderen en zij is gehuwd. Ik denk dat het dan heel verleidelijk is om dit medicamenteuze middel tegelijkertijd als anticonceptie te gaan gebruiken. En dat is gevaarlijk omdat er een kleine kans bestaat alsnog bevrucht te raken ondanks de 'betrouwbaarheid' van de pil. Feitelijk wordt er dan geaborteerd. Ik zou er ongelukkig mee zijn als dat middel aan mij werd voorgeschreven vanwege medische redenen.

Wanneer je de pil vanwege medische redenen moet gebruiken, is het 'handig' meegenomen, als je nog even niet zwanger wilt worden. En lijkt me gewoon ook verantwoord.

De pil is niet honderd procent betrouwbaar, er kan dus alsnog een eicel bevrucht raken en door het slikken van de pil wordt deze bevruchte eicel gedood. De kans hierop is klein, maar het kan toch gebeuren. Dat risico nemen sommige vrouwen, ook binnen de reformatorische gezindte, ook al wordt dit randreformatorisch genoemd, gelukkig. Als je ziek wordt, en er wordt een medicamenteuze behandeling aangeboden met de kans op een bijwerking als onvruchtbaarheid, dan zou je toch ook onmiddellijk naar een alternatief medicijn vragen? Waarom dan wel het goedkeuren van de pil, als algemeen bekend is dat dit middel bevruchte eicellen dood.

Dat is inderdaad een werking die doorgaans niet optreedt. De pil heeft drie werkingen: Het blokkeert de eisprong, mocht er toch een eicel komen, dan wordt die minder makkelijk door een spermacel bereikt en bevrucht. En mocht dat toch gebeuren, dan kan de bevruchte eicel zich niet innestelen in de baarmoederwand. Dat laatste komt doorgaans niet voor omdat de eerste werking, het blokkeren van de ovulatie, doorgaans goed werkt. Overigens is de medische wereld op dat vlak ook verdeeld, of die embryo afstotende werking die heel af en toe voorkomt bij mensen, abortief is of niet... en dat heeft te maken met de visie op leven en abortus, de ene groep zegt dat het abortief is omdat de bevruchte eicel wordt afgestoten en de andere groep vindt dat dat niet zo is omdat er nog geen sprake van leven / levensvatbaarheid is als de eicel zich niet in de baarmoederwand innestelt. Overigens vindt zwangerschap bij pilgebruik bij 1% plaats, meestal door het vergeten van de pil.

[Gijs83]

1:17, 1:46 etcetera. Ik gaf aan dat Joanne om bepaalde redenen niet direct na het huwelijk stopt met de pil waardoor we verwachten niet gelijk kinderen te ontvangen.... vervolgens verwijt je me onder andere dat ik een wereldgelijkvormig standpunt inneem, de Bijbel naast me neerleg, eigen genot en pleziertjes centraal heb staan, een verwerpelijke houding inneem etc.

Ik ben misschien een behoorlijke leek op dit gebied, maar ik denk als je christelijk wilt je in ieder geval voor het huwelijk toch geen pil hoeft te gebruiken. Een pil vind ik sowieso al niet echt juist, maar misschien is het in sommige gevallen noodzakelijk.

Gijs, het is zeer wel mogelijk om voor het huwelijk de pil te gebruiken, en dan niet als voorkoming van zwangerschap. De pil heeft meerdere werkingen.

Ik begrijp dus dat 1 van de werkingen van de pil geboortebeperkend is(om het zo maar eens te noemen). Ik vraag me af of er voor de andere werkingen dan geen andere pil is of zit ik nu weer als leek te bazelen?

[JolandaOudshoorn]

laten we wel voor ogen houden dat het eerse en belangrijkste doel van een huwelijk is: God dienen!
nu lijkt het erop dat het om de eerste plaats gaat om kinderen krijgen.

[vlinder]

Misschien kunnen jullie je hier in vinden, anders hoor ik wel andere voorstellen.

Prima, Tib.
Het onderstaande voorstel van Marnix slaat nu juist weer de plank mis, omdat hij toch veel aan de wil van mensen t.a.v. kinderen krijgen toeschrijft.

Van mij mag de topictitel vervangen worden.

Ik begrijp alleen niet dat een woord als gezinsplanning niet kan.
Maar dat een woord als NFP door veel dominees en hulpverleners als DE christelijk manier wordt gezien...

[Marie-Henriëtte]

laten we wel voor ogen houden dat het eerse en belangrijkste doel van een huwelijk is: God dienen!
nu lijkt het erop dat het om de eerste plaats gaat om kinderen krijgen.

Door je open te stellen voor het krijgen van kinderen, dien je God, het is één van de grootste geschenken die Hij ons schenkt.

[albion]

laten we wel voor ogen houden dat het eerse en belangrijkste doel van een huwelijk is: God dienen!
nu lijkt het erop dat het om de eerste plaats gaat om kinderen krijgen.

Svp bijbelteksten aanreiken waar ik kan lezen dat daar het huwelijk voor is?. God dienen moeten we niet alleen in het huwelijk, dacht ik zo.

[JolandaOudshoorn]

laten we wel voor ogen houden dat het eerse en belangrijkste doel van een huwelijk is: God dienen!
nu lijkt het erop dat het om de eerste plaats gaat om kinderen krijgen.

Svp bijbelteksten aanreiken waar ik kan lezen dat daar het huwelijk voor is?. God dienen moeten we niet alleen in het huwelijk, dacht ik zo.

precies. Het is van een ieder het hoofddoel, dus ook in het huwelijk.

[refo]

Miischien kan uit de topictitel nog verwijderd worden '(uit:huishouden)'. Dat staat een beetje dom.

Verder is hier waarom het huwelijk is ingesteld:
De eerste oorzaak is, opdat de één de ander trouw zou helpen en bijstaan in alle dingen, die tot het tijdelijke en eeuwige leven behoren. De andere, opdat zij hun kinderen (die zij krijgen zullen), in de waarachtige kennis en vrees Gods, Hem tot eer en tot hun zaligheid opvoeden. De derde, opdat een iegelijk, alle onkuisheid en boze lusten vermijdende, met een goede en geruste consciëntie moge leven; want om hoererij te vermijden, zal een iegelijk man zijn eigen vrouw hebben en een iegelijk vrouw haar eigen man. Alzo dat allen, die tot hun jaren gekomen zijn en de gave der onthouding niet hebben, naar het bevel van God, verbonden en schuldig zijn, zich tot den huwelijken staat, naar Christelijke ordening, met weten en wil hunner ouders, of voogden en vrienden, te begeven; opdat de Tempel van God, dat is ons lichaam, niet verontreinigd worde; want zo iemand den Tempel Gods schendt, die zal God schenden.

[Bert Mulder]

laten we wel voor ogen houden dat het eerse en belangrijkste doel van een huwelijk is: God dienen!
nu lijkt het erop dat het om de eerste plaats gaat om kinderen krijgen.

Door je open te stellen voor het krijgen van kinderen, dien je God, het is één van de grootste geschenken die Hij ons schenkt.

We kunnen het blijkbaar toch soms wel eens zijn...

Door verbondskinderen van Gods Hand te ontvangen wordt Gods Kerk gebouwd.

[vlinder]

Overigens terzijde: de pil slikken uit medisch noodzaak is voor mij wat anders.

Dat standpunt nam ik eerst ook in, maar ik heb mij bedacht. Stel dat 'de pil' wordt voorgeschreven bij een vrouw omdat zij erg last heeft van acne en 'de pil' dit kan verminderen en zij is gehuwd. Ik denk dat het dan heel verleidelijk is om dit medicamenteuze middel tegelijkertijd als anticonceptie te gaan gebruiken. En dat is gevaarlijk omdat er een kleine kans bestaat alsnog bevrucht te raken ondanks de 'betrouwbaarheid' van de pil. Feitelijk wordt er dan geaborteerd. Ik zou er ongelukkig mee zijn als dat middel aan mij werd voorgeschreven vanwege medische redenen.

Zo te zien ook maar weer half voorgelicht....

Je kunt vragen naar een pil die NIET abortief werkt. Je kunt vragen naar een pil die ervoor zorgt dat je helemaal geen ei-sprong geeft en dus gaat er ook niets verloren.

[albion]

Miischien kan uit de topictitel nog verwijderd worden '(uit:huishouden)'. Dat staat een beetje dom.

Verder is hier waarom het huwelijk is ingesteld:
De eerste oorzaak is, opdat de één de ander trouw zou helpen en bijstaan in alle dingen, die tot het tijdelijke en eeuwige leven behoren. De andere, opdat zij hun kinderen (die zij krijgen zullen), in de waarachtige kennis en vrees Gods, Hem tot eer en tot hun zaligheid opvoeden. De derde, opdat een iegelijk, alle onkuisheid en boze lusten vermijdende, met een goede en geruste consciëntie moge leven; want om hoererij te vermijden, zal een iegelijk man zijn eigen vrouw hebben en een iegelijk vrouw haar eigen man. Alzo dat allen, die tot hun jaren gekomen zijn en de gave der onthouding niet hebben, naar het bevel van God, verbonden en schuldig zijn, zich tot den huwelijken staat, naar Christelijke ordening, met weten en wil hunner ouders, of voogden en vrienden, te begeven; opdat de Tempel van God, dat is ons lichaam, niet verontreinigd worde; want zo iemand den Tempel Gods schendt, die zal God schenden.

Ik denk dat iedereen het hier mee eens zal zijn