grote onzin, hiervoor is de stichting WAM, een voorwaarde voor vrijstelling van verzekering is participeren in deze stichting.Origineel gepost door niels
De reden voor verplichting is alleen dat de overheid niet wil opdraven voor de kosten en dit liever laat doen door de verzekeringsmaatschappijen omdat die hier het beschikbare kapitaal voor hebben.
Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!
Nee, deze stichting leent je geld in geval van nood (schadeloosstelling aan derden), iets dat je uiteindelijk volledig moet terugbetalen. ik dacht eerst ook dat het een vorm van verzekeren was, maar blijkt niet zo te zijn.
overigens, ikke is wel verzekerd, en voel me er goed bij. Ik kan het wel volgen als iemand besluit het niet te doen.
overigens, ikke is wel verzekerd, en voel me er goed bij. Ik kan het wel volgen als iemand besluit het niet te doen.
Staat er niet ergens in de Bijbel dat de gezonden de Medicijnmeester niet van node hebben, maar die ziek zijn?
Kohlbrugge was trouwens tegen. Hij schreef aan een geloofsgenoot het volgende:
"Ik peil ten volle Uw bedenkingen (tegen pokkenvaccinatie) - kan ze plaatsen - het hart geeft zoveel gedachten op - ze hebben alle schijn van gegrondheid - ik kan er nog gewichtiger bijvoegen - gij en Uwe vrouw zullen met al dat bidden tot God in deze zaak niet verder komen - ik doorzie de grond waarop gij het vaccineren van Uw jongste kind hebt tegengehouden; die is niet uit God maar uit vleesch - niet voor of tot God, maar uit een onzuiver omgaan met Gods wet. Gij moest het zo doen, meendet gij, want anders...En hoe? Zou ik des Heeren wet overtreden? Intussen, nu het er op aan komt, twijfelt gij. Evenzo is het gegaan bij Da Costa, toen hij enen lieveling aan pokken verloor. Dan is het: nu heb ik gedaan Gods wil en wat is nu mijn loon? Ziet gij wel dat ik daarin Gods wil niet heb gedaan, maar dat die geheel anders was? Intussen, het hart werpt dan de schuld op God. Het komt hier alles aan op Uw individueel bestaan voor God. God is met het onderhouden van Zijn wet niet gediend, Hij vordert het niet van Uw handen. Wat heeft Hij ervan als gij Uw kinderen laat vaccineren of niet. Uw bedenkingen zijn die waarmee de Israelieten de afgoden dienden, menende te dienen den Heere...
aangezien het zo met U staat en God het U niet heeft geboden of verboden, zo raad ik U ongeveinsd en welgemeend, dat gij Uw kind laat inenten."
Kohlbrugge was trouwens tegen. Hij schreef aan een geloofsgenoot het volgende:
"Ik peil ten volle Uw bedenkingen (tegen pokkenvaccinatie) - kan ze plaatsen - het hart geeft zoveel gedachten op - ze hebben alle schijn van gegrondheid - ik kan er nog gewichtiger bijvoegen - gij en Uwe vrouw zullen met al dat bidden tot God in deze zaak niet verder komen - ik doorzie de grond waarop gij het vaccineren van Uw jongste kind hebt tegengehouden; die is niet uit God maar uit vleesch - niet voor of tot God, maar uit een onzuiver omgaan met Gods wet. Gij moest het zo doen, meendet gij, want anders...En hoe? Zou ik des Heeren wet overtreden? Intussen, nu het er op aan komt, twijfelt gij. Evenzo is het gegaan bij Da Costa, toen hij enen lieveling aan pokken verloor. Dan is het: nu heb ik gedaan Gods wil en wat is nu mijn loon? Ziet gij wel dat ik daarin Gods wil niet heb gedaan, maar dat die geheel anders was? Intussen, het hart werpt dan de schuld op God. Het komt hier alles aan op Uw individueel bestaan voor God. God is met het onderhouden van Zijn wet niet gediend, Hij vordert het niet van Uw handen. Wat heeft Hij ervan als gij Uw kinderen laat vaccineren of niet. Uw bedenkingen zijn die waarmee de Israelieten de afgoden dienden, menende te dienen den Heere...
aangezien het zo met U staat en God het U niet heeft geboden of verboden, zo raad ik U ongeveinsd en welgemeend, dat gij Uw kind laat inenten."