Principes en pragmatisme

[rekcor]

Casus 1: Nederland heeft een tweepartijenstelsel, met partijen A en B. Ze hebben precies dezelfde standpunten, behalve op 1 punt. Nu wil het (trieste) geval dat beide partijen pro-euthanasie zijn. Partij A echter, is ook pro-abortus, terwijl partij B dit wil verbieden.

Casus 2: Nederland telt een aantal omroepen C t/m F, die de meest mogelijke zud uitzenden op de televisie en radio. Nu is er echter een omroep G, die ook een reeks goede programma's uitzendt, waarin de Heere wordt grootgemaakt. Ze zenden echter ook programma's uit waar je niet achter kunt staan. Verder is het zo, dat de zendtijd wordt bepaald op basis van het aantal leden van de omroepen (hoe meer leden, hoe meer zendtijd) en dat het niet haalbaar is een eigen omroep te beginnen.

Mijn vragen:

• welke partij ga jij stemmen, en waarom? Of stem je niet/blanco? Wordt je lid van die partij?
• word jij lid van omroep G of niet?

Als ik de situatie hier op RF inschat, zullen de meesten van jullie blanco stemmen en geen lid worden. Ikzelf zou echter gaan voor partij B en omroep G, omdat het alternatief (partij A meer stemmen en omroepen C t/m F meer zendtijd) slechter is. Bovendien kan ik door lid te worden mijn positieve invloed uitoefenen op de koers van B en G, wat niet het geval is als ik aan de zijlijn blijf staan.

EDIT: toevoeging dat beide partijen dezelfde stanpunten hebben

[Luther]

Casus 1: Nederland heeft een tweepartijenstelsel, met partijen A en B. Nu wil het (trieste) geval dat beide partijen pro-euthanasie zijn. Partij A echter, is ook pro-abortus, terwijl partij B dit wil verbieden.

Casus 2: Nederland telt een aantal omroepen C t/m F, die de meest mogelijke zud uitzenden op de televisie en radio. Nu is er echter een omroep G, die ook een reeks goede programma's uitzendt, waarin de Heere wordt grootgemaakt. Ze zenden echter ook programma's uit waar je niet achter kunt staan. Verder is het zo, dat de zendtijd wordt bepaald op basis van het aantal leden van de omroepen (hoe meer leden, hoe meer zendtijd) en dat het niet haalbaar is een eigen omroep te beginnen.

Mijn vragen:

• welke partij ga jij stemmen, en waarom? Of stem je niet/blanco? Wordt je lid van die partij?
• word jij lid van omroep G of niet?

Als ik de situatie hier op RF inschat, zullen de meesten van jullie blanco stemmen en geen lid worden. Ikzelf zou echter gaan voor partij B en omroep G, omdat het alternatief (partij A meer stemmen en omroepen C t/m F meer zendtijd) slechter is. Bovendien kan ik door lid te worden mijn positieve invloed uitoefenen op de koers van B en G, wat niet het geval is als ik aan de zijlijn blijf staan.

Ik zou gaan voor partij B en geen lid worden van een omroep.
Toelichting: Het land moet bestuurd worden. Niemand kan daarin met schone handen aan de kant blijven staan. Ik zou door lid te worden, intern het debat willen zoeken over de punten waar ik niet achter kan staan.
Lid worden van een omroep zie ik niet als noodzakelijk als christen. Het omroepbestel met leden en zendtijd zoals dat in Nederland is geregeld, is sowieso bizar in internationaal perspectief. Als ik verplicht lid zou moeten worden in Nederland, dan zou ik vriend worden van BNR.

[rekcor]

Helder. Wil je trouwens niet refereren naar bestaande partijen/omroepen, dit vertroebelt de discussie.

Maar om het even heel brutaal te stellen: jij wilt liever dat omroepen C-F de Nederlandse TV-kijker verder verzieken en omroep G niet te kans geven om hem/haar het Evangelie te verkondigen?

[Luther]

Helder. Wil je trouwens niet refereren naar bestaande partijen/omroepen, dit vertroebelt de discussie.

Volgens mij doe je dat zelf door bij de omroepcasus exact een beschrijving te geven van het Nederlandse omroepbestel, dat verder nergens ter wereld op die manier bestaat. Ik heb willen aangeven dat ik van ons hele omroepbestel af wil.

Maar om het even heel brutaal te stellen: jij wilt liever dat omroepen C-F de Nederlandse TV-kijker verder verzieken en omroep G niet te kans geven om hem/haar het Evangelie te verkondigen?

Ja, of ik dat liever wil. Dat klinkt heel scherp. Ik zou de TV op dit gebied helemaal links laten liggen. Want je kunt dan kiezen tussen water en wijn met veel water erbij. Ik hoef het beide niet.

[rekcor]

Helder. Wil je trouwens niet refereren naar bestaande partijen/omroepen, dit vertroebelt de discussie.

Volgens mij doe je dat zelf door bij de omroepcasus exact een beschrijving te geven van het Nederlandse omroepbestel, dat verder nergens ter wereld op die manier bestaat. Ik heb willen aangeven dat ik van ons hele omroepbestel af wil.

Ook ik zou het liefst per direct in het Hemelse Jeruzalem gaan wonen, maar dit is for the time being niet het geval...

Maar om het even heel brutaal te stellen: jij wilt liever dat omroepen C-F de Nederlandse TV-kijker verder verzieken en omroep G niet te kans geven om hem/haar het Evangelie te verkondigen?

Ja, of ik dat liever wil. Dat klinkt heel scherp. Ik zou de TV op dit gebied helemaal links laten liggen. Want je kunt dan kiezen tussen water en wijn met veel water erbij. Ik hoef het beide niet.

Ok, maar dit is precies het punt van discussie, want door jouw opstelling blijft het veel water en weinig wijn + water. Sterker nog (halen we Kant er even bij): als iedere christen zou denken zoals jij, was er helemaal geen wijn op televisie.

En waarom wil je de TV helemaal links laten liggen? Feit is, dat onze niet-christelijke medemens er 3 uur per dag achter zit. Biedt dat geen kans?

[Luther]

Ok, maar dit is precies het punt van discussie, want door jouw opstelling blijft het veel water en weinig wijn + water. Sterker nog (halen we Kant er even bij): als iedere christen zou denken zoals jij, was er helemaal geen wijn op televisie.

Inderdaad. Dan maar geen wijn op TV.

En waarom wil je de TV helemaal links laten liggen? Feit is, dat onze niet-christelijke medemens er 3 uur per dag achter zit. Biedt dat geen kans?

Nee, dat biedt geen kans. Die niet-christelijke medemens zit voor de fun achter de TV en wil absoluut niet de waarheid horen. Onlangs zeiden enkele Amerikaanse theologen nog in het RD dat ze op basis van onderzoek (weer) vaststelden dat wereldse aanpassing van de Bijbelse boodschap niet of averechts werkt. Welnu, beter kan ik het niet verwoorden.
Als alle christenen in Nederland door hun leven konden laten zien of lieten zien wat het leven met Christus inhoudt, dan zou de geur van Christus door Nederland waaien en hebben we helemaal geen TV nodig om mensen erbij te slepen.

[rekcor]

Onlangs zeiden enkele Amerikaanse theologen nog in het RD dat ze op basis van onderzoek (weer) vaststelden dat wereldse aanpassing van de Bijbelse boodschap niet of averechts werkt.

Ok, maar wat bedoelden ze met 'wereldse aanpassing van de Bijbelse boodschap'? Als we de preken van ds. Moerkerken live op televisie zouden uitzenden, passen we dan op een wereldse wijze de Bijbelse boodschap aan? De vraag stellen is hem beantwoorden, denk ik.

Als alle christenen in Nederland door hun leven konden laten zien of lieten zien wat het leven met Christus inhoudt, dan zou de geur van Christus door Nederland waaien en hebben we helemaal geen TV nodig om mensen erbij te slepen.

Dat zou inderdaad het beste zijn. Maar goed, dit is (helaas) niet het geval. Dus welke oplossing bied jij dan? Grappig, want weer speelt hier de vraag: houd je je aan je principes, of ben je pragmatisch en probeer je te roeien met de riemen die je hebt?

[Bureaucraat]

Mijn vragen:

• welke partij ga jij stemmen, en waarom? Of stem je niet/blanco? Wordt je lid van die partij?
• word jij lid van omroep G of niet?

Ik word lid van partij B en omroep G.

Ik vind dat een ieder de verantwoordelijkheid heeft om te participeren in de democratie. Bovendien kun je als lid van een partij invloed uitoefenen op de standpunten van de partij, dat kan als buitenstaander niet.

Ik word lid van omroep G omdat zij goede programma's uitzenden en omdat het lidmaatschap helpt om de zendtijd uit te breiden. Dit zal ten koste gaan van de duur van de zendtijd van andere omroepen.

[Luther]

Onlangs zeiden enkele Amerikaanse theologen nog in het RD dat ze op basis van onderzoek (weer) vaststelden dat wereldse aanpassing van de Bijbelse boodschap niet of averechts werkt.

Ok, maar wat bedoelden ze met 'wereldse aanpassing van de Bijbelse boodschap'? Als we de preken van ds. Moerkerken live op televisie zouden uitzenden, passen we dan op een wereldse wijze de Bijbelse boodschap aan? De vraag stellen is hem beantwoorden, denk ik.

Als alle christenen in Nederland door hun leven konden laten zien of lieten zien wat het leven met Christus inhoudt, dan zou de geur van Christus door Nederland waaien en hebben we helemaal geen TV nodig om mensen erbij te slepen.

Dat zou inderdaad het beste zijn. Maar goed, dit is (helaas) niet het geval. Dus welke oplossing bied jij dan? Grappig, want weer speelt hier de vraag: houd je je aan je principes, of ben je pragmatisch en probeer je te roeien met de riemen die je hebt?

- De preken van ds. Moerkerken zullen (indien uitgezonden) door niemand bekeken worden, want daartoe zit men niet achter de TV.
- Ik ben inderdaad t.a.v. de politiek een stuk pragmatischer dan t.a.v. de verspreiding van Gods Woord. Ik denk dat als er in omroepland al riemen liggen om te roeien, dat de boot dan eerder achteruit dan vooruit gaat. Uiteindelijk zal blijken dat het riemen zijn die je alleen in de boot mag gebruiken en je vervolgens lekker met de stroom mee mag dobberen.

[rekcor]

- De preken van ds. Moerkerken zullen (indien uitgezonden) door niemand bekeken worden, want daartoe zit men niet achter de TV.

Dat is geen antwoord op de vraag. De vraag was:

Als we de preken van ds. Moerkerken live op televisie zouden uitzenden, passen we dan op een wereldse wijze de Bijbelse boodschap aan?

[questionmark]

• welke partij ga jij stemmen, en waarom? Of stem je niet/blanco? Wordt je lid van die partij?
• word jij lid van omroep G of niet?

Vraag 1:
Ik zou op basis van het geheel van het partij-programma beslissen op welke partij ik zou stemmen. Deze twee onderwerpen zijn erg belangrijk, maar mijn keuze voor een politieke partij hangt af van het geheel van het partij-programma en niet alleen deze twee punten.

Vraag 2:
Ik ben geneigd te zeggen dat ik lid zou worden.

[rekcor]

• welke partij ga jij stemmen, en waarom? Of stem je niet/blanco? Wordt je lid van die partij?
• word jij lid van omroep G of niet?

Vraag 1:
Ik zou op basis van het geheel van het partij-programma beslissen op welke partij ik zou stemmen. Deze twee onderwerpen zijn erg belangrijk, maar mijn keuze voor een politieke partij hangt af van het geheel van het partij-programma en niet alleen deze twee punten.

Ok. Alle standpunten zijn gelijk, behalve op het punt van abortus.

[questionmark]

Dan zou ik tegen abortus stemmen.

Ik ben nieuwsgierig (en ik moet mijn naam natuurlijk eer aan doen ): Wat is de reden dat je deze twee cases met vragen gepost hebt?

[Luther]

- De preken van ds. Moerkerken zullen (indien uitgezonden) door niemand bekeken worden, want daartoe zit men niet achter de TV.

Dat is geen antwoord op de vraag. De vraag was:

Als we de preken van ds. Moerkerken live op televisie zouden uitzenden, passen we dan op een wereldse wijze de Bijbelse boodschap aan?

Ik ga over mijn eigen antwoorden.
Jouw vraag over aanpassen staat in het kader van 'zover mogelijk gaan om de ander te bereiken'. En ik zeg je alvast dat dat niet of averechts zal werken.

[rekcor]

Jouw vraag over aanpassen staat in het kader van 'zover mogelijk gaan om de ander te bereiken'. En ik zeg je alvast dat dat niet of averechts zal werken.

Dat mag jij natuurlijk vinden, maar ik snap niet waarom je mijn vraag ontwijkt. Jij stelt dat we de bijbelse boodschap altijd moeten aanpassen om hem op TV uit te kunnen zenden, ik stel daar tegenover een (vrij bizar) voorbeeld waarvan ik niet inzie hoe daarmee de bijbelse boodschap wordt aangepast. Daarmee 'falsificeer' ik dus jouw stelling.

Vervolgens is het aan jou om aan te tonen dat ik ongelijk heb, omdat ik ergens een (denk)fout maak. Of ds. Moerkerken veel kijkers zal trekken, is daarbij niet relevant.

Wat is de reden dat je deze twee cases met vragen gepost hebt?

De reden is dat de ene forummer hier nog principiëler is dan de andere, maar a) dat principes de neiging hebben om kinderen met badwaters weg te gooien en b) we in een bedorven wereld leven, en daarbij altijd 'vuile handen' zullen moeten maken, willen we niet in het klooster eindigen.

Ik ben benieuwd naar de grenzen hierbij.