Marco schreef:En wanneer de man zich liefdevol opstelt zoals dat van hem gevraagd wordt, is het onderdanig-zijn van de vrouw helemaal geen probleem. Dan vullen man en vrouw elkaar aan in goede harmonie.
Dus het is de hoofd-taak van de man, om zich liefdevol op te stellen naar zijn vrouw, en daarna zal het vanzelf uit nature gaan dat een vrouw zich onderdanig opstelt aan haar man? Ja, dat vind ik een volstrekt logische beargumentatie. Toch is het zo, dat er altijd eerst naar de vrouw en haar onderdanige opstelling wordt verwezen. De vele topics en berichten op deze site over vrouwelijke onderdanigheid bewijzen dat ook. Want zeg nou zelf, hoeveel topics en berichten over de man vind je hier en elders? Het zijn er weinig, en als ze er al zijn, kunnen deze topics rekenen op vijf berichtjes, meer niet. Daarnaast lijkt het erop of de meeste mannelijke forummers de Bijbel teksten over de onderdanigheid van de vrouw uit hun hoofd kennen. Trek je conclusies en wellicht begrijp je dan mijn manier van reageren in topics zoals deze .
Laatst gewijzigd door Marie-Henriëtte op 10 sep 2009, 21:37, 1 keer totaal gewijzigd.
Marco schreef:En wanneer de man zich liefdevol opstelt zoals dat van hem gevraagd wordt, is het onderdanig-zijn van de vrouw helemaal geen probleem. Dan vullen man en vrouw elkaar aan in goede harmonie.
Dus het is de hoofd-taak van de man, om zich liefdevol op te stellen naar zijn vrouw, en daarna zal het vanzelf uit nature gaan dat een vrouw zich onderdanig opstelt aan haar man? Ja, dat vind ik een volstrekt logische beargumentatie. Toch is het zo, dat er altijd eerst naar de vrouw en haar onderdanige opstelling wordt verwezen. De vele topics en berichten op deze site over vrouwelijke onderdanigheid bewijzen dat ook. Want zeg nou zelf, hoeveel topics en berichten over de man vind je hier en elders? Het zijn er weinig, en als ze er al zijn, kunnen deze topics rekenen op vijf berichtjes, meer niet. Daarnaast lijkt het erop of de meeste mannelijke forummers de Bijbel teksten over de onderdanigheid van de vrouw uit hun hoofd kennen. Trek je conclusies en wellicht begrijp je dan mijn manier van reageren in dit topics zoals deze .
Lijkt me dat je je nogal vijandig opstelt.... en dat niet zozeer tegen mannen, maar tegen het Woord Gods.
Denk je niet dat de meeste mannen de wet Gods uit hun hoofd kennen, opgesomd in 1 woord: liefde?
Even terzijde, dit was onze trouwtekst: (1 Ef. 5:20,21): Dankende allen tijd over alle dingen God en den Vader in den Naam van onzen Heere Jezus Christus; Elkander onderdanig zijnde in de vreze Gods.
Daar streef ik naar.
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Marco schreef:Dan vullen man en vrouw elkaar aan in goede harmonie.
Dat lijkt me het belangrijkste. Er zijn immers genoeg relaties waarin die aanvulling er gewoon op natuurlijke wijze is en waarin zaken als 'leiderschap' en 'onderdanigheid' minder duidelijk aanwezig zijn.
Ik wantrouw iedereen die een theologie heeft. Ware theologie ademt en loopt. (Willem Barnard)
Marco schreef:Dan vullen man en vrouw elkaar aan in goede harmonie.
Dat lijkt me het belangrijkste. Er zijn immers genoeg relaties waarin die aanvulling er gewoon op natuurlijke wijze is en waarin zaken als 'leiderschap' en 'onderdanigheid' minder duidelijk aanwezig zijn.
gelukkig dat de meeste van die relaties zo zijn. daarin zie je ook weer een stukje van de goede schepping. De orde die God in de mens schiep, zit er van nature al in. Alleen moeten we beseffen dat na de zondeval die natuur en die orde niet helemaal functioneren zoals bedoelt. daarom is het van belang dat we elkaar hierin een beetje opscherpen.
@ M-H: Ik denk dat de mannen die altijd maar zitten te hameren op die onderdanigheid zlef ook weinig begrijpen van hun taak, nl liefhebben. zoals ik al eerder zei: als je als man denkt je/een vrouw hierover een lesje te leren, besef dan dat jij het hoofd van de vrouw bent, zoals Christus Hoofd is van Zijn gemeente. Ben je bereid om haar lief te hebben zoals Christus Zijn gemeente liefheeft? Ben je bereid voor haar te sterven?
Misschien nog scherper stellen: ben je bereid om voor haar fouten te boeten??
Overigens, als de man zijn beslissing "wil doordrukken" moet hij beseffen dat hij daarover verantwoording moet afleggen voor God. Hij moet dus wel heel zeker weten dat hij Gods wil uitvoert. Want stel, dat hij iets doet, dat tegen Gods wil ingaat en zijn vrouw hierin mee zou nemen, hoewel zijn vrouw (dat is dan wel weer zo, onderdanig betekend niet dat de vrouw moet zwijgen) hem gewaarschuwd heeft, dan zal hij hiervan rekening moeten afleggen ten opzichte van God, terwijl de vrouw daarvan ontslagen is!
Tja.
In de bijbelse tijd waren slaven. De bijbel spreekt daar heel gewoon over. Het was een werkelijkheid.
Hetzelfde geldt voor de plaats van de vrouw. Overal was zij bijzonder ondergeschikt. Het was een werkelijkheid. Ze hebben gemiddeld ook minder spieren. In Israel was ze overigens veiliger dan elders.
Slavernij hebben we afgeschaft. Niemand die pleit voor herinvoering.
Laten we zo ook tegen de plaats van de vrouw binnen het huwelijk kijken. Die ondergeschiktheid is tijdgebonden.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
refo schreef:Tja.
In de bijbelse tijd waren slaven. De bijbel spreekt daar heel gewoon over. Het was een werkelijkheid.
Hetzelfde geldt voor de plaats van de vrouw. Overal was zij bijzonder ondergeschikt. Het was een werkelijkheid. Ze hebben gemiddeld ook minder spieren. In Israel was ze overigens veiliger dan elders.
Slavernij hebben we afgeschaft. Niemand die pleit voor herinvoering.
Laten we zo ook tegen de plaats van de vrouw binnen het huwelijk kijken. Die ondergeschiktheid is tijdgebonden.
De Schrift is niet aan plaats of tijd verbonden!
Dit is onverantwoorde Schriftkritiek!
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
refo schreef:Tja.
In de bijbelse tijd waren slaven. De bijbel spreekt daar heel gewoon over. Het was een werkelijkheid.
Hetzelfde geldt voor de plaats van de vrouw. Overal was zij bijzonder ondergeschikt. Het was een werkelijkheid. Ze hebben gemiddeld ook minder spieren. In Israel was ze overigens veiliger dan elders.
Slavernij hebben we afgeschaft. Niemand die pleit voor herinvoering.
Laten we zo ook tegen de plaats van de vrouw binnen het huwelijk kijken. Die ondergeschiktheid is tijdgebonden.
De Schrift is niet aan plaats of tijd verbonden!
Dit is onverantwoorde Schriftkritiek!
Helemaal niet. Hooguit een conclusie die je niet bevalt. Daarom geef ik dat voorbeeld van de slaven.
Dat was toen gewoon en nu niet.
In de bijbel worden voor slavernij regels gesteld. Die gelden niet meer.
Inmiddels waarderen we de vrouw meer dan de mensen toen deden.
Dus geldt dat niet meer.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
refo schreef:Tja.
In de bijbelse tijd waren slaven. De bijbel spreekt daar heel gewoon over. Het was een werkelijkheid.
Hetzelfde geldt voor de plaats van de vrouw. Overal was zij bijzonder ondergeschikt. Het was een werkelijkheid. Ze hebben gemiddeld ook minder spieren. In Israel was ze overigens veiliger dan elders.
Slavernij hebben we afgeschaft. Niemand die pleit voor herinvoering.
Laten we zo ook tegen de plaats van de vrouw binnen het huwelijk kijken. Die ondergeschiktheid is tijdgebonden.
De Schrift is niet aan plaats of tijd verbonden!
Dit is onverantwoorde Schriftkritiek!
Helemaal niet. Hooguit een conclusie die je niet bevalt. Daarom geef ik dat voorbeeld van de slaven.
Dat was toen gewoon en nu niet.
In de bijbel worden voor slavernij regels gesteld. Die gelden niet meer.
Inmiddels waarderen we de vrouw meer dan de mensen toen deden.
Dus geldt dat niet meer.
Dat zou ik niet zo zeker stellen...
Ik zou ze de kost niet geven willen vandaag de dag, die liever van hun vrouwen scheiden, dan dat ze voor haar sterven zou...
En wederzijds, vooral met de emancipatie beweging, zie ik niet de onderdanigheid van de vrouw, ook (vooral?) niet in de gereformeerde gezindte.
Verder, die teksten over de slaven, doorgaans sluiten die ook de werkgever-werknemer relatie in. Zo dat ook staken voor de christen verboden is, en daaraan verbonden, vakbond lidmaatschap.
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
refo schreef:Tja.
In de bijbelse tijd waren slaven. De bijbel spreekt daar heel gewoon over. Het was een werkelijkheid.
Hetzelfde geldt voor de plaats van de vrouw. Overal was zij bijzonder ondergeschikt. Het was een werkelijkheid. Ze hebben gemiddeld ook minder spieren. In Israel was ze overigens veiliger dan elders.
Slavernij hebben we afgeschaft. Niemand die pleit voor herinvoering.
Laten we zo ook tegen de plaats van de vrouw binnen het huwelijk kijken. Die ondergeschiktheid is tijdgebonden.
De Schrift is niet aan plaats of tijd verbonden!
Dit is onverantwoorde Schriftkritiek!
Helemaal niet. Hooguit een conclusie die je niet bevalt. Daarom geef ik dat voorbeeld van de slaven.
Dat was toen gewoon en nu niet.
In de bijbel worden voor slavernij regels gesteld. Die gelden niet meer.
Inmiddels waarderen we de vrouw meer dan de mensen toen deden.
Dus geldt dat niet meer.
Dat zou ik niet zo zeker stellen...
Ik zou ze de kost niet geven willen vandaag de dag, die liever van hun vrouwen scheiden, dan dat ze voor haar sterven zou...
En wederzijds, vooral met de emancipatie beweging, zie ik niet de onderdanigheid van de vrouw, ook (vooral?) niet in de gereformeerde gezindte.
Verder, die teksten over de slaven, doorgaans sluiten die ook de werkgever-werknemer relatie in. Zo dat ook staken voor de christen verboden is, en daaraan verbonden, vakbond lidmaatschap.
Ik ben het er niet mee eens.
Ook staken mag als werkgevers en werknemers dat samen afspreken. En een vakbond is een belangrijk maatschappelijk fenomeen. Waren die er niet geweest dan was jouw welvaart ook veel minder.
Lees maar eens een boekje uit eind 19e begin 20e eeuw, hoe goed de bazen toen waren. Not.
En emancipatie? Wat is daar mis mee? De klyne luyden zijn ook geemancipeerd.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
refo schreef:
Ik ben het er niet mee eens.
Ook staken mag als werkgevers en werknemers dat samen afspreken. En een vakbond is een belangrijk maatschappelijk fenomeen. Waren die er niet geweest dan was jouw welvaart ook veel minder.
Lees maar eens een boekje uit eind 19e begin 20e eeuw, hoe goed de bazen toen waren. Not.
En emancipatie? Wat is daar mis mee? De klyne luyden zijn ook geemancipeerd.
Maakt niets uit. Maar wat zegt de Schrift erover?
1 Pet 2:18:
18 aGij huisknechten, zijt 43met alle vreze 44onderdanig den heren, niet alleen den goeden en bescheidenen, maar ook 45den harden.
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Antw. Dat ik mijn vader en mijn moeder, en allen die over mij gesteld zijn, alle eer, liefde en trouw bewijze, en mij hunner goede leer en straf met behoorlijke gehoorzaamheid onderwerpe (a), en ook met hun zwakheid en gebreken geduld hebbe (b), aangezien het Gode belieft ons door hun hand te regeren (c).
a Ef. 6:1, 2, 5. Kol. 3:18, 20, 22. Ef. 5:22. Spr. 1:8 en 4:1 en 15:20 en 20:20. Ex. 21:17. Rom. 13:1. b Spr. 23:22. Gen. 9:24. 1 Petr. 2:18. c Ef. 6:4, 9. Kol. 3:20. Rom. 13:2, 3. Matth. 22:21.
Zie hier ook de referentie aan 1 Pet. 2:18.
De slechte bazen zullen zich aan God moeten verantwoorden. Dat geeft geen excuus voor de werknemers om te zondigen door te staken. En vakbonden zijn, per definitie, regelrecht tegen het 5e gebod opgesteld, met name door het staken dwangmiddel. En verder is het zo, in ieder geval hier in Noord Amerika, dat lidmaatschap van een vakbond inhoudt, dat men een eed doet tegenover de vakbond, om, door dik en dun, die bond getrouw te zijn. En dat is een onverantwoorde eed, daar het is tegenover een organisatie die tegen Gods wetten ingaan. In dat staan ze met de vrijmetselaars gelijk.
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Bert Mulder schreef:104. Vr. Wat wil God in het vijfde gebod?
Antw. Dat ik mijn vader en mijn moeder, en allen die over mij gesteld zijn, alle eer, liefde en trouw bewijze, en mij hunner goede leer en straf met behoorlijke gehoorzaamheid onderwerpe (a), en ook met hun zwakheid en gebreken geduld hebbe (b), aangezien het Gode belieft ons door hun hand te regeren (c).
a Ef. 6:1, 2, 5. Kol. 3:18, 20, 22. Ef. 5:22. Spr. 1:8 en 4:1 en 15:20 en 20:20. Ex. 21:17. Rom. 13:1. b Spr. 23:22. Gen. 9:24. 1 Petr. 2:18. c Ef. 6:4, 9. Kol. 3:20. Rom. 13:2, 3. Matth. 22:21.
Zie hier ook de referentie aan 1 Pet. 2:18.
De slechte bazen zullen zich aan God moeten verantwoorden. Dat geeft geen excuus voor de werknemers om te zondigen door te staken. En vakbonden zijn, per definitie, regelrecht tegen het 5e gebod opgesteld, met name door het staken dwangmiddel. En verder is het zo, in ieder geval hier in Noord Amerika, dat lidmaatschap van een vakbond inhoudt, dat men een eed doet tegenover de vakbond, om, door dik en dun, die bond getrouw te zijn. En dat is een onverantwoorde eed, daar het is tegenover een organisatie die tegen Gods wetten ingaan. In dat staan ze met de vrijmetselaars gelijk.
Volgens mij is een discussie over de verhouding tussen werkgevers en werknemers een andere dan waarvoor dit topic is bedoeld. Niet minder interessant overigens.
Het feit dat de man wellicht in geestelijke opzicht de eindverantwoordelijkheid draagt voor de opvoeding van kinderen, is totaal iets anders dan dat de man bepaalt op welke wijze de opvoeding wordt gerealiseerd. Het is toch vrij normaal dat man en vrouw samen de opvoeding vormgeven.
Bert Mulder schreef: Verder, die teksten over de slaven, doorgaans sluiten die ook de werkgever-werknemer relatie in. Zo dat ook staken voor de christen verboden is, en daaraan verbonden, vakbond lidmaatschap.
Hoe kom je daar eigenlijk bij, dat die teksten over de meester-slaaf relatie, ook toepasbaar zijn op de werkgever-werknemer relatie? Zie dit niet als een persoonlijke aanval, ik ben oprecht geïnteresseerd in een antwoord.
refo schreef:
Ik ben het er niet mee eens.
Ook staken mag als werkgevers en werknemers dat samen afspreken. En een vakbond is een belangrijk maatschappelijk fenomeen. Waren die er niet geweest dan was jouw welvaart ook veel minder.
Lees maar eens een boekje uit eind 19e begin 20e eeuw, hoe goed de bazen toen waren. Not.
En emancipatie? Wat is daar mis mee? De klyne luyden zijn ook geemancipeerd.
Maakt niets uit. Maar wat zegt de Schrift erover?
1 Pet 2:18:
18 aGij huisknechten, zijt 43met alle vreze 44onderdanig den heren, niet alleen den goeden en bescheidenen, maar ook 45den harden.
En dat is dus typisch tijdgebonden.
Je hoeft en harde 'heer' niet te accepteren en ook onderbetaling niet. (Bovendien gaat het over geestelijke onderdrukking)
Er zijn geen 'heren' meer in bijbelse zijn.
Een werkgever en een werkgever sluiten samen een overeenkomst. Tegenwoordig is er meer oog voor dat een werkgever slechts geld kan verdienen met goed personeel. In die zin is een werknemer steeds meer een zzp-er die zijn arbeid ter beschikking stelt tegen een bepaalde prijs. En die prijs is onderhandelbaar. Op ieder moment.
Net als jij ook steeds je tarieven bijstelt. Terwijl je dienstbaar aan je klant stuur je een vette rekening.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
.
