Verhouding man/vrouw gelijkwaardig ouderschap

[Zita]

Ik vind het een mooie, gelijkwaardige verhouding die jullie erop nahouden binnen het huwelijk, Josephus. Het doet mij ook denken aan een stukje dat Paulus in zijn brief aan de Galaten schreef over de gelijk(waardig)heid: Er zijn geen Joden of Grieken meer, slaven of vrijen, mannen of vrouwen – u bent allen één in Christus Jezus. (Galaten 3:28)

Die tekst gaat toch helemaal niet over man en vrouw in verhouding tot elkaar (evt in het huwelijk)?

[Marie-Henriëtte]

Ik vind het een mooie, gelijkwaardige verhouding die jullie erop nahouden binnen het huwelijk, Josephus. Het doet mij ook denken aan een stukje dat Paulus in zijn brief aan de Galaten schreef over de gelijk(waardig)heid: Er zijn geen Joden of Grieken meer, slaven of vrijen, mannen of vrouwen – u bent allen één in Christus Jezus. (Galaten 3:28)

Die tekst gaat toch helemaal niet over man en vrouw in verhouding tot elkaar (evt in het huwelijk)?

Er staat duidelijk dat er geen mannen of vrouwen meer zijn, dus zijn zij gelijk aan elkaar, en Paulus vergist zich niet. Hoe je deze tekst binnen je huwelijk en de verhoudingen doortrekt, dat kan een ieder voor zichzelf invullen.

[Hendrikus]

Ik vind het een mooie, gelijkwaardige verhouding die jullie erop nahouden binnen het huwelijk, Josephus. Het doet mij ook denken aan een stukje dat Paulus in zijn brief aan de Galaten schreef over de gelijk(waardig)heid: Er zijn geen Joden of Grieken meer, slaven of vrijen, mannen of vrouwen – u bent allen één in Christus Jezus. (Galaten 3:28)

Precies. Het valt anno 2009 m.i. ook niet meer vol te houden dat de vrouw onderdanig zou moeten zijn aan de man. In een huwelijk heeft ieder z'n eigen inbreng, z'n eigen sterkte en zwakke punten. Laten de huwelijkspartners elkaar daarin maar mooi aanvullen. Waar de één niet zo goed in is, kan de ander juist prima leiding geven. En omgekeerd.
Ik heb de grootst mogelijke moeite met mannen die met een beroep op de Bijbel zichzelf een status als heer en meester aanmeten, waarbij de vrouw maar volgzaam en onderdanig moet zijn. Want vaak blijkt in de praktijk dat ze niks te vertellen hebben, en dat moe de baas is in huis

[Bert Mulder]

waarom moet je daar dan nog eens goed over nadenken.. ?
wanneer je je man liefhebt, dan hoort dat er gewoon bij, ja je wordt onderdanig aan je man, maar ik denk dat de mannen dan eens moeten nadenken..
wat houdt het in dat je vrouw onderdanig is, er wordt zo vaak misbruik van gemaakt.

Toch snap ik met name de vetgedrukte zin niet zo. Mijn vrouw en ik hebben een gelijkwaardige relatie, zo ervaren we dat beiden. Niet gekunsteld, maar op een natuurlijke manier. Als we het ergens niet over eens zijn, geeft de ene keer haar en de andere keer mijn mening de doorslag. Van onderdanig zijn c.q. heersen is dus eigenlijk geen sprake. Doen we nu iets fout?

Ik vind het een mooie, gelijkwaardige verhouding die jullie erop nahouden binnen het huwelijk, Josephus. Het doet mij ook denken aan een stukje dat Paulus in zijn brief aan de Galaten schreef over de gelijk(waardig)heid: Er zijn geen Joden of Grieken meer, slaven of vrijen, mannen of vrouwen – u bent allen één in Christus Jezus. (Galaten 3:28)

Toch zegt hij ook dit:


Efeziërs 5:22
Gij vrouwen, weest uw eigen mannen onderdanig, gelijk den Heere;

Efeziërs 5:24
Daarom, gelijk de gemeente Christus onderdanig is, alzo ook de vrouwen haar eigen mannen in alles.

Kolossensen 3:18
Gij vrouwen, zijt uw eigen mannen onderdanig, gelijk het betaamt in den Heere.

1 Timóthëus 2:11
Een vrouw late zich leren in stilheid, in alle onderdanigheid.

Titus 2:5
Matig te zijn, kuis te zijn, het huis te bewaren, goed te zijn, haar eigen mannen onderdanig te zijn, opdat het Woord Gods niet gelasterd worde.

Dus blijkt dat Zita gelijk heeft, te stellen dat die tekst niet over de verhouding van men en vrouw tot elkaar is, zoals in het huwelijk. Zo zette Paulus ook de slaven niet vrij, maar vermaande ze hun meesters onderdanig te zijn. Maar in Christus zijn we allen één.

[Marie-Henriëtte]

Dus blijkt dat Zita gelijk heeft, te stellen dat die tekst niet over de verhouding van men en vrouw tot elkaar is, zoals in het huwelijk. Zo zette Paulus ook de slaven niet vrij, maar vermaande ze hun meesters onderdanig te zijn. Maar in Christus zijn we allen één.

Ik wens Zita al haar gelijk toe, maar voor mij heeft Paulus gelijk. Wat ik uit de door mij aangehaalde tekst opmaak, dat is dat Paulus de gelijkheid uitdrukkelijk verkondigt door te zeggen dat er voor God vrijen noch slaven bestaan, mannen noch vrouwen bestaan, Grieken noch Joden bestaan, allen zijn zij gelijk.

[Democritus]

Dus blijkt dat Zita gelijk heeft, te stellen dat die tekst niet over de verhouding van men en vrouw tot elkaar is, zoals in het huwelijk. Zo zette Paulus ook de slaven niet vrij, maar vermaande ze hun meesters onderdanig te zijn. Maar in Christus zijn we allen één.

Ik wens Zita al haar gelijk toe, maar voor mij heeft Paulus gelijk. Wat ik uit de door mij aangehaalde tekst opmaak, dat is dat Paulus de gelijkheid uitdrukkelijk verkondigt door te zeggen dat er voor God vrijen noch slaven bestaan, mannen noch vrouwen bestaan, Grieken noch Joden bestaan, allen zijn zij gelijk.

Maar wat doe je dan met die andere teksten die Bert aanhaalt... of worden die buitenwerking gesteld door jou tekst?

In Christus één zijn zegt iets over het feit dat niemand zich kan verheffen op iets uit zichzelf maar zegt niets over de verhouding/ positie in het aardse.

Jou probleem zit in het begrip onderdanig. Voor jou betekent dat: niets meer in te brengen hebben. Maar m.i. kan je het beter vertalen met respect. Als de taak van de man is zijn vrouw in liefde te dienen (dienend leider) en hij doet dat goed en eerlijk...wil jij die man niet respecteren?

[gertje]

Dus blijkt dat Zita gelijk heeft, te stellen dat die tekst niet over de verhouding van men en vrouw tot elkaar is, zoals in het huwelijk. Zo zette Paulus ook de slaven niet vrij, maar vermaande ze hun meesters onderdanig te zijn. Maar in Christus zijn we allen één.

Ik wens Zita al haar gelijk toe, maar voor mij heeft Paulus gelijk. Wat ik uit de door mij aangehaalde tekst opmaak, dat is dat Paulus de gelijkheid uitdrukkelijk verkondigt door te zeggen dat er voor God vrijen noch slaven bestaan, mannen noch vrouwen bestaan, Grieken noch Joden bestaan, allen zijn zij gelijk.

Maar wat doe je dan met die andere teksten die Bert aanhaald... of worden die buitenwerking gesteld door jou tekst?

In Christus één zijn zegt iets over het feit dat niemand zich kan verheffen op iets uit zichzelf maar zegt iets over de verhouding/ positie in het aardse.

Jou probleem zit in het begrip onderdanig. Voor jou betekent dat: niets meer in te brengen hebben. Maar m.i. kan je het beter vertalen met respect. Als de taak van de man is zijn vrouw in liefde te dienen (dienend leider) en hij doet dat goed en eerlijk...wil jij die man niet respecteren?

dat woord onderdanog doet het hem.... Als ik bedenk of ik onderdanig ben, dan zou ik bijna amen zeggen op de posting van Hendrik..
Maar God zegt iets tegen de vrouw EN tegen de man...... en dat samen maakt het iets anders alswat wij onder onderdanigheid verstaan....

[Marie-Henriëtte]

Maar wat doe je dan met die andere teksten die Bert aanhaalt... of worden die buitenwerking gesteld door jou tekst?

Nee hoor, die worden door mij niet buitenwerking gesteld. Zoals ik al eerder schreef, kan je de door mij aangehaalde tekst -en de betekenis die ik daaraan toeken- naast die andere teksten leggen. Daarna staat het een ieder vrij, om zelf te kijken hoe er invulling wordt gegeven aan die verhoudingen.

Jou probleem zit in het begrip onderdanig. Voor jou betekent dat: niets meer in te brengen hebben. Maar m.i. kan je het beter vertalen met respect. Als de taak van de man is zijn vrouw in liefde te dienen (dienend leider) en hij doet dat goed en eerlijk...wil jij die man niet respecteren?

Je hoeft niet met woorden te goochelen om het aantrekkelijker te doen laten lijken, dat is nergens voor nodig, zeker niet wanneer het de Bijbel betreft, dat is Gods Woord en daar hoeft niet aan gesleuteld te worden. Als er ‘onderdanig’ staat, dan staat dat er. Dan nu het antwoord op je laatst gestelde vraag: Jawel, geen enkel probleem, maar naar alle redelijkheid. Per slot van rekening ben ik zelf mijn verstand nog niet verloren zodra ik getrouwd ben (hoop ik) . In de Bijbel zijn trouwens wel voorbeelden te vinden van gehuwde vrouwen die ook zelfstandig waren en waarbij niet per definitie naar voren kwam dat zij zeer onderdanig waren aan hun echtgenoot.

[Bert Mulder]

Maar wat doe je dan met die andere teksten die Bert aanhaalt... of worden die buitenwerking gesteld door jou tekst?

Nee hoor, die worden door mij niet buitenwerking gesteld. Zoals ik al eerder schreef, kan je de door mij aangehaalde tekst -en de betekenis die ik daaraan toeken- naast die andere teksten leggen. Daarna staat het een ieder vrij, om zelf te kijken hoe er invulling wordt gegeven aan die verhoudingen.

Jou probleem zit in het begrip onderdanig. Voor jou betekent dat: niets meer in te brengen hebben. Maar m.i. kan je het beter vertalen met respect. Als de taak van de man is zijn vrouw in liefde te dienen (dienend leider) en hij doet dat goed en eerlijk...wil jij die man niet respecteren?

Je hoeft niet met woorden te goochelen om het aantrekkelijker te doen laten lijken, dat is nergens voor nodig, zeker niet wanneer het de Bijbel betreft, dat is Gods Woord en daar hoeft niet aan gesleuteld te worden. Als er ‘onderdanig’ staat, dan staat dat er. Dan nu het antwoord op je laatst gestelde vraag: Jawel, geen enkel probleem, maar naar alle redelijkheid. Per slot van rekening ben ik zelf mijn verstand nog niet verloren zodra ik getrouwd ben (hoop ik) . In de Bijbel zijn trouwens wel voorbeelden te vinden van gehuwde vrouwen die ook zelfstandig waren en waarbij niet per definitie naar voren kwam dat zij zeer onderdanig waren aan hun echtgenoot.

Ik hou er aan vast, dat de Bijbel duidelijk aangeeft dat de vrouw de man onderdanig zijn moet. En dat de man de vrouw lief moet hebben zoals Christus Zijn Kerk liefheeft. Dus geef jij die teksten een inhoud, die niet Bijbels is. Met andere woorden, je bent gewoon, willens en wetens het Woord ongehoorzaam.

[Zita]

Nee hoor, die worden door mij niet buitenwerking gesteld. Zoals ik al eerder schreef, kan je de door mij aangehaalde tekst -en de betekenis die ik daaraan toeken- naast die andere teksten leggen. Daarna staat het een ieder vrij, om zelf te kijken hoe er invulling wordt gegeven aan die verhoudingen.

In Christus zijn er geen dienstbaren en vrijen. Als ik dat doortrek naar deze tijd: geen werkgevers/werknemers. Dat er in Christus geen onderscheid is tussen hen, heeft heel erg weinig te zeggen over mijn houding ten opzichte van mijn werkgever. Ik kan tegen mijn baas niet zeggen: In Christus is er geen onderscheid tussen ons, dus als ik geen zin heb om jouw opdrachten uit te voeren, hoef ik dat niet. Zo ook het onderscheid tussen man en vrouw.

[zusterelly]

Als ik denk aan de geschiedenis van de vrouw van Jerobeam dan vraag ik me best af hoe het er in dat huwelijk aan toe ging. Zo, je zou haast zeggen, klakkeloos de ideëen van je man opvolgen, ik vraag me echt af of dat goed is. (Of zou ze anders klappen hebben gekregen?)
In het huwelijksformlier staat het prachtig verwoord (oorzaken waarom God de huwelijksen staat heeft ingesteld):
opdat de een de ander trouwelijk helpe en bijsta in alle dingen, die tot het tijdelijke en eeuwige leven behoren.
Even verder verwoordt dit formulier hoe de een zich jegens de ander moet houden. En dan wordt er bij de man begonnen. Als de man zich zo gedraagt als daar geformuleerd staat dan is het niet moeilijk om aan hem onderdanig te zijn, want dan heeft hij mijn lichamelijk, psychisch en geestelijk welzijn voor ogen.
Verder denk ik dat onderdanig zijn niet inhoudt dat je alles goed moet vinden wat je man zegt en doet. Als je man iets doet of zegt wat het bovenstaande in het gedrang brengt dan mag/moet je in alle liefde hier wat van zeggen, er niet in meegaan..

[Marie-Henriëtte]

In Christus zijn er geen dienstbaren en vrijen. Als ik dat doortrek naar deze tijd: geen werkgevers/werknemers. Dat er in Christus geen onderscheid is tussen hen, heeft heel erg weinig te zeggen over mijn houding ten opzichte van mijn werkgever. Ik kan tegen mijn baas niet zeggen: In Christus is er geen onderscheid tussen ons, dus als ik geen zin heb om jouw opdrachten uit te voeren, hoef ik dat niet. Zo ook het onderscheid tussen man en vrouw.

Met je werkgever heb je eerst een arbeidsvoorwaarden gesprek gehad en wellicht ook over het een en ander onderhandelt. Zo zie ik dat ook met een huwelijk. Voordat je met elkaar huwt bespreek je jouw visie op bepaalde zaken en mochten visies zo ver van elkaar verwijderd liggen, dan is het verstandig je af te vragen of je wel met elkaar door één deur kunt voordat je je officieel aan elkaar bindt. Bij een werkgever zie ik dat precies hetzelfde. Uiteindelijk bestaan er binnen ieder huwelijk verschillende verhoudingen, een vrouw die zeer onderdanig aan haar man wil zijn zonder nooit ergens iets van te zeggen, dat kan natuurlijk, maar sommige vrouwen zijn nu eenmaal wat mondiger. Daar is niets mis mee, een werkgever is meestal ook blij met iets meer mondige werknemers, dan werknemers die overal ja en amen opzeggen.

[Tiberius]

Daar is niets mis mee, een werkgever is meestal ook blij met iets meer mondige werknemers, dan werknemers die overal ja en amen opzeggen.

Ik denk dat een man meestal ook blij is met een iets mondiger vrouw, dan een ja-en-amen knikker.

[JolandaOudshoorn]

Daar is niets mis mee, een werkgever is meestal ook blij met iets meer mondige werknemers, dan werknemers die overal ja en amen opzeggen.

Ik denk dat een man meestal ook blij is met een iets mondiger vrouw, dan een ja-en-amen knikker.

Maar onderdanigheid heeft niets te maken met een ja-en-amen knikker. Dat is de klank die wij er later bij hebben gemaakt.

[Marco]

In Christus zijn er geen dienstbaren en vrijen. Als ik dat doortrek naar deze tijd: geen werkgevers/werknemers. Dat er in Christus geen onderscheid is tussen hen, heeft heel erg weinig te zeggen over mijn houding ten opzichte van mijn werkgever. Ik kan tegen mijn baas niet zeggen: In Christus is er geen onderscheid tussen ons, dus als ik geen zin heb om jouw opdrachten uit te voeren, hoef ik dat niet. Zo ook het onderscheid tussen man en vrouw.

Met je werkgever heb je eerst een arbeidsvoorwaarden gesprek gehad en wellicht ook over het een en ander onderhandelt. Zo zie ik dat ook met een huwelijk. Voordat je met elkaar huwt bespreek je jouw visie op bepaalde zaken en mochten visies zo ver van elkaar verwijderd liggen, dan is het verstandig je af te vragen of je wel met elkaar door één deur kunt voordat je je officieel aan elkaar bindt. Bij een werkgever zie ik dat precies hetzelfde. Uiteindelijk bestaan er binnen ieder huwelijk verschillende verhoudingen, een vrouw die zeer onderdanig aan haar man wil zijn zonder nooit ergens iets van te zeggen, dat kan natuurlijk, maar sommige vrouwen zijn nu eenmaal wat mondiger. Daar is niets mis mee, een werkgever is meestal ook blij met iets meer mondige werknemers, dan werknemers die overal ja en amen opzeggen.

Op zich niks mis mee. Als je in deze zaken niet door één deur kunt, moet je niet trouwen. Maar voordat je dit op basis van Gal.3:28 concludeert.. Je trekt deze tekst volledig buiten zijn verband. Het gaat daar helemaal niet om de verhouding binnen het huwelijk. Het gaat daar om het punt of het een voorwaarde zou zijn om de joodse wetten in te voeren voor niet-joden (heel kort door de bocht gesteld).

Het onderdanig-zijn van de vrouw is dus wel degelijk nog actueel. Maar de invulling moet wel besproken worden. En wanneer de man zich liefdevol opstelt zoals dat van hem gevraagd wordt, is het onderdanig-zijn van de vrouw helemaal geen probleem. Dan vullen man en vrouw elkaar aan in goede harmonie.