Refo wijst pil minder af

[jvdg]

Refo wijst pil minder af

Een groot deel van de gereformeerde gezindte wijst voorbehoedsmiddelen niet op voorhand af.

APELDOORN - Een groot deel van de gereformeerde gezindte wijst voorbehoedsmiddelen niet op voorhand af.

Dit blijkt uit een enquête die Terdege onder lezers hield naar aanleiding van het 25-jarig bestaan van het familieblad. De uitslag van het deel van het onderzoek over gezinsvorming staat in het nummer dat dinsdag verschijnt.

Op de stelling dat voorbehoedsmiddelen alleen geoorloofd zijn als er een medische reden is, antwoordt 21 procent bevestigend. In de gereformeerde gezindte stuit het gebruik van voorbehoedsmiddelen anders dan om medische redenen vanouds op grote bezwaren. Uit de enquête blijkt nu dat 79 procent van de lezers niet vindt dat voorbehoedsmiddelen alleen om medische redenen zijn geoorloofd.

Huisarts Teus Dorresteijn uit Ederveen, een van de woordvoerders in het artikel, vermoedt dat een groot deel van de geënquêteerden bij de desbetreffende vraag heeft gedacht aan het gebruik van een voorbehoedsmiddel om een rustperiode tussen twee zwangerschappen te creëren. Voor de huisarts is er geen principieel verschil tussen periodieke onthouding en een niet abortief voorbehoedsmiddel. „In beide gevallen ben je regelend bezig, om een volgende zwangerschap uit te stellen. Het principiële verschil wordt bepaald door de motivatie erachter.”

Ds. M. J. Kater, christelijk gereformeerd predikant in Zeist en docent aan de Theologische Universiteit Apeldoorn, deelt deze opvatting. In Terdege noemt ds. Kater periodieke onthouding „de meest aangewezen weg om een rustperiode tussen zwangerschappen te creëren, maar er zijn situaties waarin dit middel niet de oplossing is.”

Op de vraag of de afnemende gezinsgrootte in reformatorische kring een graadmeter voor de secularisatie in deze kring is, antwoordt de predikant dat er onmiskenbaar een verband is met het moderne levensgevoel. „Prachtig als jonge mensen op hun trouwdag geknield in Gods huis liggen, en dan ook wordt gebeden om de kinderzegen, maar de praktijk die volgt is daar nog wel eens mee in tegenspraak.”

BRON: RD

[BJD]

Refo wijst pil minder af

„Prachtig als jonge mensen op hun trouwdag geknield in Gods huis liggen, en dan ook wordt gebeden om de kinderzegen, maar de praktijk die volgt is daar nog wel eens mee in tegenspraak.”

BRON: RD

Is er sprake van tegenspraak als je na 6 jaar geen 5 kinderen hebt, of de eerste 6 jaar 5 kinderen en dan ineens helemaal niets meer.

Is er sprake van tegenspraak als je twee jaar na je huwelijk kinderen krijgt of 1,5 jaar of 5 jaar?


Kortom , staat kinderzegen altijd in verband met aantallen ? of na hoeveel jaren wanneer die zegen plaats vindt?

[jvdg]

Refo wijst pil minder af

„Prachtig als jonge mensen op hun trouwdag geknield in Gods huis liggen, en dan ook wordt gebeden om de kinderzegen, maar de praktijk die volgt is daar nog wel eens mee in tegenspraak.”

BRON: RD

Is er sprake van tegenspraak als je na 6 jaar geen 5 kinderen hebt, of de eerste 6 jaar 5 kinderen en dan ineens helemaal niets meer.

Is er sprake van tegenspraak als je twee jaar na je huwelijk kinderen krijgt of 1,5 jaar of 5 jaar?


Kortom , staat kinderzegen altijd in verband met aantallen ? of na hoeveel jaren wanneer die zegen plaats vindt?

Ter aanvulling (hoewel off-topic):....en als de kinderzegen wordt onthouden?

[jvdg]

Is periodieke onthouding niet vergelijkbaar met het gebruik van de pil?
In beide gevallen trachten echtparen immers geboortes te reguleren.

Als periodieke onthouding dient ter overbrugging tussen twee zwangerschappen is er toch evenzeer sprake van geboorteregeling.
En in dit geval, hoelang dient die onthouding dan te duren?

Aangezien het om diepgaande zaken gaat zal hierover diepgaand gesproken te worden tussen de echtgenoten.

Ik verwijs naar het huwelijksformulier:

Bovendien zult gij uw huisvrouw liefhebben als uw eigen lichaam, gelijk Christus Zijn gemeente liefgehad heeft. Gij zult niet verbitterd tegen haar worden, maar bij haar wonen met verstand, en aan het vrouwelijke vat, als het zwakste, eer geven, als die ook mede-erfgenaam der genade des levens met haar zijt

Een en ander houdt in dat elk echtpaar zich gesteld weet in de hun eigen specifieke omstandigheid.
Een eenduidig advies of gebod kan dan ook niet worden gegeven, dan alleen door onze Schepper.

[jakobmarin]

een kinderzegen is geen kinderregen, las ik eens van Walter Trobisch

[Marnix]

Tja ik vind het een erg moraliserend stuk zonder goede onderbouwing.

Waarom is periodieke onthouding de aangewezen weg?
Waarom ben je in tegenspraak met de bede om kinderzegen als je eerst 4 jaar wacht, dan 4 kinderen krijgt en dan "stopt met baren"?

Het zijn wel weer enorme clichees. Kinderen zijn een zegen dus moet je zoveel mogelijk zegen binnenhalen, zo snel mogelijk beginnen, zo lang mogelijk doorgaan... en als je geen kinderen wil moet je maar geen seks hebben. (heeft het dan uberhaupt nog een functie? )

Maar goed, wat de pil betreft speelt misschien nog een ander issue mee. Het kan zijn dat de anticonceptiepil een werking heeft die als abortief wordt gezien, ook al is die kans heel klein. Het zal ook wel te maken hebben met wat voor pil je gebruikt, of je hem trouw slikt enzovoorts.... maar naast voorkomen van de ovulatie en de bevruchting heeft de pil nog een backup-mogelijkheid, het maakt innesteling van een bevruchte eicel in de baarmoederwand moeilijker. Er is dan dus een minieme kans dat een eicel toch bevrucht raakt en zich niet innestelt en het is dan weer een ethische en medische discussie of dat dan als een abortieve werking geldt. Allicht speelt dit ook een rol in de discussie, in het waarom sommigen de pil afkeuren.

[Gabrielle]

moeilijk onderwerp,
waar ieder echtpaar mee te maken krijgt.

lezenswaardig stuk hierover : http://www.pauwenburg.nl/Verdieping/Huw ... fault.aspx

[Marnix]

Hm aardig stuk hoewel ik het niet helemaal met de conclusie eens ben. (Een volgende zwangerschap mag alleen worden voorkomen als een extra kind het welzijn van het bestaande gezin onevenredig bedreigt). Er wordt mijn inziens (en dat zal de oorzaak van dit standpunt zijn) teveel gefocust op de "vermenigvuldigingsopdracht" die volgens mij niet meer actueel is. Deze opdracht werd gegeven aan Adam en Eva en Noach (volgens mij?) toen de aarde nog heel leeg was. De opdracht aan de mensheid was om zivh te vermenigvuldigen om de aarde te bevolken en talkrijk te worden.... aan die opdracht is met ruim 6,5 miljard mensen waarvan velen niet eens genoeg te eten krijgen wel ruimschoots voldaan.

Even een reactie op 1 stukje uit het artikel:

Laat ik het concreet maken. Zou het soms niet heel verantwoord zijn om te zeggen: Here, wat ons betreft hoeft er niet nog een kindje te komen; we hebben het goed met elkaar, voor ons mag het zo blijven; eigenlijk zien we er ook best een beetje tegenop om met zo’n kleintje weer helemaal overnieuw te beginnen; maar we laten die beslissing aan U over. Als U vindt dat het toch goed is, dan geloven we dat het goed is en dan vertrouwen we erop dat U ons ook helpt.
Gelovig nadenken over gezinsvorming vraagt m.i. ook altijd vertrouwen op God en de bereidheid om vanuit dat vertrouwen beslissingen te nemen: niet onze voorkeur, maar uw leiding.

Op zich ben ik het er helemaal mee eens. We moeten die beslissing aan Hem overlaten. Maar we moeten wel zelf ons verstand gebruiken en ook middelen gebruiken. (dat wordt later overigens ook goed gezegt). Misschien ben ik op dit punt wat te nuchter maar ik denk dan: Als je vruchtbaar bent en je hebt gemeenschap is de kans groot dat je kinderen krijgt. De uitwerking mag niet zijn: We hebben gemeenschap en of we dan kinderen krijgen en hoeveel laten we aan God over. Als Hij wil dat er niet meer komen geeft Hij er niet meer. (maar goed, toen ik verder las kwam dat ook wel aan de orde)

Maar goed, verder wordt er niet concreet ingegaan op de christelijk-ethische kanten van de verschillende manieren om zwangerschap te voorkomen.... of je daarvoor de pil mag gebruiken, of condoom, of dat je aan onthouding moet doen. Wat die dominee zegt over periodieke onthouding, daar heb ik grote vraagtekens bij. Seksualiteit en dus ook gemeenschap zijn niet slechts een middel tot voortplanting. Om het met Paulus te zeggen:

5 Weiger elkaar de gemeenschap niet, of het moest zijn dat u er wederzijds mee instemt u enige tijd aan het gebed te wijden. Kom daarna echter weer samen; anders zal Satan uw gebrek aan zelfbeheersing gebruiken om u te verleiden.

Ik zie dus niet in waarom onthouding dan de aangewezen weg zou zijn als er goede anticonceptiemiddelen bestaan. (heb je moeite met de pil, dan bestaat er ook nog zoiets als een condoom)

[refo]

In de bijbelse tijd viel het krijgen van kinderen onder 'inkomensverwerving'. Tegenwoordig is dat 'inkomensbesteding'. De zegen die er eertijds aan gekoppeld was is dat in materiële zin niet meer.

Ik sprak 20 jaar geleden een zendingswerker (stageair bij de ZGG). Die vertelde dat het eerste wat op nieuwe zendingsvelden op medisch gebied gedaan werd: inenten en onderwijs over family planning. Blijkbaar hebben we voor verschillende continenten verschillende principes.

Verder vraag ik me af of iemand het aandurft de volgende 2 stellingen te combineren:
- In reformatorische gezinnen dient aan geen enkele vorm van geboortebeperking gedaan te worden.
- Weinigen zijn uitverkoren.

[Tiberius]

Verder vraag ik me af of iemand het aandurft de volgende 2 stellingen te combineren:
- In reformatorische gezinnen dient aan geen enkele vorm van geboortebeperking gedaan te worden.
- Weinigen zijn uitverkoren.

Ik denk juist het tegenovergestelde van stelling 1: er wordt aan geboortebeperking gedaan omdat er toch weinigen uitverkoren zijn.
Een uiterst verfoeilijke en goddeloze stelling, natuurlijk, want we weten dat God Zijn Kerk uit het nageslacht zal bouwen en Zijn Naam van kind tot kind zal voortplanten.
Maar zo tussen de regels door hoor je dat nog wel eens in onze kringen. Of opmerkingen zoals "wat moeten ze allemaal nog meemaken", etc.

[Marnix]

Hm maar in kerken waar 1 op de 10 (ofzo) leden zich bekeerd durft te noemen kan ik me voorstellen dat men toch een beetje anders denkt, namelijk in de zin van: Als ik 10 kinderen en 90% van de kerk wordt niet zalig zou het modaal zijn dat 9 van mijn 10 kinderen naar de hel gaan. Dat denken is denk ik eerder aanwezig bij ouders die zich ook onder die 90% rekenen... iemand die zich bekeerd weet zal allicht meer op Gods beloften vertrouwen.

[Hen]

Ik zie zelf ook geen verschillen tussen de anti conceptie methode die de NFP aanbied.

Je bent in beide gevallen bezig een geboorte te plannen.
Dus waarom jezelf en je partner kwellen door geen gemeenschap met elkaar te hebben op momenten dat je daar samen naar verlangt, omdat je ( nog) geen kinderen wilt?

Ik vindt dat je gerust de pil of het condoom mag gebruiken om een zwangerschap uit te stellen.

[JolandaOudshoorn]

Ik zie zelf ook geen verschillen tussen de anti conceptie methode die de NFP aanbied.

Je bent in beide gevallen bezig een geboorte te plannen.
Dus waarom jezelf en je partner kwellen door geen gemeenschap met elkaar te hebben op momenten dat je daar samen naar verlangt, omdat je ( nog) geen kinderen wilt?

Ik vindt dat je gerust de pil of het condoom mag gebruiken om een zwangerschap uit te stellen.

Ik vind het ook meer een vraag WAAROM je een zwangerschap uit wil stellen.

[MarthaMartha]

Verder vraag ik me af of iemand het aandurft de volgende 2 stellingen te combineren:
- In reformatorische gezinnen dient aan geen enkele vorm van geboortebeperking gedaan te worden.
- Weinigen zijn uitverkoren.

Ik denk juist het tegenovergestelde van stelling 1: er wordt aan geboortebeperking gedaan omdat er toch weinigen uitverkoren zijn.
Een uiterst verfoeilijke en goddeloze stelling, natuurlijk, want we weten dat God Zijn Kerk uit het nageslacht zal bouwen en Zijn Naam van kind tot kind zal voortplanten.
Maar zo tussen de regels door hoor je dat nog wel eens in onze kringen. Of opmerkingen zoals "wat moeten ze allemaal nog meemaken", etc.

misschien een beetje oftopic, maar die laatste opmerking....
Ik heb zelf geen kinderen, maar als ik dan genieten mag van de kinderen van anderen, en ze zie, onbezorgd en onbekommerd als ze zijn, dan kan het mij wel eens naar de keel vliegen "wat zullen ze nog meemaken in deze wereld". Laat staan als je ouder bent van zo'n kind. Ik kan me wel iets bij die gedachte voorstellen.

[cosmo]

Ik vind het ook meer een vraag WAAROM je een zwangerschap uit wil stellen.

Dat zijn louter individuele redenen.