ASN bank

Christenen zouden moeten overstappen naar een bank die hun geld als een bijbels rentmeester belegd

Peiling eindigde op 10 okt 2007, 09:17

Eens
12
67%
Oneens
6
33%
 
Totaal aantal stemmen: 18

Online
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 11946
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Bericht door Herman »

En hoe zit dat met rente? De meest strikte bijbelse regels wijzen rente toch af?
Gebruikersavatar
Unionist
Berichten: 5738
Lid geworden op: 22 mei 2004, 16:13

Bericht door Unionist »

Herman schreef:En hoe zit dat met rente? De meest strikte bijbelse regels wijzen rente toch af?
Joden mochten geen rente van joden vragen, wel van heidenen.

In de Mitswot (verboden) lezen we:
de Talmoed schreef: 53. Het is verboden om zich bezig te houden met een lening tegen rente

zoals er geschreven staat (Sjemot 22:24): „Je zult hem geen rente opleggen,” hetgeen betekent dat je ook geen borg zult zijn voor een lening op rente, noch daarbij als getuige zult optreden. De uitlener is ook inbegrepen in dit verbod, apart van het verbod om geld op rente uit te lenen aan een Jood [§ 54]. Ieder die bemiddelt tus­sen hen [ieder die de parijen bij elkaar brengt of de lening helpt arrangeren] overtreedt het verbod: „Noch zul je een struikelblok zijn voor de blinde” (Wajjikra 19:14, § 76).

Het geldt overal en altijd, zowel voor mannen als voor vrouwen.

54. Het is verboden om iets aan een Jood uit te lenen tegen intrest, of het geld is of iets om te eten of iets anders

zoals er geschreven staat (Wajjikra 25:37): Je zult hem je geld niet op rente geven, en je zult hem je voedsel niet geven tegen overwinst.” De woorden nesjech (rente) en marbiet (overwinst) zijn één ding, maar de Tora verdeelde het in twee verschillende woorden, opdat de uitlener twee verboden zou overtreden. De uitlener ovetreedt ook verbod 53: „Je zult hem geen rente opleggen,” (Sjemot 22:24) en ook het verbod: „Je zult geen rente of overwinst van hem nemen” (Wajjikra 25:36).

Het geldt overal en altijd, zowel voor mannen als voor vrouwen.

55. Het is verboden te lenen tegen intrest van een Jood,

zoals er geschreven staat (Dewariem 23:20): „Je zult geen rente geven aan je broeder,” hetgeen een waarschuw­ing is voor degene die het geld inleent. Hij zou ook verbod 76 overtreden: „Noch zul je een stuikelblok leggen voor een blinde” (Wajjikra19:14).

Het geldt overal en altijd, zowel voor mannen als voor vrouwen.
Bij 7500 postings kom ik weer terug (en af en toe tussendoor als ik zin heb)
Gebruikersavatar
Unionist
Berichten: 5738
Lid geworden op: 22 mei 2004, 16:13

Bericht door Unionist »

J.C. Philpot schreef:De ASN-bank boycot Israel. Helaas, want anders was deze bank wellicht vanwege het bijbelse rentmeesterschap interessant geweest. Maar nu krijgen ze geen cent van mij, want ik wil daar niet aan meewerken.
Dat is inderdaad kwalijk.

Hoe zit dat met de Triodos-bank? Die zegt ook "schoon" te zijn.
Bij 7500 postings kom ik weer terug (en af en toe tussendoor als ik zin heb)
Gebruikersavatar
J.C. Philpot
Berichten: 8917
Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08

Bericht door J.C. Philpot »

Unionist schreef:Hoe zit dat met de Triodos-bank? Die zegt ook "schoon" te zijn.
Dat weet ik eerlijk gezegt niet, ik zal ze eens een mailtje sturen om het te vragen.
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Bericht door Afgewezen »

Het is belegt met een 't'.
Gebruikersavatar
Marnix
Berichten: 13464
Lid geworden op: 21 jul 2005, 13:18
Locatie: Hilversum

Bericht door Marnix »

MBE schreef:
Marnix schreef: Hoe zit het met de Rabobank?
Daar sponseren ze de wielersport en die fietsen ook op zondag.
Ai ai ai, en ik haal mijn boodschappen bij de Albert Heijn en een broodje rookworst bij de Hema en die zijn op koopzondag open.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Gebruikersavatar
Marnix
Berichten: 13464
Lid geworden op: 21 jul 2005, 13:18
Locatie: Hilversum

Bericht door Marnix »

J.C. Philpot schreef:De ASN-bank boycot Israel. Helaas, want anders was deze bank wellicht vanwege het bijbelse rentmeesterschap interessant geweest. Maar nu krijgen ze geen cent van mij, want ik wil daar niet aan meewerken.
Jij boycot Israel nog niet als je bij die bank zit. Overigens best logisch, als je een schone bank wil zijn vind ik dit een vrij logische stap. Sinds wanneer mag beleggen in bedrijven die in oorlogstuig handelen niet maar zaken doen met landen waar ze je geld gebruiken om een muur om Palestina te bouwen en mensen daar worden onderdrukt wel?
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Corydoras
Berichten: 965
Lid geworden op: 01 jun 2005, 13:59

Bericht door Corydoras »

J.C. Philpot schreef:
Unionist schreef:Hoe zit dat met de Triodos-bank? Die zegt ook "schoon" te zijn.
Dat weet ik eerlijk gezegt niet, ik zal ze eens een mailtje sturen om het te vragen.
Maar de Triodos heeft banden met de antroposofie. Op dat punt is de ASN weer onverdacht.

Ik heb zelf twee spaarrekeningen bij de ASN.
Afbeelding
rekcor
Berichten: 1981
Lid geworden op: 15 aug 2005, 11:25

Bericht door rekcor »

J.C. Philpot schreef:De ASN-bank boycot Israel. Helaas, want anders was deze bank wellicht vanwege het bijbelse rentmeesterschap interessant geweest. Maar nu krijgen ze geen cent van mij, want ik wil daar niet aan meewerken.
Doel je hier op?
www.nieuws.nl schreef:ASN Bank verbreekt band met pro-Israëlisch bedrijf
Uitgegeven op maandag 27 november 2006 om 12:44:38

(Novum) - ASN Bank verbreekt de band met de Franse multinational Veolia. De bank meldt maandag dat ze dat doet op verzoek van de rekeninghouders. Veolia is volgens de bank betrokken bij de Israëlische bezetting van de Palestijnse gebieden.

In mei stuurde een groep rekeninghouders een brief naar de bank met het verzoek zich terug te trekken uit het transportbedrijf Veolia. Het bedrijf neemt deel in het project City Pass, dat in 2005 een contract afsloot met de Israëlische regering voor de aanleg van een sneltram in Jeruzalem. De tram verbindt illegale Israëlische nederzettingen in de bezette Palestijnse gebieden met West-Jeruzalem.

ASN Bank is de eerste Europese bank die zich terugtrekt uit een bedrijf dat profiteert van de Israëlische bezetting van de Palestijnse gebieden. ABN Amro heeft volgens ASN een relatie met het Amerikaanse bedrijf Caterpillar. Dit bedrijf maakt de gepanserde bulldozers die worden gebruikt bij de bouw van de door de VN als onwettig verklaarde muur op Palestijns gebied en bij het vernietigen van Palestijnse huizen en straten.

Vorige week lieten 61 Palestijnse politieke partijen en maatschappelijke organisaties weten dat ze vinden dat de Nederlandse overheid actie moet ondernemen tegen de bouw van joodse nederzettingen op de bezette Westelijke Jordaanoever. De organisaties nemen afstand van de Nederlandse betrokkenheid bij de bouw van joodse nederzettingen op de bezette Westelijke Jordaanoever. Volgens hen hebben 25 bedrijven directe of indirecte relaties met de bezette Palestijnse en Syrische gebieden.

Het ministerie van Buitenlandse Zaken liet weten de zaak serieus te nemen. Deze week wordt bekeken of er daadwerkelijk 25 Nederlandse bedrijven actief zijn. Minister van Buitenlandse Zaken Ben Bot (CDA) verklaarde eind vorig jaar nog in antwoord op Kamervragen dat geen enkel Nederlands bedrijf investeert in de bezette gebieden.

Een woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken zei onlangs wel dat het bedrijven niet kan verbieden zaken te doen met de nederzettingen. Het Internationale Gerechtshof verklaarde in 2004 de joodse nederzettingen weliswaar illegaal, maar die uitspraak is niet bindend.
Hoewel ik het Joodse volk een warm hart toedraag, wil dat niet zeggen dat ik het vervolgens eens ben wat men in Israel allemaal uitvreet met de Palestijnen.

Bovendien is het kiezen voor een bank als de ASN altijd een afweging: ze zullen nooit 100% dezelfde principes hebben als ikzelf, maar altijd nog meer dan andere banken.
Corydoras
Berichten: 965
Lid geworden op: 01 jun 2005, 13:59

Bericht door Corydoras »

Ik ben overigens erg benieuwd naar de argumenten van de oneens-stemmers. Tot nu toe is er niet veel ingebracht dat hout snijdt.

Het Israel-argument heeft alleen betrekking op de ASN, terwijl de stelling algemeen gesteld is.
Afbeelding
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Bericht door memento »

Ik heb nee gestemd, omdat ik niet geloof in vage termen als 'duurzaamheid'. Onze wereld, zeker de financieële wereld, is te complex daarvoor.
1. Een bank, en zeker een kleinere bank als ASN, heeft geen enkele controle op de bedrijven in wie ze belegd, of met wie ze samenwerkt, laat staan over de contacten van die bedrijven.
2. De gevolgen van het handelen, ook van duurzaam handelen, zijn niet te meten. Soms zelfs zodanig dat handelingen, die met de intentie duurzaamheid-bevorderend gedaan zijn, juist duurzaamheid tegenwerken.

Wel geloof ik dat we, hoewel we niet aan kunnen geven wat goed is, we wél kunnen aangeven wat slecht is. Denk bv aan bedrijven die dictatoren van geld voorzien. Maar voor zover ik weet doen Nederlandse banken dat niet (bedrijven wel, denk bv aan Shell).

Ikzelf heb mn rekening bij de postbank, omdat die de mogelijkheid biedt om je saldo en transacties via MSN in te zien.En mn Internet spaarrekening bij OhraBank (DeltaLoyd), omdat deze één van de hoogste rentes (3,5%) bieden.
rekcor
Berichten: 1981
Lid geworden op: 15 aug 2005, 11:25

Bericht door rekcor »

memento schreef:2. De gevolgen van het handelen, ook van duurzaam handelen, zijn niet te meten. Soms zelfs zodanig dat handelingen, die met de intentie duurzaamheid-bevorderend gedaan zijn, juist duurzaamheid tegenwerken.
Ik vind dit eerlijk gezegd een beetje een drogreden. Hoewel we nooit zeker zullen weten of ons duurzame handelen uiteindelijk ook duurzaam zal blijken te zijn, heeft het er wel alle schijn van dat bijv. het kappen van oerwouden niet duurzaam is. Je moet niet opeens een 'glazen-bol-zekerheid' gaan eisen, want een dergelijke zekerheid is niet aan ons mensenkinderen besteed.

Bovendien doet de ASN meer dan duurzaam beleggen (of is duurzaam voor hen een breder begrip). Zo beleggen ze ook niet in bedrijven die aan kinderarbeid doen of 'onethische' wapens produceren.

Tenslotte: de intentie ook wat waard: andere banken hebben vaak de intentie niet eens om duurzaam bezig te zijn. Sterker nog: door een rekening te openen bij een duurzame bank, kun je als christen laten zien dat je geeft om Gods schepping.
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Bericht door memento »

rekcor schreef:
memento schreef:2. De gevolgen van het handelen, ook van duurzaam handelen, zijn niet te meten. Soms zelfs zodanig dat handelingen, die met de intentie duurzaamheid-bevorderend gedaan zijn, juist duurzaamheid tegenwerken.
Ik vind dit eerlijk gezegd een beetje een drogreden. Hoewel we nooit zeker zullen weten of ons duurzame handelen uiteindelijk ook duurzaam zal blijken te zijn, heeft het er wel alle schijn van dat bijv. het kappen van oerwouden niet duurzaam is. Je moet niet opeens een 'glazen-bol-zekerheid' gaan eisen, want een dergelijke zekerheid is niet aan ons mensenkinderen besteed.
Je noemt alleen dingen die duidelijk niet duurzaam zijn. En daarover was al gezegd (ik citeer mezelf:)
Wel geloof ik dat we, hoewel we niet aan kunnen geven wat goed is, we wél kunnen aangeven wat slecht is. Denk bv aan bedrijven die dictatoren van geld voorzien. Maar voor zover ik weet doen Nederlandse banken dat niet (bedrijven wel, denk bv aan Shell).


Kortom: Ik geloof in 'do no evil', en niet zozeer in 'do good', omdat dat laatste vaak meer een verkooppraatje is, dan dat het in de praktijk iets uitwerkt.

Daarnaast kunnen we toch achteraf pas zeggen wat goed was. Zeker op gebied van millieu, en economie, waar de oplossingen die zo vanzelfsprekend lijken, helemaal niet werken. Met als bekend voorbeeld bv het geven van een 'eerlijk' loon aan arbeiders in ontwikkelingslanden. Resultaat is dan soms dat de werknemers niet meer op hun werk komen, als ze hun centen hebben, en pas terugkomen als t geld op is. Of dat de prijzen in zo'n land opeens heel hard stijgen, waardoor al het spaargeld wat mensen hebben opgebouwd, en alle investeringen die ze hebben gedaan, opeens weg is, met nog grotere armoede dan ervoor als gevolg. Als zelfs de wereldbank en wereldpolitiek al grote moeite heeft met zulke vraagstukken, is het enorm naief om te denken dat een commercieel bedrijf, zoals een kleine bank, dat beter kan.
rekcor
Berichten: 1981
Lid geworden op: 15 aug 2005, 11:25

Bericht door rekcor »

memento schreef:Wel geloof ik dat we, hoewel we niet aan kunnen geven wat goed is, we wél kunnen aangeven wat slecht is. Denk bv aan bedrijven die dictatoren van geld voorzien. Maar voor zover ik weet doen Nederlandse banken dat niet (bedrijven wel, denk bv aan Shell).[/i]
Volgens die documentaire van Zembla doen andere banken dat dus wel: ze investeren in bedrijven die aan kinderarbeid doen, bossen kappen, etc.
memento schreef:Kortom: Ik geloof in 'do no evil', en niet zozeer in 'do good', omdat dat laatste vaak meer een verkooppraatje is, dan dat het in de praktijk iets uitwerkt.
Het onderscheid tussen 'do no evil' en 'do good' is m.i. wat gekunsteld. Of je kapt een bos (evil) of je doet het niet (good); of je behandelt je dieren slecht (evil) of je behandelt ze goed (good); of je probeert energie te halen uit lange kringlopen* (evil), of uit korte kringlopen** (good).

En wat als je niet zeker weet wat 'evil' en wat 'good' is? Dan wordt het een kwestie van een goede inschatting maken, en proberen 'good' te doen, omdat het goed is om te proberen 'good' te doen (deugdethiek).

* olie is een voorbeeld van een lange kringloop: dit zit al duizenden jaren in de grond, en de afbraakproducten worden nu massaal door ons de atmosfeer ingebracht
** een voorbeeld van een korte kringloop is het rijden op koolzaadolie: de CO2 die je uitstoot wordt tegelijkertijd ergens op een koolzaadveld weer uit te lucht gehaald.
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Bericht door Erasmiaan »

Corydoras schreef:Ik ben overigens erg benieuwd naar de argumenten van de oneens-stemmers. Tot nu toe is er niet veel ingebracht dat hout snijdt.

Het Israel-argument heeft alleen betrekking op de ASN, terwijl de stelling algemeen gesteld is.
Ik heb oneens gestemd. Als je geen zaken wilt doen met bedrijven die moreel verwerpelijke dingen doen, dan kan je niets meer kopen. Dan moet je ook niet meer bij Shell je benzine tanken.

Het causaal verband gaat op een gegeven moment ontbreken. Ik vind dat de causaliteit ontbreekt als de bank waar ik mijn geld breng, belegt in bedrijven, die op hun beurt weer dingen doen die bijv. slecht zijn voor het milieu. Die verantwoordelijkheid heb ik dan niet meer, mijns inziens. Als voorbeeld in die video werd genoemd dat ABN Amro in Wallmart aandelen belegt en die zouden producten verkopen die door kinderarbeid zijn tot stand gekomen, waarschijnlijk. Het gaat me allemaal veel te ver om dan mijn geld niet meer naar ABN Amro te brengen (als ik daar een rekening had). Dan mag je als je een bouwbedrijf hebt ook het pand van ABN Amro niet verbouwen. Etc. Waar houdt het op? Op een gegeven moment ontbreekt het causaal verband. Waar ik de grens leg? Geen idee.
Plaats reactie