Dat vind ik echt onzin. Omdat je het niet alle gevallen kunt doen, doe je het in dit geval ook maar niet. En, misschien zou je inderdaad niet meer bij Shell moeten tanken. Het vervelende is alleen dat veel van dergelijke bedrijven geen schone handen hebben, dus dan valt er niet veel te kiezen. Echter, in dit geval heb je de keuze voor een goed alternatief, dus waarom dan niet?Erasmiaan schreef:Ik heb oneens gestemd. Als je geen zaken wilt doen met bedrijven die moreel verwerpelijke dingen doen, dan kan je niets meer kopen. Dan moet je ook niet meer bij Shell je benzine tanken.
Verantwoordelijkheid die je strikt gesproken misschien niet hebt, kun je wel nemen...Erasmiaan schreef:Het causaal verband gaat op een gegeven moment ontbreken. Ik vind dat de causaliteit ontbreekt als de bank waar ik mijn geld breng, belegt in bedrijven, die op hun beurt weer dingen doen die bijv. slecht zijn voor het milieu. Die verantwoordelijkheid heb ik dan niet meer, mijns inziens.
Ik vind het causaal verband hier nog vrij duidelijk. Jij leent geld uit waarmee geïnvesteerd gaat worden, en dat doe je via een tussenpersoon (de bank). Je weet dat het de meeste banken niets uitmaakt waar het geld voor gebruikt wordt, als het bedrijf maar financieel gezond is (waarschijnlijk zullen ze ook zeggen dat de rest hun verantwoordelijkheid niet is). Je weet ook dat de ASN zorgvuldig ondernemingen/projecten uitkiest, op aspecten als kinderarbeid, mensenrechten, duurzaamheid, etc.Erasmiaan schreef:Waar houdt het op? Op een gegeven moment ontbreekt het causaal verband. Waar ik de grens leg? Geen idee.
Je hebt dus de keuze tussen een tussenpersoon die z'n ogen dichtknijpt, en één die op een verantwoordelijke wijze met je geld omgaat.
Wat is er zo moeilijk aan?