Belijdenis....des Geloofs of van de Leer?

[Rens]

Ik heb zélf lang geleden in de GKN Belijdenis des Geloofs afgelegd.

In de GG (wat ik dus wéét) wordt Belijdenis "van de Leer zoals alhier geleerd wordt" afgelegd.

Is dat niet ietwat merkwaardig?

Je belijdt dus niets van je geloof in de éne Drieëne God, maar van je geloof in de Leer zoals alhier geleerd wordt.............

Hoe zien jullie dat nu?

Is de belijdenis van je gelóóf in de Drieëne God niet vér verheven boven die van de belijdenis van een leer.....??

[Tiberius]

In de GG (wat ik dus wéét) wordt Belijdenis "van de Leer zoals alhier geleerd wordt" afgelegd.

Nee hoor, Rens, daar vergis je je in.
Bij de Doop wordt instemming gevraagd met "de voorzeide leer", oftewel de "leer die alhier geleerd wordt".

Maar belijdenis leg je in eerste instantie af van je geloof.
De leer die je dient te onderschrijven is de Bijbel en de 3 FvE, samengevat in het Kort begrip.

[Miscanthus]

vanouds was er een onderschrift; voor hen die zich tot het avondmaal des Heeren willen begeven.
helaas is dat weggehaald.

[Tiberius]

vanouds was er een onderschrift; voor hen die zich tot het avondmaal des Heeren willen begeven.
helaas is dat weggehaald.

Ik heb hier een GBS bijbel/psalmboekje, waar het wel bij staat.
Het volledige opschrift is:
Kort Begrip der Christelijke Religie, voor hen die zich willen begeven tot des Heeren Heilig Avondmaal

[Kislev]

Maar belijdenis leg je in eerste instantie af van je geloof.
De leer die je dient te onderschrijven is de Bijbel en de 3 FvE, samengevat in het Kort begrip.

Waarop mijn GG predikant destijds zei dat er kerken zijn waar die 3FVE officieel wel geleerd worden maar er niet naar gepreekt/geleefd wordt. Er zijn dus veel predikanten die eisen dat je instemt met de leer zoals hij leert.

[Rens]

zoals hij leert.

Dus niet zoals Christus leert............dat is toch een niet te veronachtzamen verschil...................

[rekcor]

Ik heb zélf lang geleden in de GKN Belijdenis des Geloofs afgelegd.

In de GG (wat ik dus wéét) wordt Belijdenis "van de Leer zoals alhier geleerd wordt" afgelegd.

Is dat niet ietwat merkwaardig?

Ja, men heeft een kunstmatige scheiding gemaakt tussen cognitief instemmen met de leer en geloven, dat is: een kind van God zijn. Mensen die geen kinderen van God zijn, kunnen namelijk helemaal niet instemmen met de 3F (of ze moeten de boel voorliegen). Neem bijv. vraag 1 uit de HC:

Vr.1. Wat is uw enige troost, beide in het leven en sterven?
Antw. Dat ik met lichaam en ziel, beide in het leven en sterven a, niet mijn b, maar mijns getrouwen Zaligmakers Jezus Christus eigen ben c, Die met Zijn dierbaar bloed voor al mijn zonden volkomenlijk betaald d en mij uit alle heerschappij des duivels verlost heeft e, en alzo bewaart f, dat zonder den wil mijns hemelsen Vaders geen haar van mijn hoofd vallen kan g, ja ook, dat mij alle ding tot mijn zaligheid dienen moet h; waarom Hij mij ook door Zijn Heiligen Geest van het eeuwige leven verzekert i, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt k.

[Hendrikus]

Waarop mijn GG predikant destijds zei dat er kerken zijn waar die 3FVE officieel wel geleerd worden maar er niet naar gepreekt/geleefd wordt. Er zijn dus veel predikanten die eisen dat je instemt met de leer zoals hij leert.

Tsja... omgekeerd komt het ook voor dat schriftuurlijke argumenten van tafel worden geveegd met de opmerking "Maar Gods volk leert het anders!"
Wat is dan belangrijker: het Woord of de leer? En dan moet je dat laatste dus eigenlijk nog weer uitsplitsen in een officiële leer en een leer zoals die door vooraanstaande gelovigen geleerd wordt...

[Rens]

Waarop mijn GG predikant destijds zei dat er kerken zijn waar die 3FVE officieel wel geleerd worden maar er niet naar gepreekt/geleefd wordt. Er zijn dus veel predikanten die eisen dat je instemt met de leer zoals hij leert.

Tsja... omgekeerd komt het ook voor dat schriftuurlijke argumenten van tafel worden geveegd met de opmerking "Maar Gods volk leert het anders!"
Wat is dan belangrijker: het Woord of de leer? En dan moet je dat laatste dus eigenlijk nog weer uitsplitsen in een officiële leer en een leer zoals die door vooraanstaande gelovigen geleerd wordt...

Maar uiteindelijk dient het geleerd te worden vanuit de Schrift

[Miscanthus]

Maar uiteindelijk dient het geleerd te worden vanuit de Schrift

ook dat zeggen ze allemaal.....

[Adorote]

Belijdenis af leggen van de leer kan natuurlijk nooit, dan is het zelfs geen belijdenis en is het hooguit en is een sektarisch gebeuren .
Men legt belijdenis van het Geloof zoals de Kerk die leert( zie Nicea)dus men legt belijdenis af van het Geloof en het Belijden van de Kerk;daarbij komt dat men het leergezag van de Kerk aanvaardt.

[Rens]

Belijdenis af leggen van de leer kan natuurlijk nooit, dan is het zelfs geen belijdenis en is het hooguit en is een sektarisch gebeuren .
Men legt belijdenis van het Geloof zoals de Kerk die leert( zie Nicea)dus men legt belijdenis af van het Geloof en het Belijden van de Kerk;daarbij komt dat men het leergezag van de Kerk aanvaardt.

Dat komt dus in wezen exact overeen met wat er in de ger.gezindte plaatsvindt.............................

[rekcor]

Belijdenis af leggen van de leer kan natuurlijk nooit, dan is het zelfs geen belijdenis en is het hooguit en is een sektarisch gebeuren .
Men legt belijdenis van het Geloof zoals de Kerk die leert( zie Nicea)dus men legt belijdenis af van het Geloof en het Belijden van de Kerk;daarbij komt dat men het leergezag van de Kerk aanvaardt.

Dat komt dus in wezen exact overeen met wat er in de ger.gezindte plaatsvindt.............................

Met dat verschil dat men in de ger. gez. vaak niet aan het avondmaal gaat.

[Geka]

Een goed punt om eens over na te denken.

Terecht word hier opgemerkt dat het doen van belijdenis soms verworden is tot een zaak van belijdenis doen van de waarheid.
Want ja, je kunt niet altijd dooplid blijven en als je gaat trouwen en er komen kinderen..

Zeker, maar dan is de Bijbelse klem wel verdwenen en overheersen de praktische argumenten. De Heere eist van elke gedoopte dat deze de belijdenis van zijn/haar ouders bij de doop 'overneemt' door belijdenis van het geloof af te leggen.
Maar dan wel belijdenis van het ware, zaligmakende geloof; wat kennis heeft van ellende, verlossing en dankbaarheid!

En laat die klem maar blijven staan; te moeten en alleen te kunnen uit genade!

Dan wordt ook weer duidelijk dat belijdenis doen in de Gereformeerde Kerk na de Reformatie, het vragen van toegang tot het HA was.

En dan wordt ook denk ik weer duidelijk dat de Heilige doop bediend wordt aan de kinderen der gelovigen (dat is voor zover wij kunnen zien: belijdende leden), die op grond van Gods belofte aan Abraham in het verbond Gods, en mitsdien in Zijn gemeente begrepen zijn, en die Hij daarom tot kinderen en erfgenamen aanneemt.

En zeker, dan mag en moet ook doorklinken dat wij maar aanzien wat voor ogen is. Dat er altijd kaf tussen het koren zit. Dat tot zaligheid van onze (verbonds)kinderen de wedergeboorte noodzakelijk is als het werk van Gods Geest.

Natuurlijk is het in de praktijk niet simpel; integendeel. Toch geloof ik dat de belijdenispraktijk in veel reformatorische kerken misschien wel anders zou moeten.

Mag je iemand, die zelf aangeeft niets van Gods genadewerk te kennen, wel toelaten tot het afleggen van belijdenis? M.i. niet.
En daar mag en moet een kerkenraad toch gericht naar vragen?

[JolandaOudshoorn]

Sommigen kerken/gemeentes hebben niet de voorwaarde dat je belijdend lid moet zijn, wil je je kind laten dopen, dooplid volstaat dan.Hiermee voorkom je dat mensen belijdenis gaan doen omdat het nu eenmaal zo hoort en moet.