Hertrouwen na echtscheiding?

Gebruikersavatar
Lilian1975
Berichten: 3008
Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Lilian1975 »

Valcke schreef:Achter dit citaat sta ik nog steeds, zij het dat ik later de ontdekking deed dat echtbreken in letterlijke zin alleen ziet op overspel en niet op andere vormen van porneia.

En inderdaad: echtbreken is het breken van de conditie van de huwelijkse trouw zoals beloofd bij het aangaan van het huwelijk. Dat heb ik gezegd en dat zou je dan ook moeten citeren en er niet iets anders van maken!
Maar geen ontbindende voorwaarde. Dat is het verschil.
gallio
Berichten: 1963
Lid geworden op: 14 jan 2004, 16:01

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door gallio »

Lilian1975 schreef:David heeft Michal nooit een scheidbrief gegeven. Maar leegde gescheiden door omstandigheden. Hij moest immers vluchten voor Saul. Michal was nog steeds zijn vrouw. Daarom verwijst hij ook naar de bruidsschat. En ook noemt hij haar zijn vrouw. Deut 24 is hier niet van toepassing.
Je leest Deut 24 helemaal vanuit het standpunt dat echtscheiding en een tweede huwelijk nooit mag, maar ik denk niet dat dit de (enige) betekenis van deze teksten is. Het gaat erover dat terug te keren naar de eerste man (na een tweede huwelijk) een gruwel geacht wordt. Hoe jij deze teksten leest, zou dat net zo goed opgaan als de vrouw met een derde man trouwde, maar daar wordt niets over geschreven.

Ik denk eigenlijk dat we deze passage meer moeten lezen dat God niet wil dat er op deze manier aan partnerruil gedaan zou worden. De ESV uitleg noemt ook uitbuiting van de vrouw voor de bruidsschat.

Als volgens jouw gedachtengang een huwelijk nooit verbroken kan worden, dan zou het huwelijk met de eerste man nog steeds geldig zijn en zou een terugkeer naar de eerste man juist een logische stap moeten zijn.

Zomaar wat losse gedachten hierover. Ik heb nog geen tijd gehad om dit topic zorgvuldig door te lezen en zal dit voorlopig ook niet hebben.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Valcke »

Lilian1975 schreef:
Valcke schreef:Achter dit citaat sta ik nog steeds, zij het dat ik later de ontdekking deed dat echtbreken in letterlijke zin alleen ziet op overspel en niet op andere vormen van porneia.

En inderdaad: echtbreken is het breken van de conditie van de huwelijkse trouw zoals beloofd bij het aangaan van het huwelijk. Dat heb ik gezegd en dat zou je dan ook moeten citeren en er niet iets anders van maken!
Maar geen ontbindende voorwaarde. Dat is het verschil.
Mijn punt is alleen dat je mij correct dient weer te geven, ook wanneer je van jouw kant terugkijkt op de discussie; dat is wel zo prettig. :)

En... nieuwe vragen of opmerkingen neem ik niet meer in behandeling...
Laatst gewijzigd door Valcke op 02 okt 2018, 07:30, 1 keer totaal gewijzigd.
Piet Puk
Berichten: 5411
Lid geworden op: 22 mar 2018, 23:55
Locatie: Keteldorp

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Piet Puk »

-DIA- schreef:
Piet Puk schreef:
-DIA- schreef:
Piet Puk schreef:Nou ga ik niet meer reageren ::bye
Mogelijk zou dit het laatste berichtje van Peter Puck zijn? Het klinkt als afscheid, en er is nadien niets meer gepost.
Alle oproepen ter making ener polle ten spijt.
Niet dus. En dit is ook niet het laatste bericht
Oké goed, ik miste je.... vandaar dat ik dacht dat je weg was... :)
Kijk eens aan. Ze gaan me hier missen. Daar is trouwens wel een ander topic voor, DIA. Dit topic heet: ik mis.... :haha
Gebruikersavatar
Lilian1975
Berichten: 3008
Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Lilian1975 »

gallio schreef:
Lilian1975 schreef:David heeft Michal nooit een scheidbrief gegeven. Maar leegde gescheiden door omstandigheden. Hij moest immers vluchten voor Saul. Michal was nog steeds zijn vrouw. Daarom verwijst hij ook naar de bruidsschat. En ook noemt hij haar zijn vrouw. Deut 24 is hier niet van toepassing.
Je leest Deut 24 helemaal vanuit het standpunt dat echtscheiding en een tweede huwelijk nooit mag, maar ik denk niet dat dit de (enige) betekenis van deze teksten is. Het gaat erover dat terug te keren naar de eerste man (na een tweede huwelijk) een gruwel geacht wordt. Hoe jij deze teksten leest, zou dat net zo goed opgaan als de vrouw met een derde man trouwde, maar daar wordt niets over geschreven.

Ik denk eigenlijk dat we deze passage meer moeten lezen dat God niet wil dat er op deze manier aan partnerruil gedaan zou worden. De ESV uitleg noemt ook uitbuiting van de vrouw voor de bruidsschat.

Als volgens jouw gedachtengang een huwelijk nooit verbroken kan worden, dan zou het huwelijk met de eerste man nog steeds geldig zijn en zou een terugkeer naar de eerste man juist een logische stap moeten zijn.

Zomaar wat losse gedachten hierover. Ik heb nog geen tijd gehad om dit topic zorgvuldig door te lezen en zal dit voorlopig ook niet hebben.


De gruwel lag niet in het terugkeren of terugnemen omdat eerste huwelijk niet meer zou bestaan. De gruwel lag in het echtbreken (scheidingsbrief) en de daaruitvolgend overspel. Daardoor volgend de onreinheid. En dan ook nog de hele omgang met het huwelijk wat God, wat een grote droefenis was. (Geen berouw, onverschilligheid in omgaan met trouw etc. Eventuele partnerruil.) De vraag OF het eerste huwelijk nog geldig was staat in de verzen in Deuteronium niet centraal. Maar de echtbreuk en daaruitvolgend overspel. De bestaande praktijk dat vrouwen als handelswaar heen en weer werden geschoven geeft aan hoe onverschillig ermee werd omgegaan, en hoe de scheppingsinstelling bezoedeld werd. etc. Je kunt dit Bijbelgedeelte dus niet gebruiken om de vraag te beantwoorden of wat David met Michal deed, geoorloofd was. Daarnaast had David ook nog eens meerdere vrouwen , (dus geeft aan dat hij ook niet zo zuiver met huwelijk omging) deed aan polygamie wat ook niet Gods wil was.
Buiten dat was juridisch gezien Michal nog steeds zijn vrouw ( geen scheidbrief) en was wat Saul had gedaan, michal een andere man geven terwijl haar man nog leefde en van de (later door Jezus afgewezen praktijk) scheidbrief geen sprake. Saul overtrad Gods Wet door Michal een andere man te geven. David niet. Hij was immers gevlucht niet om Michal te verlaten. En Michal had David niet laten gaan omdat ze van hem af wilde..

Waar de gedachte vandaan komt dat de vrouw uit Deut 24 wel met een derde man had mogen trouwen is mij een raadsel. Matthew Henry poneert dat o.a. Maar het is maar de vraag of dat klopt.
Ik lees ook nergens in de Schrift dat er een nieuw hueelijksverbond ontstaat waar God bij betrokken is waar de eerste man nog leeft. Steeds is er dan eerst sprake van de dood van de vorige echtgenoot.
Je kan Deut 24 denk ik ook alleen lezen als bewijs dat huwelijk na echtscheiding voor God niet meer bestaat, als je in Mattheus leest dat echtscheiding en hertrouwen na overspel is toegestaan.
Daarnaast wijst Jezus die hele scheidbrief van Mozes later af. Jezus zegt niet God heeft dit toegestaan vanwege de hardigheid van jullie harten, maar Mozes heeft d i t gedaan vanwege de hardigheid van jullie harten.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33190
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Tiberius »

Zita schreef:
Lilian1975 schreef:[
Vraagje aan @Tiberias.
Ik ben bezig om alle argumenten van Valcke en mij in een overzicht naast elkaar te zetten. (voor mij persoonlijk) met zijn tegen-argumenten en mijn tegen-argumenten.
Maar het kan zijn dat er hiervoor ook behoefte is op het forum.
Alleen 'kan ik zo'n tabel niet plaatsen op Refoforum. Is het mogelijk om van een "Word"document een link te maken naar dat document. Zodat je een compacte weergave heb van alle voor en tegenargumenten tegenover elkaar, wat iedereen kan lezen ? Ik vind het voor mijzelf waardevol. maar misschien niet voor het forum? Ook goed hoor...(het kost wel nog even tijd om dat te maken)
Ik zou die tabel wel interessant vinden. Maar voor de technische details kun je inderdaad beter even bij @Tiberius zijn.
Je kan met bijvoorbeeld Google Drive (of Dropbox, OneDrive, enz) een gedeelde folder aanmaken; daar het Word-document op plaatsen en hier de link publiceren. Dat is denk ik het eenvoudigst en snelst.
Gebruikersavatar
Lilian1975
Berichten: 3008
Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Lilian1975 »

Tiberius schreef:
Zita schreef:
Lilian1975 schreef:[
Vraagje aan @Tiberias.
Ik ben bezig om alle argumenten van Valcke en mij in een overzicht naast elkaar te zetten. (voor mij persoonlijk) met zijn tegen-argumenten en mijn tegen-argumenten.
Maar het kan zijn dat er hiervoor ook behoefte is op het forum.
Alleen 'kan ik zo'n tabel niet plaatsen op Refoforum. Is het mogelijk om van een "Word"document een link te maken naar dat document. Zodat je een compacte weergave heb van alle voor en tegenargumenten tegenover elkaar, wat iedereen kan lezen ? Ik vind het voor mijzelf waardevol. maar misschien niet voor het forum? Ook goed hoor...(het kost wel nog even tijd om dat te maken)
Ik zou die tabel wel interessant vinden. Maar voor de technische details kun je inderdaad beter even bij @Tiberius zijn.
Je kan met bijvoorbeeld Google Drive (of Dropbox, OneDrive, enz) een gedeelde folder aanmaken; daar het Word-document op plaatsen en hier de link publiceren. Dat is denk ik het eenvoudigst en snelst.
OK. Zodra het af is. Ga ik het proberen. Bedankt :super
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Valcke »

Het mag niet onvermeld blijven dat in Deut. 24:4 God Zelf spreekt en niet Mozes of wie dan ook. De casus in de verzen 1-3 is OT-isch (de scheidbrief), maar de inzetting in vs. 4 is dat niet.

Verder is het voor vs. 4 niet relevant of de scheidbrief of het tweede huwelijk naar Gods instelling was of niet; evenmin is het relevant of sprake was van berouw of niet; van belang is dat God het wederkeren naar de eerste man verbiedt na een tweede huwelijk met een tweede man, ONGEACHT de verdere omstandigheden. Dit blijkt ook uit Jer. 3:1 waar dit beknopt herhaald wordt.

We mogen niet anders dan dit gegeven ook zeer serieus nemen voor het NT. De opvatting dat het eerste huwelijk voor Gods aangezicht altijd in stand blijft, mag en moet ook aan deze tekst en inzetting worden getoetst.

Verder moet ik kwijt dat Matthew Henri geheel bij de tekst blijft en zijn uitleg niet verprutst met zaken die er niet staan. Dat doet weldadig aan in vergelijking met wat ik hier lezen moet.

Dit is mijn opvatting over Deut. 24:4 (en Jer. 3:1). Discussie hierover voer ik verder niet.

::bye
gallio
Berichten: 1963
Lid geworden op: 14 jan 2004, 16:01

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door gallio »

Lilian1975 schreef:
De gruwel lag niet in het terugkeren of terugnemen omdat eerste huwelijk niet meer zou bestaan. De gruwel lag in het echtbreken (scheidingsbrief) en de daaruitvolgend overspel.......
Dat lees ik dan toch echt anders. Vers 4 stelt heel specifiek dat het terugkeren naar de eerste man de gruwel was in God's ogen, zoals ook sommige andere vermenging een gruwel genoemd worden.
Gebruikersavatar
Lilian1975
Berichten: 3008
Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Lilian1975 »

Valcke schreef:Het mag niet onvermeld blijven dat in Deut. 24:4 God Zelf spreekt en niet Mozes of wie dan ook. De casus in de verzen 1-3 is OT-isch (de scheidbrief), maar de inzetting in vs. 4 is dat niet.

Verder is het voor vs. 4 niet relevant of de scheidbrief of het tweede huwelijk naar Gods instelling was of niet; evenmin is het relevant of sprake was van berouw of niet; van belang is dat God het wederkeren naar de eerste man verbiedt na een tweede huwelijk met een tweede man, ONGEACHT de verdere omstandigheden. Dit blijkt ook uit Jer. 3:1 waar dit beknopt herhaald wordt.

We mogen niet anders dan dit gegeven ook zeer serieus nemen voor het NT. De opvatting dat het eerste huwelijk voor Gods aangezicht altijd in stand blijft, mag en moet ook aan deze tekst en inzetting worden getoetst.

Verder moet ik kwijt dat Matthew Henri geheel bij de tekst blijft en zijn uitleg niet verprutst met zaken die er niet staan. Dat doet weldadig aan in vergelijking met wat ik hier lezen moet.

Dit is mijn opvatting over Deut. 24:4 (en Jer. 3:1). Discussie hierover voer ik verder niet.

::bye
Wacht even met grote woorden als gepruts.
Mozes zegt dat het een gruwel voor de Heere is. God is niet Zelf aan het Woord.
Daarnaast is het wel degelijk zo dat in de eerste 3 verzen een situatieschets wordt gegeven. Het terugnemen van de vrouw is een gruwel omdat het na overspel is. Ze is immers de vrouw van een andere man geworden. Ik lees nergens dat ze wel met een derde man mag huwen. Daarnaast geeft de hele situatieschets aan dat het een ontheiliging van het huwelijk is hoe ermee wordt omgegaan. Die situatie beschrijft Mozes. Hij doet geen uitspraak of het eerste huwelijk nog bestaat. En de hele beschrijving in de eerste 3 verzen is de Heere een gruwel, zegt Mozes. Niet omdat er in Gods ogen geen verbond meer is. Want dat is het onderwerp niet van deze situatieschets, en wordt daarom ook niet genoemd. Maar omdat het huwelijk ontheiligd wordt/is door de hele gang van zaken. En er geen bekering is van deze onheilige levenswandel. Ook jij leest daar in Deut 24 niets over.(of je moet een andere Bijbel hebben dan ik)
Mooi dat je Jeremia erbij haalt. Maar ook Jeremia haalt de situatie beschrijving uit de wet van Mozes aan. En stelt een vraag. En zegt als die vrouw uit Deut. al niet terug mag keren (nadat ze hoererij heeft bedreven met 1 man, volgens de wet van Mozes) omdat het land dan ontheiligd zou worden. Dan is de situatie bij jullie nog veel erger. Jullie hebben met veel vrienden (niet eens 1 man, maar veel meer hoererij bedreven. Ze hebben het verbond ontheiligd vanuit hun kant, door hun hoererij/overspel. (Israël kiest beurtelings voor de Heere en de afgoden)Dat blijkt uit vers 2. Maar dan stopt het niet.

Want toch is dat Verbond er nog steeds. (dat blijkt uit het vervolg) En wat lezen we dan in hoofdstuk 3 vanaf vers 6? : De Heere wil het volk vergeven. Ondanks alle ontrouw is God bereid Zijn dwalende bruid terug te nemen. God roept het volk tot inkeer, maar dat vereist een nieuw hart (wat niet zonder berouw gaat). Hij verwerpt het volk niet. Hij laat het volk ook niet aan hun lot over. Maar roept op tot inkeer en bekering. Na berouw zal God het volk weer aannemen en het verbond vernieuwen. (et staat niet een nieuw verbond maken, maar vernieuwen)
En laat dat berouw nu juist ontbreken in de situatieschets die Mozes in Deuteronium geeft.
Berouw is dus wel degelijk relevant. Inkeer is wel degelijk relevant
Dit is mijn opvatting over Deut 24:4 (en Jeremia 3:1) gelezen in de context van het geheel. ;)
En uiteraard verwacht ik niet dat je je verlaagd tot gepruts. Dus verwacht geen reactie :bobo
Gebruikersavatar
Lilian1975
Berichten: 3008
Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Lilian1975 »

Valcke schreef:Het mag niet onvermeld blijven dat in Deut. 24:4 God Zelf spreekt en niet Mozes of wie dan ook. De casus in de verzen 1-3 is OT-isch (de scheidbrief), maar de inzetting in vs. 4 is dat niet.

Verder is het voor vs. 4 niet relevant of de scheidbrief of het tweede huwelijk naar Gods instelling was of niet; evenmin is het relevant of sprake was van berouw of niet; van belang is dat God het wederkeren naar de eerste man verbiedt na een tweede huwelijk met een tweede man, ONGEACHT de verdere omstandigheden. Dit blijkt ook uit Jer. 3:1 waar dit beknopt herhaald wordt.

We mogen niet anders dan dit gegeven ook zeer serieus nemen voor het NT. De opvatting dat het eerste huwelijk voor Gods aangezicht altijd in stand blijft, mag en moet ook aan deze tekst en inzetting worden getoetst.

Verder moet ik kwijt dat Matthew Henri geheel bij de tekst blijft en zijn uitleg niet verprutst met zaken die er niet staan. Dat doet weldadig aan in vergelijking met wat ik hier lezen moet.

Dit is mijn opvatting over Deut. 24:4 (en Jer. 3:1). Discussie hierover voer ik verder niet.

::bye
Wacht even met grote woorden als gepruts.
Mozes zegt dat het een gruwel voor de Heere is. God is niet Zelf aan het Woord.
Daarnaast is het wel degelijk zo dat in de eerste 3 verzen een situatieschets wordt gegeven. Het terugnemen van de vrouw is een gruwel omdat het na overspel is. Ze is immers de vrouw van een andere man geworden. Ik lees nergens dat ze wel met een derde man mag huwen. Daarnaast geeft de hele situatieschets aan dat het een ontheiliging van het huwelijk is hoe ermee wordt omgegaan. Die situatie beschrijft Mozes. Hij doet geen uitspraak of het eerste huwelijk nog bestaat. En de hele beschrijving in de eerste 3 verzen is de Heere een gruwel, zegt Mozes. Niet omdat er in Gods ogen geen verbond meer is. Want dat is het onderwerp niet van deze situatieschets, en wordt daarom ook niet genoemd. Maar omdat het huwelijk ontheiligd wordt/is door de hele gang van zaken. En er geen bekering is van deze onheilige levenswandel. Ook jij leest daar in Deut 24 niets over.(of je moet een andere Bijbel hebben dan ik)
Mooi dat je Jeremia erbij haalt. Maar ook Jeremia haalt de situatie beschrijving uit de wet van Mozes aan. En stelt een vraag. En zegt als die vrouw uit Deut. al niet terug mag keren (nadat ze hoererij heeft bedreven met 1 man, volgens de wet van Mozes) omdat het land dan ontheiligd zou worden. Dan is de situatie bij jullie nog veel erger. Jullie hebben met veel vrienden (niet eens 1 man, maar veel meer hoererij bedreven. Ze hebben het verbond ontheiligd vanuit hun kant, door hun hoererij/overspel. (Israël kiest beurtelings voor de Heere en de afgoden)Dat blijkt uit vers 2. Maar dan stopt het niet.

Want toch is dat Verbond er nog steeds. (dat blijkt uit het vervolg) En wat lezen we dan in hoofdstuk 3 vanaf vers 6? : De Heere wil het volk vergeven. Ondanks alle ontrouw is God bereid Zijn dwalende bruid terug te nemen. God roept het volk tot inkeer, maar dat vereist een nieuw hart (wat niet zonder berouw gaat). Hij verwerpt het volk niet. Hij laat het volk ook niet aan hun lot over. Maar roept op tot inkeer en bekering. Na berouw zal God het volk weer aannemen en het verbond vernieuwen. (et staat niet een nieuw verbond maken, maar vernieuwen)
En laat dat berouw nu juist ontbreken in de situatieschets die Mozes in Deuteronium geeft.
Berouw is dus wel degelijk relevant. Inkeer is wel degelijk relevant
Dit is mijn opvatting over Deut 24:4 (en Jeremia 3:1) gelezen in de context van het geheel. ;)
En uiteraard verwacht ik niet dat je je verlaagd tot gepruts. Dus verwacht geen reactie :bobo
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Valcke »

De geestelijke wederkeer tot God wordt in Jer. 3:1 voorgesteld. En bij God is altijd vergeving mogelijk na berouw en wederkeer. Dit wordt gesteld tegenover (ja, tegenover!) het wederkeren naar de eerste man als het gaat om het menselijk huwelijk. Berouw hielp daar geenszins!

Het kost kennelijk bijzonder veel moeite om te (willen) lezen wat er werkelijk staat. Zo ook ten aanzien van de Insteller in Deut. 24:4 (God) en de gruwel in ditzelfde vers (zie de posting van Gallio). Wanneer je teksten moet buigen en wringen naar je eigen opvatting, dan ben je als leek-exegeet ver weg.
::bye
Laatst gewijzigd door Valcke op 02 okt 2018, 15:57, 1 keer totaal gewijzigd.
gallio
Berichten: 1963
Lid geworden op: 14 jan 2004, 16:01

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door gallio »

Lilian1975 schreef:
Mozes zegt dat het een gruwel voor de Heere is. God is niet Zelf aan het Woord.
Ik kan niet geloven dat je dit serieus meent. God geeft Zijn heilzame geboden door de mond en pen van Mozes en jij doet dit af alsof het valt onder de toelating van Mozes vanwege de hardheid van de harten van het volk Israel.
Gebruikersavatar
Lilian1975
Berichten: 3008
Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Lilian1975 »

gallio schreef:
Lilian1975 schreef:
Mozes zegt dat het een gruwel voor de Heere is. God is niet Zelf aan het Woord.
Ik kan niet geloven dat je dit serieus meent. God geeft Zijn heilzame geboden door de mond en pen van Mozes en jij doet dit af alsof het valt onder de toelating van Mozes vanwege de hardheid van de harten van het volk Israel.
Ja wat zegt Jezus dan over de scheidbrief?
En waar lees je dat God de scheidbrief heeft ingesteld? De Wet van God zijn de 10 geboddn met het gij zult geen overspel doen.
gallio
Berichten: 1963
Lid geworden op: 14 jan 2004, 16:01

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door gallio »

Lilian1975 schreef:
gallio schreef:
Lilian1975 schreef:
Mozes zegt dat het een gruwel voor de Heere is. God is niet Zelf aan het Woord.
Ik kan niet geloven dat je dit serieus meent. God geeft Zijn heilzame geboden door de mond en pen van Mozes en jij doet dit af alsof het valt onder de toelating van Mozes vanwege de hardheid van de harten van het volk Israel.
Ja wat zegt Jezus dan over de scheidbrief?
En waar lees je dat God de scheidbrief heeft ingesteld? De Wet van God zijn de 10 geboddn met het gij zult geen overspel doen.
God zegt hier in Deut 24:4 dat als echtscheiding dan toch gebeurt (tegen Zijn gebod dus) dat er dan specifieke regels gelden. Jij schrijft deze regels aan Mozes toe. Dat kan ik echt niet volgen.

In Exodus 20 staat het gebod tegen diefstal en in Exodus 22 staan specifieke regels (door God gegeven) als blijkt dat er toch gestolen is. Zo moet je Deut. 24 ook lezen volgens mij.
Plaats reactie