Hertrouwen na echtscheiding?
Re: Hertrouwen na echtscheiding?
Geen twijfel aan de oprechtheid en integriteit van Lilian1975. Ik heb haar ook ontmoet in real life en het doet mij heel veel pijn zo te moeten reageren als ik doe. Haar mening is echter niet gebaseerd op het raadplegen van de juiste bronnen en het ontbeert haar aan kennis (met alle respect meen ik dat te mogen zeggen). Ik waarschuw niet voor haar als persoon, maar voor de misleidende opvattingen die zij hier met grote stelligheid naar voren brengt.
- Lilian1975
- Berichten: 3047
- Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12
Re: Hertrouwen na echtscheiding?
Wie bepaalt wat de juiste bronnen zijn?Valcke schreef:Geen twijfel aan de oprechtheid en integriteit van Lilian1975. Ik heb haar ook ontmoet in real life en het doet mij heel veel pijn zo te moeten reageren als ik doe. Haar mening is echter niet gebaseerd op het raadplegen van de juiste bronnen en het ontbeert haar aan kennis (met alle respect meen ik dat te mogen zeggen). Ik waarschuw niet voor haar als persoon, maar voor de misleidende opvattingen die zij hier met grote stelligheid naar voren brengt.
Wat zijn juiste bronnen?
En zijn bronnen buiten Gods Woord om onfeilbaar?
M.i. voer ne nu een discussie op basis van autoriteits gevoel, zo komt het over.
En ondanks dat we elkaar eerder en buiten deze discussie om elkaar ontmoet hebben blijf ik de manier van discussiëren op dit moment verre van aangenaam vinden.
Laatst gewijzigd door Lilian1975 op 27 sep 2018, 11:45, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Hertrouwen na echtscheiding?
Komt ook wel omdat jullie een beetje uitgepraat zijn, jullie visies zijn helder. In ieder geval een leerzame discussie voor de meelezers, bedankt Lilian en Valcke.
Laatst gewijzigd door Erskinees op 27 sep 2018, 11:43, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Hertrouwen na echtscheiding?
Aangezien McFall hier niet de hoofdlijn van de gereformeerde traditie verwoord, gaat het een stap te ver om de tegenstanders daarvan van onfatsoen te beschuldigen als ze het er niet mee eens zijn. Het is zeer terecht daarvan in duidelijke bewoordingen afstand van nemen.
-
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Hertrouwen na echtscheiding?
Ik hoop dat je de Bijbel (Gods Woord!) belangrijker acht dan de visie van een onbekende als Mac Fall. En jij wílt gewoon een ander niet geloven, je verdraait Gods Woord en dat is levensgevaarlijk. Ik heb geen goed woord over voor de visie van Mac Fall. @Lilian1975, ik heb niks tegen jouw als persoon. Maar ik zou je in alle liefde er op willen wijzen dat je met jouw standpunt mensen ernstig beschadigd kunt hebben. Je hebt zelf niet door wat een impact het kan hebben! En ik hoop dat je nog eens met de (wijk)ouderling, (wijk)diaken, dominee of consulent in gesprek wilt gaan, want je brengt mensen in ernstige gewetensnood, en dat vind ik heel erg!!! Daarnaast heb ik je geen één keer een reactie horen geven of er iemand in Nederland is, uit de gereformeerde gezindte, die jouw visie ondersteunt. Zou je mij eens één naam willen noemen?Lilian1975 schreef:Punt. En ik stop ermee. De toon is de eerste oorzaak om te stoppen. En ik vind excuses op zijn minst wel op zijn plaats. Ik ervaar dat het fatsoen hiervoor al pagina's lang bij mijn opponenten ontbreekt. En het geeft op dit moment weinig verwachting dat het weer vruchtbaar wordt. Ik betwijfel heel de discussie niemand aan zijn of haar integriteit, bedoelingen. En dat wordt naar mij toe, ongegrond, met voeten getreden. Verder blijft het opvallend dat als ik vraag naar argumenten van mensen die dingen beweren in woordenboeken, rabbijnen er geen antwoord komt, alleen verwijten. Dit geeft mij het idee dat de argumentatie op is. En dat ik geen behoefte heb om hier verder op het forum van gedachten over te wisselen. Niet omdat het een uitgemaakte zaak voor mij is .maar omdat ik probeer tegen argumenten te vinden die de visie van macFall onder uit halen. Wat hier op deze manier voor mij niet voldoende lukt.Terri schreef:De visie van @Lilian 75 is geen 'ideetje' of 'hobby' van haar, het is een oprechte mening en volgens mij zeker niet uit de lucht gegrepen.
Jammer dat de toon naar haar 'vervelend' begint te worden, eigenlijk geeft mij dat dan juist een aanleiding om haar 'Bijbelse' visie uiterst serieus te nemen.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
- Lilian1975
- Berichten: 3047
- Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12
Re: Hertrouwen na echtscheiding?
Ook dit klopt niet. Ik ervaar het als onfatsoenlijk vanwege de toon, en aantijgingen. Niet vanwege een andere mening. Ik vraag juist naar argumentatie van die mening. Om beiden te kunnen staven aan het Woord.Herman schreef:Aangezien McFall hier niet de hoofdlijn van de gereformeerde traditie verwoord, gaat het een stap te ver om de tegenstanders daarvan van onfatsoen te beschuldigen als ze het er niet mee eens zijn. Het is zeer terecht daarvan in duidelijke bewoordingen afstand van nemen.
Re: Hertrouwen na echtscheiding?
Raadpleeg dan eens een autoriteit in het Hebreeuws, bv dr Siebesma. Bovendien heb je je enorm vergist in de betekenis van het woord 'echtbreken' en 'echtbreuk'. Alleen al het raadplegen van dit woord in een woordenboek had je veel narigheid in deze discussie kunnen besparen.Lilian1975 schreef:Wie bepaalt wat de juiste bronnen zijn?Valcke schreef:Geen twijfel aan de oprechtheid en integriteit van Lilian1975. Ik heb haar ook ontmoet in real life en het doet mij heel veel pijn zo te moeten reageren als ik doe. Haar mening is echter niet gebaseerd op het raadplegen van de juiste bronnen en het ontbeert haar aan kennis (met alle respect meen ik dat te mogen zeggen). Ik waarschuw niet voor haar als persoon, maar voor de misleidende opvattingen die zij hier met grote stelligheid naar voren brengt.
Wat zijn juiste bronnen?
En zijn bronnen buiten Gods Woord om onfeilbaar?
En ondanks dat we elkaar eerder en buiten deze discussie om elkaar ontmoet hebben blijf ik de manier van discussiëren op dit moment verre van aangenaam vinden.
Voor de betekenis van het Hebreeuws zijn de rabbijnen en woordenboeken altijd gezaghebbend. Oude vertalingen kunnen soms ook helpen. Bij verschillen kunnen ook woordenboeken vergeleken worden. Voor het Grieks is de betekenis van woorden zeer goed gedocumenteerd. Als je daar twijfelt aan woordenboeken, moet je wel heel sterke argumenten hebben. Maar wat niet helpt is het geloof dat alles over huwelijk en echtscheiding verminkt is onder invloed van Erasmus. Dat is werkelijk een complottheorie. Bovendien vraagt het kunnen terugvallen op de grondtekst en het onderscheiden van goede en foute vertalingen jarenlange studie. Ik heb deze studie mogen ontvangen, terwijl ik mij voor het Hebreeuws nog steeds een relatieve leek voel. Maar het is zeer overmoedig om zonder deze studie goed en fout in vertaling te beoordelen. Geloof mij: je kunt de Statenvertaling zonder bezwaar gebruiken!
Dat ik niet op iedere vraag een antwoord geef, heb ik genoeg toegelicht. Daar waren genoeg redenen voor. Ik vond deze discussie bovendien voor mijzelf ook meer dan genoeg en zwaar belastend. Het blijven tegenspreken van veronderstellingen die gebaseerd zijn op verkeerde voorlichting en onkunde houdt een keer op.
Op de achtergrond zie ik ook de verwoestende consequenties voor huwelijken en gezinnen in sommige genootschappen in Amerika van de opvattingen die jij hier verkondigt. Je kunt daar op internet het nodige over vinden. Ik zou het vreselijk vinden wanneer deze opvattingen ook de reformatorische gezindte bereikt en kennelijk gebeurt dit al. Daarom is jouw verantwoordelijkheid en de verantwoordelijkheid van ons allemaal op dit forum heel groot.
waar ik van harte achter sta is bv de brochure van de GG in Ned over huwelijk, hertrouwen en echtscheiding. Een voorzichtige houding enerzijds, maar een besliste houding tegenover de in Gods Woord genoemde legitieme gronden voor scheiding en hertrouwen.
Ik wens je veel wijsheid en alle goeds toe. Aan je integriteit en oprechtheid heb ik nimmer getwijfeld.
Laatst gewijzigd door Valcke op 27 sep 2018, 12:23, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Hertrouwen na echtscheiding?
Het is volgens mij het topic waarin het vaakst gezegd wordt dat we stoppen met de discussie of dat dit de laatste bijdrage is.
Re: Hertrouwen na echtscheiding?
Misschien tijd voor een slotje?eilander schreef:Het is volgens mij het topic waarin het vaakst gezegd wordt dat we stoppen met de discussie of dat dit de laatste bijdrage is.
Re: Hertrouwen na echtscheiding?
Volgens mij zijn we aan het afsluiten, dus laat dat gewoon gebeuren. Zelf heb ik genoeg gezegd, maar geef een ander graag de ruimte voor slotopmerkingen...
Re: Hertrouwen na echtscheiding?
Ik heb de discussie van de zijlijn gevolgd. Allereerst mijn grote complimenten voor de grondigheid waarmee Lilian en Valcke hun standpunten hebben beargumenteerd. Het is best lang geleden dat er op RF zo'n grondige discussie is gevoerd.
Ik vind het jammer dat in dit afsluitende stadium van de discussie wordt gezegd dat iemand onbijbelse standpunten heeft. De beide standpunten zijn immers vanuit de bijbelse lijnen beargumenteerd. Lilian en Valcke interpreteren en wegen de bijbelse gegevens ieder verschillend, maar daarmee kun je volgens mij niet zeggen dat één van beiden onbijbels bezig is geweest of tot een onbijbelse uitkomst is gekomen. Ik ben bang dat we hier te maken hebben met een kwestie die zó grondig besproken is dat ze zullen moeten accepteren dat ze op het punt zijn gekomen waarop geldt 'agree to disagree'. Dat is jammer, omdat het niet gaat om een hypothetische of een uitzonderlijke kwestie, maar om een zaak die velen in onze gezindte persoonlijk of in familie- of gemeenteverband aangaat. Maar Lilian en Valcke hebben wel veel input gegeven waarop ik weer in staat ben om mijn eigen standpunt bij te stellen. Dank daarvoor.
Ik vind het jammer dat in dit afsluitende stadium van de discussie wordt gezegd dat iemand onbijbelse standpunten heeft. De beide standpunten zijn immers vanuit de bijbelse lijnen beargumenteerd. Lilian en Valcke interpreteren en wegen de bijbelse gegevens ieder verschillend, maar daarmee kun je volgens mij niet zeggen dat één van beiden onbijbels bezig is geweest of tot een onbijbelse uitkomst is gekomen. Ik ben bang dat we hier te maken hebben met een kwestie die zó grondig besproken is dat ze zullen moeten accepteren dat ze op het punt zijn gekomen waarop geldt 'agree to disagree'. Dat is jammer, omdat het niet gaat om een hypothetische of een uitzonderlijke kwestie, maar om een zaak die velen in onze gezindte persoonlijk of in familie- of gemeenteverband aangaat. Maar Lilian en Valcke hebben wel veel input gegeven waarop ik weer in staat ben om mijn eigen standpunt bij te stellen. Dank daarvoor.
-
- Berichten: 571
- Lid geworden op: 08 mar 2018, 10:02
Re: Hertrouwen na echtscheiding?
Als je mij ook onder de opponenten schaart, kan ik je helaas geen excuses aanbieden. Als de toonzetting je ergert, is iets persoonlijks. Ik heb nooit op de persoon gespeelt want ik ken je niet eens. Je zegt dat je in de hele discussie aan niemands integriteit getwijfelt hebt,maar dat is niet waar. Juist in de hele discussie trek je de statenvertalers in twijfel. Hun integriteit word voortdurend in twijfel getrokken. Dat doet mij pijn. Ik heb je daar geprobeerd op te wijzen om daar rekening mee te houden. Een voorbeeld gegeven wat ik in de praktijk mee gemaakt heb van al die grondwoorden anders uitleggen en vertalen.Lilian1975 schreef:Punt. En ik stop ermee. De toon is de eerste oorzaak om te stoppen. En ik vind excuses op zijn minst wel op zijn plaats. Ik ervaar dat het fatsoen hiervoor al pagina's lang bij mijn opponenten ontbreekt. En het geeft op dit moment weinig verwachting dat het weer vruchtbaar wordt. Ik betwijfel heel de discussie niemand aan zijn of haar integriteit, bedoelingen. En dat wordt naar mij toe, ongegrond, met voeten getreden:
En ik zie grote lijnen met de leer van de roomse kerk inzake dit topic onderwerp.
Dit mag ik vinden net zoals jij vindt dat Mcfall de juiste visie heeft. Ik voel me hierdoor niet aangevallen.
Derhalve geen excuus, maar wel een hartelijke groet
P. S ik onderschrijf ook de brochure van de ger. Gem in Ned.. En dit is mijn laatste posting in dit topic, als ik weer reageer, attendeer mij. Dit topic duurt al krap 10 jaar en er wordt telkens in herhaling gevallen, met name door de voorstanders van tot de dood ons scheid. Daar wil ik niet in mee.
Re: Hertrouwen na echtscheiding?
Beste mensen, graag on-topic en geen opmerkingen op de persoon a.u.b.
- Lilian1975
- Berichten: 3047
- Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12
Re: Hertrouwen na echtscheiding?
Valcke schreef:Raadpleeg dan eens een autoriteit in het Hebreeuws, bv dr Siebesma. Bovendien heb je je enorm vergist in de betekenis van het woord 'echtbreken' en 'echtbreuk'. Alleen al het raadplegen van dit woord in een woordenboek had je veel narigheid in deze discussie kunnen besparen.Lilian1975 schreef:Wie bepaalt wat de juiste bronnen zijn?Valcke schreef:Geen twijfel aan de oprechtheid en integriteit van Lilian1975. Ik heb haar ook ontmoet in real life en het doet mij heel veel pijn zo te moeten reageren als ik doe. Haar mening is echter niet gebaseerd op het raadplegen van de juiste bronnen en het ontbeert haar aan kennis (met alle respect meen ik dat te mogen zeggen). Ik waarschuw niet voor haar als persoon, maar voor de misleidende opvattingen die zij hier met grote stelligheid naar voren brengt.
Wat zijn juiste bronnen?
En zijn bronnen buiten Gods Woord om onfeilbaar?
En ondanks dat we elkaar eerder en buiten deze discussie om elkaar ontmoet hebben blijf ik de manier van discussiëren op dit moment verre van aangenaam vinden.
Voor de betekenis van het Hebreeuws zijn de rabbijnen en woordenboeken altijd gezaghebbend. Oude vertalingen kunnen soms ook helpen. Bij verschillen kunnen ook woordenboeken vergeleken worden. Voor het Grieks is de betekenis van woorden zeer goed gedocumenteerd. Als je daar twijfelt aan woordenboeken, moet je wel heel sterke argumenten hebben. Maar wat niet helpt is het geloof dat alles over huwelijk en echtscheiding verminkt is onder invloed van Erasmus. Dat is werkelijk een complottheorie. Bovendien vraagt het kunnen terugvallen op de grondtekst en het onderscheiden van goede en foute vertalingen jarenlange studie. Ik heb deze studie mogen ontvangen, terwijl ik mij voor het Hebreeuws nog steeds een relatieve leek voel. Maar het is zeer overmoedig om zonder deze studie goed en fout in vertaling te beoordelen. Geloof mij: je kunt de Statenvertaling zonder bezwaar gebruiken!
Dat ik niet op iedere vraag een antwoord geef, heb ik genoeg toegelicht. Daar waren genoeg redenen voor. Ik vond deze discussie bovendien voor mijzelf ook meer dan genoeg en zwaar belastend. Het blijven tegenspreken van veronderstellingen die gebaseerd zijn op verkeerde voorlichting en onkunde houdt een keer op.
Op de achtergrond zie ik ook de verwoestende consequenties voor huwelijken en gezinnen in sommige genootschappen in Amerika van de opvattingen die jij hier verkondigt. Je kunt daar op internet het nodige over vinden. Ik zou het vreselijk vinden wanneer deze opvattingen ook de reformatorische gezindte bereikt en kennelijk gebeurt dit al. Daarom is jouw verantwoordelijkheid en de verantwoordelijkheid van ons allemaal op dit forum heel groot.
waar ik van harte achter sta is bv de brochure van de GG in Ned over huwelijk, hertrouwen en echtscheiding. Een voorzichtige houding enerzijds, maar een besliste houding tegenover de in Gods Woord genoemde legitieme gronden voor scheiding en hertrouwen.
Ik wens je veel wijsheid en alle goeds toe. Aan je integriteit en oprechtheid heb ik nimmer getwijfeld.
JIJ hebt de achtergrond om Siebesma te raadplegen. Dus jij zou in dit geval aan kunnen tonen op grond waarvan Siebesma bijvoorbeeld kiest om exodus met echtbreken te vertalen. Laat dat nu al meermaals de vraag zijn geweest. Als Siebesma, rabijn wie dan ook oudvader sus en dominee zo iets stellen, ben Ik benieuwd naar de onderbouwing, argumenten en hoe dat in lojn in met de Schrift. Maar enkel een zinnetje als rabijn die zegt het kan zo vertaalt worden. Daar kan ik niets mee. Wel dus als hij zegt op grond waarvan.
Nu lijkt het of je iets achter de kiezen houdt. En als ze geen onderbouwing hebben of op grond waarvan, dan zeg je dat.
Daarnaast zijn woordenboeken en rabijnen alleen gezaghebbend als het overeenkomt met de Schrift lijkt mij?Woordenboeken zijn niet van God ingegeven Schriften. En rabijnen al hélemaal niet. En dan moet je ook nog eens kijken van wanneer die woordenboeken zijn.
En ook iemand met een uitgebreide griekse studie is niet het einde van alle tegenspraak. Het blijft een mens gezegend met misschien een groot maar beperkt verstand. En daarom ook dat ik gevraagd heb naar onderbouwde tegenargumenten.
En een argument van verwoestende effecten etc. is nu niet relevant. ( want waarop zijn die verwoestende effecten gebaseerd? En hoe komt het ? )en verwoestende effecten zijn er andersom ook.
Echtscheidingsgronden en hertrouwgronden die alsmaar opgerekt worden, met alle gevolgen van dien.
Ook die bracht ik bewust niet in. Maar ben bij de kern van de discussie gebleven.
Re: Hertrouwen na echtscheiding?
Ik heb oprecht geprobeerd op de inhoud te reageren en niet op de persoon. Een eerder incident waarin wel een persoonlijke opmerking is gemaakt, is met voorbeelden toegelicht en ik hoop dat we dit hebben kunnen afsluiten. Inhoudelijk vind ik wel dat gesproken mag worden van ongerijmdheden of extreem (en ook onbijbels), zolang dit maar uitsluitend gaat over de inhoud en vanuit de inhoud gemotiveerd wordt. Ik meen dat steeds te hebben gedaan. Wanneer ik desondanks iemand gekwetst heb, dan spijt mij dat zeer. Dit is nimmer mijn bedoeling geweest en ik ben er mij ook niet bewust van. Zoals eerder meermalen verklaard heb ik aan de integriteit van mijn 'opponente' nimmer getwijfeld.