Eerder in deze discussie werd doir Valcke de situatie met Jozef aangehaald.
De volgende vragen hielden mij bezig.
Wilde Jozef echt een scheidbrief geven? Of is het ook aannemelijk dat hij haar wilde verlaten zonder scheidbrief? En wist hij van de boodschap die Maria heeft gekregen?
Ik heb eens alle dingen nog eens op een rijtje gezet. Misschien zie ik iets over het hoofd? Dan hoor ik dat graag. Maar zoals ik het nu zie, klopt het niet dat Jozef Maria verdacht van overspel en een scheidbrief is helemaal niet aan de orde. Met deze reactie wordt voldoende, onderbouwd bewezen dat ook in OT geen scheidbrief wegens overspel werd gegeven. Om zo tegen te spreken dat er voor God een einde komt aan het huwelijksverbond, ook al leeft de echtgenoot nog wel.
Wat lezen we in het Evangelie van Mattheus?
En Jozef alles overziende ,
wilde haar heimelijk verlaten ,
en dat hij (Jozef)een rechtvaardig man was.
Er staat
niet dat hij haar verdacht van overspel. Ook staat er
niet dat hij een scheidbrief wilde geven.
Wel staat Maria werd zwanger bevonden. En dat hij een rechtvaardig man was.
In een meditatie las ik dit mbt rechtvaardigheid van Jozef
Rechtvaardigheid betekent, dat men in de goede, rechte verhouding staat tot andere mensen en tot God. Als rechtvaardige zoek je naar Gods weg en Gods plannen met je leven. Jozef wordt dus zo’n rechtschapen mens, zo’n rechtvaardige genoemd.
We gaan de verschillende mogelijkheden in combinatie met het geven van de scheidbrief eens bekijken. En daarna zonder scheidbrief.
A Maria verdacht van overspel en Jozef wil haar scheidbrief geven en Maria heeft niets verteld
Jozef zou Maria van overspel verdacht hebben Gevolg: daardoor was ze onrein en mocht hij niet met haar huwen. Maria had dan gestenigd moeten worden. Dat was de Joodse wet. Maar ook was ze onrein dan voor iedere andere man in Israël.
Maar:
1)Scheidbrief en verdenken van overspel gaat niet samen. Op overspel stond steniging op. En de vrouw was na overspel onrein. En mocht niet meer gehuwd worden. (Deut 24)
2)Ik kan nergens de instelling vinden dat bij overspel scheidbrief in OT gegeven mocht worden. Omdat een vrouw als onrein werd gezien na overspel is het ook niet logisch als de weg tot hertrouwen na scheidbrief wel geopend zou zijn. Vandaar ook dat we hier geen instelling voor vinden.
3) En wanneer er een andere oorzaak genoemd zou worden in de scheidbrief om haar de dood van steniging te besparen. Dan zou toch duidelijk zijn dat ze zwanger was. Dat komt niet vanzelf dus…dan had je al een probleem. Want dan was ze van Jozef volgend de mensen. En moest hij alsnog met haar trouwen. Dat had hij dan net zo goed gelijk kunnen doen.
4) en Jozef zou (die rechtvaardig genoemd wordt ook nog eens liegen over de oorzaak, en ervoor gezorgd hebben dat de tempeldienst verontreinigd werd (bastaard kinderen en tempeldienst (Leviticus 23)
5)Verder kon een scheidbrief alleen gegeven worden met minimaal 2 getuigen. Dan is van heimelijk verlaten al geen sprake meer.
6)Omdat in het Grieks een woord wordt gebruikt voor verlaten. Wat verschillende betekenissen van verlaten heeft in de Schrift en niet altijd in relatie tot scheidbrief staat, en omdat het niet in de tekst staat dat hij haar scheidbrief wil geven en omdat hij haar dan bij voorbaat niet heimelijk kon verlaten was, is het niet vreemd om te veronderstellen dat hij haar zonder scheidbrief wilde verlaten, zelfs als hij om de reden van verlating had gelogen. Dat liegen komt dan niet overeen met het rechtvaardig zijn. En zou gevolgen hebben gehad voor de heiligheid van de tem poeldienst m.b.t. het kind dat geboren zou worden
7) Als Maria wel gezwegen heeft (maar niet aannemelijk met zulk groot en bijzonder nieuws) . Dan zou hij haar inderdaad van overspel hebben kunnen verdenken, zonder verdenking van godslastering. Maar had dan op zijn minst haar met de zwangerschap hebben geconfronteerd. Want hij wist dat ze geen gemeenschap hadden gehad. En als hij dat niet geloofde was het alsnog godslastering? (zij haalt immers bij haar leugen van haar zonde God erbij.) En als er een derde in het spel was, was hij op het diepst van zijn ziel getrapt. En had zeker niet gezwegen en wel verheldering hebben gevraagd. Maar stel dat hij dat niet heeft gedaan. Dan kom je weer met dat hij rechtvaardig was, zich aan de wetten hield, en zij en de man die haar had genomen dus gestenigd moest worden. Dus daar niet aan houden zou een dubbele overtreding zijn. En je blijft volgens mij dan zitten met dat ze onrein was, en het zaad uit haar ook. ( gevolgen voor tempeldienst)
8) Als rechtvaardig mens zou hij niet gewild hebben dat een andere man en zijn zaad onrein werden door haar “overspel “. En dus haar onreinheid waarvan h i j haar dan verdacht zou hebben maar verzweeg. Los van het feit dat ze als niet maagd niet eens mocht hertrouwen.
B Maria verdacht van overspel en Jozef wil haar scheidbrief geven en Maria heeft wel verteld. Dus hij gelooft haar niet…
Punt 1-6 bij mogelijkheid A
En er komt dan nog godslastering bij. Want Maria liegt volgens hem en dan zou wat ze zei pure godslastering zijn. Daar stond ook de doodstraf op. Dus doodstraf voor overspel en doodsstraf voor godslastering en doosstraf voor de man die haar zwanger heeft gemaakt zou de man die rechtvaardig is allemaal hebben willen omzeilen, naast dat hij op zijn ziel is getrapt door het vermeende overspel?
Conclusie; dat jozef haar scheidbrief wilde geven en heimelijk wilde verlaten is niet aannemelijk. Ook niet met een andere reden. Want Maria was zichtbaar zwanger. Hoe zou ze dan niet van onzedelijk gedrag verdacht worden? En zie punt 5 en 6 bij A en B.
C Dan het verdenken van overspel zonder scheidbrief en zonder de informatie van Maria en rechtvaardigheid Jozef
1)Als Maria wel gezwegen heeft (maar niet aannemelijk met zulk groot en bijzonder nieuws) . Dan zou hij haar inderdaad van overspel hebben kunnen verdenken, zonder verdenking van godslastering. Ook nu niet aannemelijk is dat hij dan zijn mond heeft gehouden heeft en niet op zijn minst verheldering heeft gevraagd. Waaruit bij het niet geloven van haar verhaal van de engel ook direct de beschuldiging van godslastering met reden voor doodstraf er bovenop gekomen zou zijn.
2)Maria zou onrein zijn, en het kind een bastaard. Dus die en het nageslacht mocht niet de tempeldienst ontheiligen door zijn komst. Aldus de Joodse wetten. Maar als hij de reden van overspel verzweeg zou hij ervoor zorgen dat het juist wel gebeurde.
3) En als er een derde in het spel was, was hij op het diepst van zijn ziel getrapt. En had zeker niet gezwegen en wel verheldering hebben gevraagd. Maar stel dat hij dat niet heeft gedaan. Dan kom je weer met dat hij rechtvaardig was, zich aan de wetten hield, en zij en de man die haar had genomen dus gestenigd moest worden. Dus daar niet aan houden zou een dubbele overtreding zijn. En je blijft volgens mij dan zitten met dat ze onrein was, en het zaad uit haar ook. ( gevolgen voor tempeldienst)
d) Dan het verdenken van overspel zonder scheidbrief en met de informatie van Maria
1) Hij gelooft Maria dus niet en er is dan sprake van godslastering. (doodstraf)
2) Maria is onrein, had gestenigd moeten worden
3) Het kind is een bastaard die en zijn nageslacht moet uit de tempel geweerd worden.
4) Wanneer hij haar verlaat zonder verdenking van overspel. Dan was ze onrein. Maar het kind zou in de tempel komen omdat de mensen dachten dat het geen bastaard was. Maar in de ogen van Jozef wel. Dus dan zou hij als rechtvaardig man ook nog eens die wet hebben overtreden
E Jozef gelooft haar en verdenkt haar niet van overspel in combinatie met zijn rechtvaardigheid
Maria heeft verteld de boodschap van de engel. Maria is bij hem geweest zijn of in ieder geval gezegd hebben dat er een Engel bij haar was geweest. En welke boodschap ze had gekregen. (Nergens is ergens uit te veronderstellen dat ze hierover gezwegen heeft tegen haar aanstaande man, daarom deze eerste optie. )Maria en hij konden dat niet bevatten. Zwanger, geen derde man, maar de Engel zegt uit de Heilige Geest.
Maar hoe dan? Wat dan? Allemaal vragen.
Mocht Jozef nu nog wel trouwen met haar? Jozef zal geloofd hebben dat het niet van een andere man was. Maar zouden de mensen dat wel begrijpen? Wat zouden de mensen wel niet denken? Als hij het al niet begreep.
Er zouden vragen komen.
Was hij de vader? waarom trouwde hij dan niet met haar. Dat was de Joodse Wet.
Was hij de vader niet, dan moest ze gestenigd worden i.v.m. met overspel.
En mocht hij van God wel met haar trouwen als hij de vader niet was? Werd ze dan nog als reine maagd gezien. Ze was immers geen maagd meer (heeft hij waarschijnlijk gedacht) en dat had dan gezegd moeten worden waardoor alsnog steniging.
Dus niet verdenken van overspel met een andere man. Maar wel de vraag. Als ik niet de eerste ben, mag ik dan nog wel huwen met haar? Wanneer hij stilletjes weggaat. Zullen de mensen hem de schuld geven. Bij geen scheidbrief hoeft hij ook niet te liegen, Maar wordt Maria die hij geloofde in ieder geval niet van overspel verdacht waarvoor ze gestenigd moest worden. De mensen zullen zien dat ze zwanger is. Hem verdenken.
Maar het kind terecht niet als bastaard zien (wat hij nu ook zo ziet, omdat het geen overspel is) waardoor het kind en het hele nageslacht niet de tempeldienst zou verontreinigen.
Conclusie
Als Jozef haar doodstraf wilde besparen ondanks verdenking overspel en godslastering. Dan zou hij dat gedaan hebben uit liefde voor haar? En als rechtvaardig man diverse wetten van God overtreden hebben?
Maar;
1 hij laat tegen de wet in Maria leven.
2 hij laat tegen de wet in de man die haar zwanger heeft gemaakt leven.
3 hij laat toe godslastering waar doodstraf op stond. (Het is toch echt wel heel waarschijnlijk dat Maria eerder of later iets gezegd heeft)
4 hij laat bewust tempeldienst verontreinigen.(bastaard)
En dan staat er Jozef een rechtvaardig man?
Ik kan dat moeilijk vatten.
Het zou dan toch heel goed kunnen dat hij haar niet verdacht van overspel. En niet wist of hij nog wel mocht huwen met haar, omdat ze zwanger was en hem misschien niet toebehoorde. En dat hij daarom zonder scheidbrief te geven weg wilde gaan.
Een man mocht immers alleen met een maagd huwen. En was ze dat dan nog wel? Hij was immers rechtvaardig? Hij wist niet wat zijn positie nu was. En zonder scheidbrief en beschuldiging van overspel was hij voor de mensen de dader. En werd het kind ( heel terecht omdat hij geloofde dat het geen bastaard was tgv overspel, maar iets van God) niet uit de tempel geweerd.
Maria zou in ieder geval niet gedood worden. ( vanwege overspel en eventueel godslastering) En hij werd dan niet gedwongen met haar te trouwen omdat hij er niet was ondanks dat dd mensen hem als vader zagen. En wist zo niet te zondigen door met Maria te trouwen die geen maagd was.( in de droom wordt later nadrukkelijk gezegd, dat ze maagd is). En ook voorkwam hij zo dat als ze haar maagdelijkheid niet kon tonen tijdens de huwelijksnacht hij haar niet hoefde aan te klagen, waardoor er alsnog steniging plaats zou moeten vinden.
Daarom dat in de droom nadrukkelijk gezegd wordt dat Maria maagd is en hij met haar mag trouwen. En nog eens de bevestiging dat het verhaal van Maria klopt. En hij mag trouwen met haar.
En als daarnaast ook nog eens niet in de tekst staat dat hij haar verdacht van overspel en de scheidbrief ook niet genoemd wordt. Lijkt mijn conclusie helemaal niet zo vreemd? Er is geen sprake van overspel verdenking. En Jozef wilde helemaal geen scheidbrief geven.
Gevolg ook dit bijbelgedeelte kan niet aanegrepen worden om echtscheidings en hertrouwpraktijken vanuit de Bijbel te onderbouwen of te bewijzen.
Ps ik heb wat in mijn post aangepast. Zag dat met knippen en plakken een fout zat in het laatste gedeelte. Conclusie is nu kloppend. Het lukt nie tf om vorige post te verwijderen. Excuses voor de onduidelijkheid nu.