Hertrouwen na echtscheiding?

Jantje
Berichten: 16185
Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Jantje »

@Lilian1975,

Zou jij op alle punten uit de Bijbelverklaring eens een tegenbewering kunnen geven, waarom deze volgens jou dan níet waar zijn?

Even voor alle duidelijkheid: jij meent dat de schuldloze na overspel nóóit mag scheiden en opnieuw trouwen, ook niet als de schuldige inmiddels overleden is?
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
Zonderling
Berichten: 4330
Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Zonderling »

- je neemt in je reactie een heel scala aan onderwerpen en vragen mee, terwijl mijn posting alleen bedoeld was om slechts 2 punten recht te zetten; maar goed, ik ben er inmiddels aan gewend;
- het verhaal over de oude kerk vind ik belangrijk om op terug te komen; alvast dit: afgelopen dagen heb ik de mooie verhandeling van Melanchton over het huwelijk in handen gehad in zijn werk Loci Communes; mij viel juist op hoezeer hij teruggreep op de oude kerk en canones; dus niet op Erasmus; terwijl Melanchton, Calvijn en Bullinger als de denkers van de drie hoofdrichringen in de reformatie (Duitsland, Genève en Zürich) alle drie hetzelfde dachten over de mogelijkheid van hertrouwen na echtscheiding en verlating; naar de link met de oude kerk hoop ik nog eens nader te kijken
- verder: het is niet verwonderlijk dat in het OT en NT het hertrouwen na echtscheiding nauwelijks aan de orde komt; echtscheiding is immers een ernstige zonde; de 'normale' situatie (zoals door God ingesteld) is het huwelijk dat onverbroken blijft tot de dood
Gebruikersavatar
Lilian1975
Berichten: 3024
Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Lilian1975 »

Zonderling schreef:- je neemt in je reactie een heel scala aan onderwerpen en vragen mee, terwijl mijn posting alleen bedoeld was om slechts 2 punten recht te zetten; maar goed, ik ben er inmiddels aan gewend;
- het verhaal over de oude kerk vind ik belangrijk om op terug te komen; alvast dit: afgelopen dagen heb ik de mooie verhandeling van Melanchton over het huwelijk in handen gehad in zijn werk Loci Communes; mij viel juist op hoezeer hij teruggreep op de oude kerk en canones; dus niet op Erasmus; terwijl Melanchton, Calvijn en Bullinger als de denkers van de drie hoofdrichringen in de reformatie (Duitsland, Genève en Zürich) alle drie hetzelfde dachten over de mogelijkheid van hertrouwen na echtscheiding en verlating; naar de link met de oude kerk hoop ik nog eens nader te kijken
- verder: het is niet verwonderlijk dat in het OT en NT het hertrouwen na echtscheiding nauwelijks aan de orde komt; echtscheiding is immers een ernstige zonde; de 'normale' situatie (zoals door God ingesteld) is het huwelijk dat onverbroken blijft tot de dood
Klopt van die vele vragen. Maar ze komen nu wel op. En zoals jij dat van mij gewend ben, merk ik nu dat ik eraan begin te wennen dat je die omzeilt voor een gedeelte door dit soort antwoorden.
En ben toch echt wel oprecht nieuwsgierig naar jouw antwoord daarop.

Wbt die oude kerk etc. Ik zei er al van dat ik niet wist of dat klopte. Had het ook maar gelezen. Maar belangrijker is hoe het in de Schrift aan de orde komt. We moeten denk ik oppassen altijd alles door de bril van anderen te bekijken. Maar soms ook die bril afzetten. En "onbevangen" naar kijken of lezen. Waar ik niet mee zeg dat het onbelanrijk is eat ze geschreven hebben. Maar het blijven mensen met een verduisterd verstand zoals jij en ik. En juist vanuit dat besef komen oom die vele vragen op. Want zie ik het wel goed? Lees ik het wel goed?


Verder ben ik het met je laatste opmerking niet eens. Het is namelijk juist wel verwondelijk. . Bijv in geval van doodslag. Normaal is de instelling dat er niet doodgeslagen mag worden. Maar gebeurt het toch staat uitgebreid hoe te handelen. Of dat God opdracht geeft tot... Zo ook bij conflicten, en noem maar op. Allemaal dingen tgv de zonden. Echtscheidingen was inderdaad een ernstige zonde. Dan zou je ook verwachten dat er uitgebreid staat beschreven hoe daarna te handelen. Als er in het OT zo secuur allerlei wetten beschreven zijn, tot de kleinste dingen toe,maar over hertrouwen na echtscheiding niet. Is dat wel degelijk opvallend. M.a.w je maakt je er nu wel heel makkelijk vanaf. ;)

@jan nee ik zeg niet dat de schuldloze nooit mag scheiden. Wel nooit mag hertrouwen.
Nee, ik ga niet op alle punten in. Want dan verval ik in herhaling. En dat gebeurt al teveel.
Lees dit draadje maar terug.

Verder is her gevaar dat het lijkt dat je niet invoelt de pijn en verdriet van echtscheidingssituaties door er zo abstract over te praten. Laat duidelijk zijn dat dat niet zo is. Maar je moet oppassen bij dit soort onderwerpen je gevoelens en emoties zo te laten leiden dat ze je belemmeren eerlijk naar de Schrift te kijken.
Jantje
Berichten: 16185
Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Jantje »

Lilian1975 schreef:Echtscheidingen was inderdaad een ernstige zonde. Dan zou je ook verwachten dat er uitgebreid staat beschreven hoe daarna te handelen. Als er in het OT zo secuur allerlei wetten beschreven zijn, tot de kleinste dingen toe,maar over hertrouwen na echtscheiding niet. Is dat wel degelijk opvallend. M.a.w je maakt je er nu wel heel makkelijk vanaf.

@jan nee ik zeg niet dat de schuldloze nooit mag scheiden. Wel nooit mag hertrouwen.
Nee, ik ga niet op alle punten in. Want dan verval ik in herhaling. En dat gebeurt al teveel.
Lees dit draadje maar terug.
O. En waarom lees ik dan nergens in het Oude Testament dat je, als schuldloze, niet mag hertrouwen na echtscheiding? Als het Oude Testament zo secuur zou zijn, tot de kleinste dingen toe, dan had dit er toch ook zo uitgebreid mogelijk in vermeld moeten worden?
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
Zonderling
Berichten: 4330
Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Zonderling »

Lilian1975 schreef:Klopt van die vele vragen. Maar ze komen nu wel op. En zoals jij dat van mij gewend ben, merk ik nu dat ik eraan begin te wennen dat je die omzeilt voor een gedeelte door dit soort antwoorden.
En ben toch echt wel oprecht nieuwsgierig naar jouw antwoord daarop.
- Je laatste posting bevat voor de verandering geen vragen aan mij. Dus het gaat de goede kant op :) , want er waren posting met tientallen vraagzinnen aan mij gericht. Dan moet ik wel samenvatten of de belangrijkste eruit lichten.
- Ik probeer overigens niets te omzeilen en wanneer ik merk dat iets belangrijk is voor jou, ben ik er steeds op ingegaan. Voorbeelden: op het geval van de steniging ben ik op jouw verzoek ingegaan; idem de voortzetting van het gesprek over Deut 24 op jouw verzoek.
Als er nog belangrijke vragen openstaan, kun je ze benoemen.
Verder ben ik het met je laatste opmerking niet eens. Het is namelijk juist wel verwondelijk. . Bijv in geval van doodslag. Normaal is de instelling dat er niet doodgeslagen mag worden. Maar gebeurt het toch staat uitgebreid hoe te handelen. Of dat God opdracht geeft tot... Zo ook bij conflicten, en noem maar op. Allemaal dingen tgv de zonden. Echtscheidingen was inderdaad een ernstige zonde. Dan zou je ook verwachten dat er uitgebreid staat beschreven hoe daarna te handelen. Als er in het OT zo secuur allerlei wetten beschreven zijn, tot de kleinste dingen toe,maar over hertrouwen na echtscheiding niet. Is dat wel degelijk opvallend. M.a.w je maakt je er nu wel heel makkelijk vanaf. ;)
- De situaties van overspel, zijn wel degelijk uitgebreid beschreven in Ex t/m Deut. Niet minder dan doodslag, enzovoort. Maar bij overspel moest de overspeler gedood worden. Geen wonder dat er geen wetten waren voor het geval dat de overspeler mogelijk toch zou blijven leven... je kunt geen burgerlijke wetten verwachten voor een situatie waarin de burgerlijke wet niet uitgevoerd wordt.
- Over hertrouwen na de scheidbrief hebben we het gehad. De scheidbrief is zeker te verwerpen, maar deze situatie is dus wel beschreven.
- Verder is de vraag van Jantje ook relevant: is er dan in het OT volgens jou een uitdrukkelijke burgerlijke wet die hertrouwen na overspel door de partner verbiedt?
- Over het NT komen we nog te speken.
Gebruikersavatar
Lilian1975
Berichten: 3024
Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Lilian1975 »

Jantje schreef:
Lilian1975 schreef:Echtscheidingen was inderdaad een ernstige zonde. Dan zou je ook verwachten dat er uitgebreid staat beschreven hoe daarna te handelen. Als er in het OT zo secuur allerlei wetten beschreven zijn, tot de kleinste dingen toe,maar over hertrouwen na echtscheiding niet. Is dat wel degelijk opvallend. M.a.w je maakt je er nu wel heel makkelijk vanaf.

@jan nee ik zeg niet dat de schuldloze nooit mag scheiden. Wel nooit mag hertrouwen.
Nee, ik ga niet op alle punten in. Want dan verval ik in herhaling. En dat gebeurt al teveel.
Lees dit draadje maar terug.
O. En waarom lees ik dan nergens in het Oude Testament dat je, als schuldloze, niet mag hertrouwen na echtscheiding? Als het Oude Testament zo secuur zou zijn, tot de kleinste dingen toe, dan had dit er toch ook zo uitgebreid mogelijk in vermeld moeten worden?
Simpel,
Omdat je het huwelijk ook vanuit jou als een verbintenis voor je hele leven aangaat. Als dan blijkt dat jouw huwelijk korter is dan dat jouw leven (hetzij door overlijden van je echtgenoot, hetzij door de scheidbrief van Mozes) is dat anders als waarmee het huwelijk vanuit jouw gezien mee begon.
M.a.w. als iets (hertrouwen) normaal gesproken niet aan de orde is voor jouw. Komt de vraag nasr hertrouwen naar voren. En dan zie je hertrouwen na overlijden wordt nadrukkelijk genoemd. En na scheiding nergens!
Hst is dan niet logisch om de tegengestelde vraag van jou te beantwoorden. Of überhaupt naar zo'n tekst te zoeken.
Laatst gewijzigd door Lilian1975 op 30 aug 2018, 19:36, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Lilian1975
Berichten: 3024
Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Lilian1975 »

Zonderling schreef:
Lilian1975 schreef:Klopt van die vele vragen. Maar ze komen nu wel op. En zoals jij dat van mij gewend ben, merk ik nu dat ik eraan begin te wennen dat je die omzeilt voor een gedeelte door dit soort antwoorden.
En ben toch echt wel oprecht nieuwsgierig naar jouw antwoord daarop.
- Je laatste posting bevat voor de verandering geen vragen aan mij. Dus het gaat de goede kant op :) , want er waren posting met tientallen vraagzinnen aan mij gericht. Dan moet ik wel samenvatten of de belangrijkste eruit lichten.
- Ik probeer overigens niets te omzeilen en wanneer ik merk dat iets belangrijk is voor jou, ben ik er steeds op ingegaan. Voorbeelden: op het geval van de steniging ben ik op jouw verzoek ingegaan; idem de voortzetting van het gesprek over Deut 24 op jouw verzoek.
Als er nog belangrijke vragen openstaan, kun je ze benoemen.
Verder ben ik het met je laatste opmerking niet eens. Het is namelijk juist wel verwondelijk. . Bijv in geval van doodslag. Normaal is de instelling dat er niet doodgeslagen mag worden. Maar gebeurt het toch staat uitgebreid hoe te handelen. Of dat God opdracht geeft tot... Zo ook bij conflicten, en noem maar op. Allemaal dingen tgv de zonden. Echtscheidingen was inderdaad een ernstige zonde. Dan zou je ook verwachten dat er uitgebreid staat beschreven hoe daarna te handelen. Als er in het OT zo secuur allerlei wetten beschreven zijn, tot de kleinste dingen toe,maar over hertrouwen na echtscheiding niet. Is dat wel degelijk opvallend. M.a.w je maakt je er nu wel heel makkelijk vanaf. ;)
- De situaties van overspel, zijn wel degelijk uitgebreid beschreven in Ex t/m Deut. Niet minder dan doodslag, enzovoort. Maar bij overspel moest de overspeler gedood worden. Geen wonder dat er geen wetten waren voor het geval dat de overspeler mogelijk toch zou blijven leven... je kunt geen burgerlijke wetten verwachten voor een situatie waarin de burgerlijke wet niet uitgevoerd wordt.
- Over hertrouwen na de scheidbrief hebben we het gehad. De scheidbrief is zeker te verwerpen, maar deze situatie is dus wel beschreven.
- Verder is de vraag van Jantje ook relevant: is er dan in het OT volgens jou een uitdrukkelijke burgerlijke wet die hertrouwen na overspel door de partner verbiedt?
- Over het NT komen we nog te speken.


Kan je een tekst uit het OT noemen die hertrouwen na echtbreuk, scheidbrief of wat dan ook toestaat?
De vraag die Jan stelt en jij heb ik in de post naar Jan beantwoordt. Nee het is niet logisch om te zoeken naar zo'n tekst.
Zonderling
Berichten: 4330
Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Zonderling »

Lilian1975 schreef:
Zonderling schreef:
Lilian1975 schreef:Verder ben ik het met je laatste opmerking niet eens. Het is namelijk juist wel verwondelijk. . Bijv in geval van doodslag. Normaal is de instelling dat er niet doodgeslagen mag worden. Maar gebeurt het toch staat uitgebreid hoe te handelen. Of dat God opdracht geeft tot... Zo ook bij conflicten, en noem maar op. Allemaal dingen tgv de zonden. Echtscheidingen was inderdaad een ernstige zonde. Dan zou je ook verwachten dat er uitgebreid staat beschreven hoe daarna te handelen. Als er in het OT zo secuur allerlei wetten beschreven zijn, tot de kleinste dingen toe,maar over hertrouwen na echtscheiding niet. Is dat wel degelijk opvallend. M.a.w je maakt je er nu wel heel makkelijk vanaf. ;)
- De situaties van overspel, zijn wel degelijk uitgebreid beschreven in Ex t/m Deut. Niet minder dan doodslag, enzovoort. Maar bij overspel moest de overspeler gedood worden. Geen wonder dat er geen wetten waren voor het geval dat de overspeler mogelijk toch zou blijven leven... je kunt geen burgerlijke wetten verwachten voor een situatie waarin de burgerlijke wet niet uitgevoerd wordt.
- Over hertrouwen na de scheidbrief hebben we het gehad. De scheidbrief is zeker te verwerpen, maar deze situatie is dus wel beschreven.
- Verder is de vraag van Jantje ook relevant: is er dan in het OT volgens jou een uitdrukkelijke burgerlijke wet die hertrouwen na overspel door de partner verbiedt?
- Over het NT komen we nog te speken.
Kan je een tekst uit het OT noemen die hertrouwen na echtbreuk, scheidbrief of wat dan ook toestaat?
Volgens mij dezelfde vraag als die ik zojuist beantwoord heb, maar o.k., nog een keer dan:
- Hertrouwen na overspel was onder het OT toegestaan. De schuldige partij moest gedood worden en de onschuldige partij was daarmee vrij. Daar hoef ik verder geen tekst voor aan te dragen, want daar zijn we het over eens. Waarom vraag je dit dan?
- Hertrouwen na een scheidbrief was onder het OT toegestaan (of liever gezegd: toegelaten), maar de scheidbrief was niet naar Gods wil zoals Christus leert. Het hertrouwen wordt genoemd in Deut. 24:2.

Trouwens eerder had ik ook al dit gezegd:
Zonderling schreef:Het is niet verwonderlijk dat in het OT en NT het hertrouwen na echtscheiding nauwelijks aan de orde komt; echtscheiding is immers een ernstige zonde; de 'normale' situatie (zoals door God ingesteld) is het huwelijk dat onverbroken blijft tot de dood.
(Ik hoop niet dat ik nog voor de derde of vierde keer deze vraag krijg. :) )

Op de vraag van Jantje heb je wel een antwoord gegeven dat begint met 'Simpel', maar ik vroeg naar een Bijbeltekst. En die heb je niet. Waaruit dan volgt dat je uit het OT niet door direct Schriftbewijs kunt aantonen dat hertrouwen door de onschuldige partij na overspel niet geoorloofd was. Waarom vraag je mij dan om het omgekeerde wel te bewijzen met een Bijbeltekst?
En dan zie je hertrouwen na overlijden wordt nadrukkelijk genoemd.
Je bedoelt het z.g. zwagerhuwelijk neem ik aan. Verder nog?
Staat er dat een weduwe mag hertrouwen, bijvoorbeeld? (Toch mag het!)
Laatst gewijzigd door Zonderling op 30 aug 2018, 20:11, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Lilian1975
Berichten: 3024
Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Lilian1975 »

Zonderling schreef:
Lilian1975 schreef:
Zonderling schreef:
Lilian1975 schreef:Verder ben ik het met je laatste opmerking niet eens. Het is namelijk juist wel verwondelijk. . Bijv in geval van doodslag. Normaal is de instelling dat er niet doodgeslagen mag worden. Maar gebeurt het toch staat uitgebreid hoe te handelen. Of dat God opdracht geeft tot... Zo ook bij conflicten, en noem maar op. Allemaal dingen tgv de zonden. Echtscheidingen was inderdaad een ernstige zonde. Dan zou je ook verwachten dat er uitgebreid staat beschreven hoe daarna te handelen. Als er in het OT zo secuur allerlei wetten beschreven zijn, tot de kleinste dingen toe,maar over hertrouwen na echtscheiding niet. Is dat wel degelijk opvallend. M.a.w je maakt je er nu wel heel makkelijk vanaf. ;)
- De situaties van overspel, zijn wel degelijk uitgebreid beschreven in Ex t/m Deut. Niet minder dan doodslag, enzovoort. Maar bij overspel moest de overspeler gedood worden. Geen wonder dat er geen wetten waren voor het geval dat de overspeler mogelijk toch zou blijven leven... je kunt geen burgerlijke wetten verwachten voor een situatie waarin de burgerlijke wet niet uitgevoerd wordt.
- Over hertrouwen na de scheidbrief hebben we het gehad. De scheidbrief is zeker te verwerpen, maar deze situatie is dus wel beschreven.
- Verder is de vraag van Jantje ook relevant: is er dan in het OT volgens jou een uitdrukkelijke burgerlijke wet die hertrouwen na overspel door de partner verbiedt?
- Over het NT komen we nog te speken.
Kan je een tekst uit het OT noemen die hertrouwen na echtbreuk, scheidbrief of wat dan ook toestaat?
Volgens mij dezelfde vraag als die ik zojuist beantwoord heb, maar o.k., nog een keer dan:
- Hertrouwen na overspel was onder het OT toegestaan. De schuldige partij moest gedood worden en de onschuldige partij was daarmee vrij. Daar hoef ik verder geen tekst voor aan te dragen, want daar zijn we het over eens. Waarom vraag je dit dan?
- Hertrouwen na een scheidbrief was onder het OT toegestaan, maar de scheidbrief was niet naar Gods wil zoals Christus leert. Het hertrouwen wordt genoemd in Deut. 24:2.
(Ik hoop niet dat ik nog voor de derde keer deze vraag krijg. :) )

Op de vraag van Jantje heb je wel een antwoord gegeven dat begint met 'Simpel', maar ik vroeg naar een Bijbeltekst. En die heb je niet. Waaruit dan volgt dat je uit het OT niet door direct Schriftbewijs kunt aantonen dat hertrouwen door de onschuldige partij na overspel niet geoorloofd was. Waarom vraag je mij dan om het omgekeerde wel te bewijzen met een Bijbeltekst?
Eerst op je laastste opmerking;
Degene die afwijkt van een regel ( alleen de dood eindigt het huwelijk) heeft de bewijslast om de uitzondering op regel aan te tonen.
Niet andersom!

Verder bij overspel werd de overspeler gestenigd. Dan was de ander bv weduwe. En dan stond de weg voor hertrouwen open. De volgorde was niet andersom.
Ik vraag me dus af in hoeverre we het eens waren. Ik heb dat toen nl ook al aangedragen.


Er staat in Deut 24 dat ze trouwt met de tweede man. Maar dat zegt niet dat dat naar Gods wil was. Net zoals de scheidbrief. Dat blijkt wel uit de uitleg van Matteüs.
Gebruikersavatar
Lilian1975
Berichten: 3024
Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Lilian1975 »

Zonderling schreef:
Lilian1975 schreef:
Zonderling schreef:
Lilian1975 schreef:Verder ben ik het met je laatste opmerking niet eens. Het is namelijk juist wel verwondelijk. . Bijv in geval van doodslag. Normaal is de instelling dat er niet doodgeslagen mag worden. Maar gebeurt het toch staat uitgebreid hoe te handelen. Of dat God opdracht geeft tot... Zo ook bij conflicten, en noem maar op. Allemaal dingen tgv de zonden. Echtscheidingen was inderdaad een ernstige zonde. Dan zou je ook verwachten dat er uitgebreid staat beschreven hoe daarna te handelen. Als er in het OT zo secuur allerlei wetten beschreven zijn, tot de kleinste dingen toe,maar over hertrouwen na echtscheiding niet. Is dat wel degelijk opvallend. M.a.w je maakt je er nu wel heel makkelijk vanaf. ;)
- De situaties van overspel, zijn wel degelijk uitgebreid beschreven in Ex t/m Deut. Niet minder dan doodslag, enzovoort. Maar bij overspel moest de overspeler gedood worden. Geen wonder dat er geen wetten waren voor het geval dat de overspeler mogelijk toch zou blijven leven... je kunt geen burgerlijke wetten verwachten voor een situatie waarin de burgerlijke wet niet uitgevoerd wordt.
- Over hertrouwen na de scheidbrief hebben we het gehad. De scheidbrief is zeker te verwerpen, maar deze situatie is dus wel beschreven.
- Verder is de vraag van Jantje ook relevant: is er dan in het OT volgens jou een uitdrukkelijke burgerlijke wet die hertrouwen na overspel door de partner verbiedt?
- Over het NT komen we nog te speken.
Kan je een tekst uit het OT noemen die hertrouwen na echtbreuk, scheidbrief of wat dan ook toestaat?
Volgens mij dezelfde vraag als die ik zojuist beantwoord heb, maar o.k., nog een keer dan:
- Hertrouwen na overspel was onder het OT toegestaan. De schuldige partij moest gedood worden en de onschuldige partij was daarmee vrij. Daar hoef ik verder geen tekst voor aan te dragen, want daar zijn we het over eens. Waarom vraag je dit dan?
- Hertrouwen na een scheidbrief was onder het OT toegestaan (of liever gezegd: toegelaten), maar de scheidbrief was niet naar Gods wil zoals Christus leert. Het hertrouwen wordt genoemd in Deut. 24:2.

Trouwens eerder had ik ook al dit gezegd:
Zonderling schreef:Het is niet verwonderlijk dat in het OT en NT het hertrouwen na echtscheiding nauwelijks aan de orde komt; echtscheiding is immers een ernstige zonde; de 'normale' situatie (zoals door God ingesteld) is het huwelijk dat onverbroken blijft tot de dood.
(Ik hoop niet dat ik nog voor de derde of vierde keer deze vraag krijg. :) )

Op de vraag van Jantje heb je wel een antwoord gegeven dat begint met 'Simpel', maar ik vroeg naar een Bijbeltekst. En die heb je niet. Waaruit dan volgt dat je uit het OT niet door direct Schriftbewijs kunt aantonen dat hertrouwen door de onschuldige partij na overspel niet geoorloofd was. Waarom vraag je mij dan om het omgekeerde wel te bewijzen met een Bijbeltekst?
En dan zie je hertrouwen na overlijden wordt nadrukkelijk genoemd.
Je bedoelt het z.g. zwagerhuwelijk neem ik aan. Verder nog?
Staat er dat een weduwe mag hertrouwen, bijvoorbeeld? (Toch mag het!)
Dan staat het er toch?
Andersom niet.

En er is niemand die betwist dat het huwelijk eindigt door de dood.
Verder heb je nog diverse geschiedenissen in de Bijbel dat er getrouwd wordt nadat de echtgenoot niet meer leeft. Geen geschiedenissen dat er sprake is van scheiding en dan huwelijk.
Zonderling
Berichten: 4330
Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Zonderling »

Lilian1975 schreef:Eerst op je laastste opmerking;
Degene die afwijkt van een regel ( allen de dood eindigt het huwelijk) heeft de bewijslast om de uitzondering op regel aan te tonen.
Niet andersom!
Ik heb volgens mij gezegd dat hertrouwen na overspel door de onschuldige partij onder het OT volgens de wetten geoorloofd was omdat de overspeler gedood werd. Meer bewijs kan ik niet geven voor het OT. Dit bewijs is voor mij voldoende. Wanneer je nog meer bewijs vraagt dan dit, dan mag ik je zeker ook wel om tegenbewijs vragen.
Verder bij overspel werd de overspeler gestenigd. Dan was de ander bv weduwe. En dan stond de weg voor hertrouwen open. De volgorde was niet andersom.
Ik vraag me dus af in hoeverre we het eens waren. Ik heb dat toen nl ook al aangedragen.
Ik heb geen volgorde andersom aangegeven. Ik heb wel (eerder) gezegd dat het overspel als het ware de eerste trap was voor de huwelijksontbinding, het vonnis de tweede trap en de uitvoering van het vonnis de derde trap. Het OT spreekt niet over de situatie wanneer het vonnis niet zou worden uitgevoerd.
Er staat in Deut 24 dat ze trouwt met de tweede man. Maar dat zegt niet dat dat naar Gods wil was. Net zoals de scheidbrief. Dat blijkt wel uit de uitleg van Matteüs.
Datzelfde zei ik vrijwel letterlijk ook. Maar je vroeg naar een tekst in het OT van hertrouwen bij een scheidbrief en die ik heb ik gegeven. Waarbij ik meteen gezegd heb dat de scheidbrief niet naar Gods wil was (en dus ook het hertrouwen niet).

Sorry, ik stop nu met deze onzin. ::bye
Laatst gewijzigd door Zonderling op 30 aug 2018, 21:03, 2 keer totaal gewijzigd.
Jantje
Berichten: 16185
Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Jantje »

Lilian1975 schreef:Degene die afwijkt van een regel (alleen de dood eindigt het huwelijk) heeft de bewijslast om de uitzondering op regel aan te tonen.
Niet andersom!
Dat is dus niet waar!
Overigens vindt ik dat we het Nieuwe Testament niet moeten loskoppelen en er nu eigenlijk bij zouden moeten betrekken. Het staat niet los van deze teksten in het Oude Testament. We moeten het mijns inziens dus ook niet loskoppelen. Want dáár staat juist dat Jezus zegt dat het bij overspel voor de onschuldige geoorloofd is te scheiden. En als een huwelijk dan ontbonden wordt, dan is de onschuldige een alleengaande. Die heeft dan niet meer te maken met de schuldige partij die overspelig was. En ik lees nergens in de Bijbel dat die schuldloze partij dan niet meer zou mogen trouwen. Integendeel! Paulus schrijft dat het niet goed is als de mens alleen zij (1 Korinthe 7).

Mijns inziens wijk jij, samen met de heer Engelsma, af van een regel en moet jij dus met bewijslast komen! Als je het stuk van ds. Harinck op http://www.refoweb.nl, enkele pagina's terug, nog eens leest, daar doet hij het standpunt van de heer Engelsma volledig teniet. En zijn er behalve de heer Engelsma eigenlijk nog meer mensen die dit standpunt zo met verve verdedigen? Ik begrijp er werkelijk niks van. Het lijkt wel alsof ik tegen een muur oploop.

Besef alsjeblieft wel dat je vele mensen (familie, meelezers, ja misschien wel forummers!) hiermee in ernstige gewetensnood kunt brengen. Het is in de gereformeerde gezindte (met uitzondering misschien van (enkele gemeenten van) de Gereformeerde Gemeente in Nederland, zoals Tiberius beweerde) volledig goedgekeurd dat een schuldloos persoon na echtscheiding door overspel gewoon opnieuw mag trouwen. Dus hoe verklaar jij dan dat jouw standpunt in onze gezindte zo weinig wordt gesteund? Zou je daar eens antwoord op willen geven?
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
Gebruikersavatar
Lilian1975
Berichten: 3024
Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Lilian1975 »

Zonderling schreef:
Lilian1975 schreef:Eerst op je laastste opmerking;
Degene die afwijkt van een regel ( allen de dood eindigt het huwelijk) heeft de bewijslast om de uitzondering op regel aan te tonen.
Niet andersom!
Ik heb volgens mij gezegd dat hertrouwen na overspel door de onschuldige partij onder het OT geoorloofd was omdat de overspeler gedood werd. Meer bewijs kan ik niet geven voor het OT. Dit bewijs is voor mij voldoende. Wanneer je dit weerspreekt, dan mag ik wel om tegenbewijs vragen.
Wat wil je nu bewijzen? Je kan in ieder geval niet bewijzen dat je mag hertrouwen als de ander nog in leven is. Verder niet.
Verder bij overspel werd de overspeler gestenigd. Dan was de ander bv weduwe. En dan stond de weg voor hertrouwen open. De volgorde was niet andersom.
Ik vraag me dus af in hoeverre we het eens waren. Ik heb dat toen nl ook al aangedragen.
Ik heb geen volgorde andersom aangegeven. Ik heb wel (eerder) gezegd dat het overspel als het ware de eerste trap was voor de huwelijksontbinding, het vonnis de tweede trap en de uitvoering van het vonnis de derde trap. Het OT spreekt niet over de situatie wanneer het vonnis niet zou worden uitgevoerd.

Volgens mij wordt het inderdaad tijd om te stoppen. Tenzij je met theologische argumenten komt.
Er staat in Deut 24 dat ze trouwt met de tweede man. Maar dat zegt niet dat dat naar Gods wil was. Net zoals de scheidbrief. Dat blijkt wel uit de uitleg van Matteüs.
Datzelfde zei ik vrijwel letterlijk ook. Maar je vroeg naar een tekst in het OT van hertrouwen bij een scheidbrief en die ik heb ik gegeven.
Waarbij ik meteen gezegd heb dat de scheidbrief niet naar Gods wil was (en dus ook het hertrouwen niet).


Conclusie; waar we het kennelijk allebei over eens zijn:
Scheidbrief was niet naar de wil van God.
Hertrouwen na echtscheiding was niet naar de wil van God.
Overspel is niet naar de wil van God.
Hertrouwen na overspel gebeurde na de dood van de ander. Niet ervoor.
God zegt nergens dat als de overspeler nog leeft, hertrouwt mag worden
Ik concludeer uit de bovenstaande dingen dus geen hertrouwen na overspel als de ander nog leeft.
Jij concludeert dat hertrouwen wel mag als de ander nog leeft.


Sorry, ik stop nu met deze onzin. ::bye
Inderdaad. Lijkt me goed !
Ik ben benieuwd naar je vervolg vanuit het NT/Engelsma t.z.t.

Voor nu voorlopig aandacht voor mijn echtgenoot. Een van de belangrijke ingrediënten voor een goed huwelijk!

Laatst gewijzigd door Lilian1975 op 30 aug 2018, 21:09, 1 keer totaal gewijzigd.
Jantje
Berichten: 16185
Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Jantje »

Wil je a.u.b. niet meer in het groen posten, maar bijvoorbeeld schuingedrukt, want groen is de moderatiekleur en dat kan verwarring geven.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
Zonderling
Berichten: 4330
Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Zonderling »

Wat wil je nu bewijzen?
Ik bewees alleen dat het onredelijk is om meer bewijs te vragen voor het OT in geval van overspel (omdat de overspeler gedood moest worden). Je vroeg immers om meer bewijs.

Het probleem in de discussie is voortdurend dat wanneer je een vraag stelt en ik een antwoord geef, jij vervolgens in je commentaar op het antwoord niet bij je eerste vraag blijft.
Plaats reactie