Hertrouwen na echtscheiding?

Gebruikersavatar
Lilian1975
Berichten: 3021
Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Lilian1975 »

Zonderling schreef:
Lilian1975 schreef:
Zonderling schreef:In Deut. 24 was het huwelijk niet pas definitief ontbonden bij de dood, maar bij het tweede huwelijk dat op de scheidbrief gevolgd was. Zoals de tekst in vers 4 overduidelijk aanwijst. Want het is voor God een gruwel dat alsnog het eerste huwelijk hersteld wordt. Dat is strijdig met jouw opvatting en de opvatting van ds Engelsma.
Dan mag jij aantonen waarom dat strijdig is. ;)
Jij zegt dat een huwelijk maar door één gebeurtenis ontbonden kan worden (niet alleen mág, maar ook kán), namelijk de dood. Hetzelfde zegt ds Engelsma.

Deuteronomium 24:1-4 leert echter dat het huwelijk reeds definitief ontbonden is bij het aangaan van het tweede huwelijk, waardoor het eerste huwelijk onherstelbaar geworden is. (Het tweede huwelijk is niet in overeenstemming met Gods wil en inzetting, maar als gebeurtenis heeft het wel het effect dat het eerste huwelijk tenietgedaan en ontbonden is vóór de dood; iets wat volgens jou niet mogelijk is.)

Verder had ik mijn vorige post nog iets uitgebreid in reactie op jou, bv ten aanzien van de betamelijke termijn.

Ja ik snap nu het betamelijk termijn van jou.
Ook ik had nog wat toegevoegd. Ik heb namelijk bij Deut. 24 het volgende gelezen in de Studiebijbel van de HSV
Zie citaat van mijn toegevoegde reactie
Deze wet beschermt de vrouw tegen uitbuiting ( hij had bruidsschat in bezit door eerste huwelijk, de tweede bruidsschat was bij het tweede huwelijk met die andere man gegeven. Hij mag niet haar tweede bruidsschat nu ook in bezit krijgen)
In NT farizeeërs verdedigen hun standpunt tav scheiding op grond van deze wet. Jezus verwijst echter naar verslag schepping om Gods ethisch ideaal te laten zien. Deze wet kwam tegemoet aan de hardheid van het hart en bewaart een minimum aan beschaving voor de theocratie.
Dit gedeelte behandelt dus een wet die gegeven is vannwege de hardigheid van onze harten.
Er werd zo vreselijk zondig met het huwelijk omgesprongen. Dat het huwelijk wat eigenlijk de vrouw moest beschermen, een middel van uitbuiting kon worden. Namelijk de eerste man wilde zich verrijken met twee bruidsschatten. Het is dus nog erger als ik eerder al aangaf. Dat is ook de kern van die verzen. Dat de Heere die oplopende lijn van zonde op zonde halt toeroept. Dan laat Jezus in het NT zien dat deze wet er dus was, vanwege zondige praktijken. Maar dat het alzo van de beginne niet is geweest. En dat deze wet een minimale beschaving is van hoe God het bedoeld had. Dus helemaal niet zo positief. Als deze wet er niet was, werden vrouwen nog meer uitgebuit door dit soort kwalijke praktijken. Maar zo was het huwelijk niet bedoeld. Zo was zelfs je vrouw weer tot je nemen niet bedoeld. Daar mocht het huwelijk niet voor gebruikt worden. Daar mocht de vrouw niet voor misbruikt worden. Het zegt dus niets over definitief ontbinden vanuit Gods ogen. Het zegt wel iets over de kwalijke praktijken die een gruwel waren. En ik begrijp dat zelfs de noodzaak van deze wet (vanwege onze zondigheid) een gruwel was in Zijn ogen.

En dan kan je nooit op grond van deze tekst zeggen dat hertrouwen in bepaalde gevallen van echtbreuk mag. Want de hele gang van zaken is Hem een gruwel.
Zonderling
Berichten: 4330
Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Zonderling »

Dat de scheidbrief en het tweede huwelijk niet mág volgens Gods inzetting is, is duidelijk; daarover gaat ons verschil niet.

Ons verschil gaat over de vraag of het eerste huwelijk feitelijk ontbonden wordt door het tweede huwelijk of niet. Jij hebt gezegd dat alleen de dood het huwelijk ontbindt. Ik zeg dat ook het tweede huwelijk het eerste huwelijk ontbindt. Want terugkeer naar het eerste huwelijk is in het geval van Deut. 24 een gruwel voor God.

En dit woord gruwel betekent meer dan alleen Gods ongenoegen over de voorafgaande daden, maar ook Gods toorn over de schending van de heiligheid van het huwelijk indien de vrouw opnieuw de vrouw zou worden van de eerste man. Het gaat hier werkelijk (ook) over een zedelijk aspect, anders was dit woord gruwel hier niet gebruikt.

Jij gaat niet in op het punt in kwestie, namelijk de ontbinding van het eerste huwelijk als gevolg van het tweede huwelijk.

(Blijf nog even bij deze vraag/kwestie en schiet niet door naar de vervolgvraag.)
Laatst gewijzigd door Zonderling op 28 aug 2018, 12:42, 2 keer totaal gewijzigd.
Van Houten
Berichten: 7
Lid geworden op: 27 aug 2018, 15:14

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Van Houten »

@ Ervaringsdeskundige ja, in de omgeving, familie en kennissen.

Met mijn vraag bedoel ik of hier iemand aan het woord is die zelf gescheiden is?
Zonderling
Berichten: 4330
Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Zonderling »

Van Houten schreef:@ Ervaringsdeskundige ja, in de omgeving, familie en kennissen.

Met mijn vraag bedoel ik of hier iemand aan het woord is die zelf gescheiden is?
Waarom deze nieuwsgierigheid?
Nee, ik ben niet gescheiden of gescheiden geweest, maar wel gehuwd.
Gebruikersavatar
Lilian1975
Berichten: 3021
Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Lilian1975 »

Zonderling schreef:Dat de scheidbrief en het tweede huwelijk niet mág volgens Gods inzetting is, is duidelijk; daarover gaat ons verschil niet.

Ons verschil gaat over de vraag of het eerste huwelijk feitelijk ontbonden wordt door het tweede huwelijk of niet. Jij hebt gezegd dat alleen de dood het huwelijk ontbindt. Ik zeg dat ook het tweede huwelijk het eerste huwelijk ontbindt. Want terugkeer naar het eerste huwelijk is in het geval van Deut. 24 een gruwel voor God.

De gruwel is de reden van terugkeer nl. de uitbuiting, zelfverrijking en misbruik van het huwelijk. En de hele gang van zaken daarvoor al. Terwijl het een heilige instelling van God is. Wat alzo van de beginne niet bedoeld is. Dat werd besmeurd met onze handel en wandel.
Zonderling schreef: En dit woord gruwel betekent meer dan alleen Gods ongenoegen over de voorafgaande daden, maar ook Gods toorn over de schending van de heiligheid van het huwelijk indien de vrouw opnieuw de vrouw zou worden van de eerste man. Het gaat hier wekelijk over een zedelijk aspect, anders was dit woord gruwel hier niet gebruikt.
Die gruwel slaat dus op wat ik boven aangaf. Zijn toorn gaat over dat het huwelijk ( heilige instelling van God) door Hem ingesteld werd misbruikt door de vrouw te misbruiken of werd gebruikt voor zelfverrijking. Dat het zo ontheiligd werd. Dat is m.i. het zedelijk aspect. Daar ging Zijn gruwel over.
Zonderling schreef: Jij gaat niet in op het punt in kwestie, namelijk de ontbinding van het eerste huwelijk als gevolg van het tweede huwelijk.
Wel, ik probeer nog duidelijker te zijn. Het eerste huwelijk was( onrechtmatig )ontbonden. Onrechtmatig vanwege de hardigheid van onze harten.Maar helaas noodzakelijk ter bescherming van de vrouw in de samenleving. Als mensen o derling. Opdat het niet nog erger gemaakt werd. Er staat echter nergens dat het ook ontbonden is vanuit Gods oogpunt. Omdat Hij het (eerbiedig bedoeld) mee eens is. Omdat Hij het zo wil. Vandaar dat Jezus zegt: zo was het van den beginne niet geweest. God zegt ahw. Zo heb Ik het niet bedoeld, zo wil Ik het niet. Die ontbinding kon er alleen zijn vanwege ons zondig handelen. En in dat zondig handelen moest er nog een beetje bescherming overblijven, anders werd de vrouw een verrijkingsobject. Maar infeite kan het huwelijk alleen ontbonden worden door Mij als Ik het wil. Namelijk door de dood.

De wetten in dit gedeelte van Deut 24 gaan allemaal over de bescherming van de vrouw, ook de pasgetrouwde vrouw en man, armen, mensenleven, weduwen etc.
Al deze dingen waren nodig vanwege de zondeval. Het is in feite een grote aanklacht tegen ons.
Zonderling
Berichten: 4330
Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Zonderling »

Eens met veel wat je schrijft. Want dit alles mag zeker niet. Maar je komt niet bij de essentie van ons verschil, namelijk dat God Zelf een herstel van het eerste huwelijk niet meer goedkeurt - en dat gaat echt niet om de bruidsschat alleen of het voorkomen dat de vrouw een speelbal wordt van het machtsmisbruik van de man (dat ook, maar niet alleen).
Het eerste huwelijk was dus ook voor God ontbonden, al zal de mens voor zijn zondige daden altijd rekenschap voor God moeten afleggen. Dit huwelijk was niet ontbonden bij de dood maar op het moment dat het tweede huwelijk werd aangegaan. Vanaf tóén was herstel onmogelijk geworden. Ik begrijp dat je deze gevolgtrekking niet wilt maken, want dan stort een aanzienlijk deel van de redenering van ds Engelsma in elkaar - waar ik nog later op terugkom, ook op zijn tekstbewijs.
Gebruikersavatar
Lilian1975
Berichten: 3021
Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Lilian1975 »

Zonderling schreef:Eens met veel wat je schrijft. Want dit alkes mag zeker niet. Maar je komt niet bij de essentie van ons verschil, namelijk dat God Zelf een herstel van het eerste huwelijk niet meer goedkeurt - en dat gaat echt niet om de bruidsschat alleen of het voorkomen dat de vrouw een speelbal wordt van het machtsmisbruik van de man.
Het eerste huwelijk was dus ook voor God ontbonden, al zal de mens voor zijn zondige altijd rekenschap voor God moet afleggen. Dit huwelijk was niet ontbonden bij de dood maar op het moment dat het tweede huwelijk werd aangegaan. Ik begrijp dat je deze gevolgtrekking niet wilt maken, want dan stort een aanzienlijk deel van de redenering van ds Engelsma in elkaar - waar ik nog later op terugkom, ook op zijn tekstbewijs.
Ik heb het toch echt nu al een paar eer getracht.
Nee het eerste huwelijk was ontbonden door ons, vanwege onze hardigheid, en Hij heeft dat toegelaten dat wij zo praktisch handelen om nog erger te voorkomen. Maar in Zijn ogen, in Zijn bedoeling wil Hij dat niet, doet Hij dat niet en kan Hij dat niet. Want alzo heeft Hij het niet bedoeld en ingesteld. En Hij kan niet met Zichzelf in tegenspraak zijn.

Verder is dit een zedelijke wet die wat te zeggen heeft over de bescherming van de zwakken. Daar kunnen we wat van leren. Maar helaas is dat wel nodig vanwege onze zondigheid.
En het is geen wet die nu nog zo precies gehouden moet worden. Want we zijn in het NT.
Jij vult nu achteraf in, ja God ontbindt daar het eerste huwelijk. Terwijl dat niet de essentie is van dit gedeelte en het staat er niet. We weten dat God het toegelaten heeft, vanwege onze zondigheid, maar Hij bedoelde/ het was niet naar Zijn wil. Wanneer Hij het wel gewild zou hebben, en dus erkende dat het zo was zou Hij niet in het NT zeggen. Ja maar Ik heb het zo gewild dus... We hebben geen God Die niet weet wat Hij wil.
En wat is de reden om te denken dat God een heilige instelling die Hij Zelf ingesteld heeft als paradijsbloem Zelf zwakker te maken?
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Erasmiaan »

Het is mij uitermate helder dat de door Lilian naar voren gebrachte ‘regel’: “alleen ontbinding van het huwelijk door de dood”, aantoonbaar onjuist is. Ik bewonder het geduld van Zonderling om dat telkens op een andere manier duidelijk te maken.
Zonderling
Berichten: 4330
Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Zonderling »

Lilian1975 schreef:En wat is de reden om te denken dat God een heilige instelling die Hij Zelf ingesteld heeft als paradijsbloem Zelf zwakker te maken?
Alleen deze vraag zal ik nu nog beantwoorden - totdat ik toekom aan een meer volledige beantwoording van de opvatting van ds Engelsma over het hertrouwen

Waarom zou God Zijn heilige instelling zwakker maken, zo vraag je. Een vraag die mi op een misverstand gebaseerd is.

Er is een heilige wet, de zedelijke wet, en die eist volkomen gehoorzaamheid. In en buiten het huwelijk blijft dus ook de eis dat de mens geheel voldoet aan Gods oorspronkelijk inzetting. Daaronder valt ook dit: Wat God samengevoegd heeft, scheide de mens niet. Dat blijft een altijdgeldende eis en inzetting!

Daarnaast zijn er de gevolgen van de zonde. De Heere geeft hiervoor aanvullende voorschriften. Hieronder vielen in het OT ook de burgerlijke wetten. Ook onder het NT moeten er wetten zijn om zondige daden te straffen. De Heere Jezus en Paulus geven ook sommige voorschriften hoe de gelovigen moeten handelen in bepaalde situaties waarin de zonde reeds een gegeven is (zoals ook in geval van verlating en overspel). Nimmer kunnen deze wetten of voorschriften strijden met Gods heilige wet (de wet der zeden of 10 geboden), maar wel worden de gevolgen van de zonde in deze voorschriften zichtbaar.

Ik hoop hier nog op terug te komen in mijn behandeling van de argumenten van ds Engelsma, want ook hij maakt dit onderscheid niet duidelijk waardoor hij de situatie van voor de zondeval als het ware plakt op de situatie van na de zondeval, zonder mi een behoorlijk onderscheid te maken.
Zonderling
Berichten: 4330
Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Zonderling »

Lilian1975 schreef:Jij vult nu achteraf in, ja God ontbindt daar het eerste huwelijk.
En dan ook nog maar dit, want ik zie dat je dit ook fout citeert: Ik heb niet gezegd dat God het huwelijk ontbonden heeft. 'vóór God' is iets heel anders dan 'door God'. De mens heeft het gedaan! Maar het huwelijk heeft geen geldigheid meer, noch voor de mensen noch voor God in de zin dat God dit nog zou zien als een geldend huwelijk (zie immers vs. 4). Hoewel God altijd de mens rekenschap zal vragen van de verbreking van Zijn inzetting.
Van Houten
Berichten: 7
Lid geworden op: 27 aug 2018, 15:14

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Van Houten »

@ Waarom deze nieuwsgierigheid?
Nee, ik ben niet gescheiden of gescheiden geweest, maar wel gehuwd.

Nee, ik ben niet nieuwsgierig!
Maar ik had al zo'n vermoeden, gezien de toon van deze discussie.
Gebruikersavatar
Lilian1975
Berichten: 3021
Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Lilian1975 »

Zonderling schreef:
Lilian1975 schreef:Jij vult nu achteraf in, ja God ontbindt daar het eerste huwelijk.
En dan ook nog maar dit, want ik zie dat je dit ook fout citeert: Ik heb niet gezegd dat God het huwelijk ontbonden heeft. 'vóór God' is iets heel anders dan 'door God'. De mens heeft het gedaan! Maar het huwelijk heeft geen geldigheid meer, noch voor de mensen noch voor God in de zin dat God dit nog zou zien als een geldend huwelijk (zie immers vs. 4). Hoewel God altijd de mens rekenschap zal vragen van de verbreking van Zijn inzetting.
Ik wacht je rest van je reactie met interesse af.

Stug blijf je herhalen dat vers 4 een bewijs is dat God het 1e huwelijk niet meer als geldend huwelijk ziet. Dit vanwege het woordje gruwel. Terwijl ik nu al een aantal keer heb aangegeven dat vers 4 niets zegt over toestaan van hertrouwen . Niets zegt over dat Hij dat huwelijk niet meer erkent. Maar over dat God wil dat aan het bezoedelen van het huwelijk een einde komt. Dat is de gruwel. De opeenst apeling van zaken die het huwelijk ontheiligen. Waarom ga jij daar niet op in? Maar val je in herhaling met: zie vers 4. Andersom heb ik dat wel gedaan.

Verder zeg je ( even in mijn eigen woorden) dat het klopt dat God alleen scheiding maakt. Maar dat God vanwege de zonde wetten maakt die dat anders maakt. Maar dan lees ik in NT dat Jezus weer zegt dat het al zo niet is geweest,dus dan wordt het weer door Hem gecorrigeerd. Hoe kan je dan nog een beroep op deze wet doen?
Verder zijn die wetten door Mozes aan het volk Israël gegeven. Die gelden niet meer in het NT.

De Heere Jezus Zelf zet die wet buiten werking door te zeggen dat het alzo in den beginne niet is geweest. Dan kan je daarom m.i. geen beroep meer op die wet doen. Dat doe jij nu wel m.i. door opmerkingen als zie vers 4 van Deut.,los van het betekenisverschil tussen ons van vers 4 van Deut. 24.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door eilander »

Een en ander nog eens teruglezend, zie ik toch het verschil tussen @Zonderling en @Lilian1975 nog niet - althans niet dat het zo'n groot verschil zou zijn. Als ik het niet goed zie, corrigeer het dan maar.

Even concentrerend op Deuteronomium 24.
Beiden stellen jullie:
- de praktijk van het huwelijk zoals daar beschreven, was zondig
- het eerste huwelijk is door de mensen ontbonden, maar dit had niet mogen gebeuren
- nadat ook het tweede huwelijk is misgelopen, mag de vrouw niet meer terug naar de eerste man. Dat huwelijk blijft ontbonden.

Een verschil zit er in dat Zonderling zegt: de terugkeer naar de eerste man is op zichzelf een gruwel voor God, ergo: dat huwelijk bestaat ook voor God niet meer en is dus bij de eerste scheiding (hoe zondig ook) beëindigd.
Lilian zegt: de hele gang van zaken is een gruwel voor God, en dáárom mag de vrouw in die situatie niet meer terug.

De vraag is dan natuurlijk: zijn er dan situaties denkbaar dat dit verschil van mening in de praktijk tot een andere uitkomst leidt? Anders gezegd: kan Lilian aangeven of er dan gevallen zijn waarin de vrouw na een tweede scheiding wél terug mag naar haar eerste man, omdat dat huwelijk voor God nog niet ontbonden is?
Anders is er namelijk misschien wel een theoretisch verschil, maar geen praktisch.
Zonderling
Berichten: 4330
Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Zonderling »

Lilian1975 schreef:Stug blijf je herhalen dat vers 4 een bewijs is dat God het 1e huwelijk niet meer als geldend huwelijk ziet. Dit vanwege het woordje gruwel. Terwijl ik nu al een aantal keer heb aangegeven dat vers 4 niets zegt over toestaan van hertrouwen. Niets zegt over dat Hij dat huwelijk niet meer erkent. Maar over dat God wil dat aan het bezoedelen van het huwelijk een einde komt. Dat is de gruwel. De opeenst apeling van zaken die het huwelijk ontheiligen. Waarom ga jij daar niet op in? Maar val je in herhaling met: zie vers 4. Andersom heb ik dat wel gedaan.
Sorry, ik dacht dat vers 4 duidelijk genoeg was. Daarom ben ik er ook niet op ingegaan, want ieder kan het zelf lezen. De woorden uit je reactie die ik hierboven vet gemaakt heb, moet je eens vergelijken met wat er echt (ja, echt!) staat in vers 4:
Zo zal haar eerste man, die haar heeft laten gaan, haar niet mogen wedernemen, dat zij hem ter vrouw zij, nadat zij is verontreinigd geworden; want dat is een gruwel voor het aangezicht des HEEREN; alzo zult gij het land niet doen zondigen, dat u de HEERE uw God ten erve geeft.
Er staat heel duidelijk dat haar eerste man zijn eerste vrouw niet mag terugnemen. Dat gaat dus WEL om het niet weer toestaan van dit eerste huwelijk. En dat zegt dus WEL dat dit eerste huwelijk door God niet meer erkend wordt. Verder staat er ook dat "DAT" een gruwel is, en dit "DAT" is toch echt het wedernemen door de eerste man. Dit is uit het verband en grammaticaal zo duidelijk, dat het voor mij onbegrijpelijk is dat iemand dit anders lezen kan.

Natuurlijk zijn er in de verzen 1-3 zaken genoemd die tegen Gods oorspronkelijke instelling waren. Maar in die tijd was er nog de toelating van de scheidbrief. Daar lag dus niet de eerste oorzaak van het verbod om de vrouw weer terug te nemen. En vers 3 zegt ook dat het niet uitmaakt wanneer de tweede man gewoon gestorven is of dat er een scheidbrief was. Het gaat dus niet om de opeenstapeling van zaken in de verzen 1-3, maar het gaat wel degelijk om een uitdrukkelijk verbod dat de eerste man zijn vrouw weer terugneemt, nadat zij in een ander huwelijk met een andere man geweest is.
Verder zeg je ( even in mijn eigen woorden) dat het klopt dat God alleen scheiding maakt. Maar dat God vanwege de zonde wetten maakt die dat anders maakt.
Heb ik dat gezegd? Nee: ik heb gezegd dat in de burgerlijke wetten en andere voorschriften de gevolgen van de zonde zichtbaar zijn, maar dat er nooit wetten gegeven kunnen worden die strijden tegen de eeuwigdurende zedelijke wet (zoals uitgedrukt in de 10 geboden).
Maar dan lees ik in NT dat Jezus weer zegt dat het al zo niet is geweest,dus dan wordt het weer door Hem gecorrigeerd. Hoe kan je dan nog een beroep op deze wet doen?
Verder zijn die wetten door Mozes aan het volk Israël gegeven. Die gelden niet meer in het NT.
Ik doe geen beroep op deze wet om die 1-op-1 over te brengen naar het NT. Ik heb deze casus alleen naar voren gebracht - zoals diverse malen uitgelegd - om duidelijk te maken dat het niet waar is dat alleen de dood een huwelijk ontbindt, maar dat er omstandigheden zijn - hier onder het OT, maar deze zijn er ook onder het NT - waarin het huwelijk reeds ontbonden is vóór de dood. En op het NT hoop ik nog later terug te komen in mijn nu meermalen beloofde reactie.
Zonderling
Berichten: 4330
Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31

Re: Hertrouwen na echtscheiding?

Bericht door Zonderling »

eilander schreef:Een en ander nog eens teruglezend, zie ik toch het verschil tussen @Zonderling en @Lilian1975 nog niet - althans niet dat het zo'n groot verschil zou zijn. Als ik het niet goed zie, corrigeer het dan maar.

Even concentrerend op Deuteronomium 24.
Beiden stellen jullie:
- de praktijk van het huwelijk zoals daar beschreven, was zondig
- het eerste huwelijk is door de mensen ontbonden, maar dit had niet mogen gebeuren
- nadat ook het tweede huwelijk is misgelopen, mag de vrouw niet meer terug naar de eerste man. Dat huwelijk blijft ontbonden.

Een verschil zit er in dat Zonderling zegt: de terugkeer naar de eerste man is op zichzelf een gruwel voor God, ergo: dat huwelijk bestaat ook voor God niet meer en is dus bij de eerste scheiding (hoe zondig ook) beëindigd.
Lilian zegt: de hele gang van zaken is een gruwel voor God, en dáárom mag de vrouw in die situatie niet meer terug.

De vraag is dan natuurlijk: zijn er dan situaties denkbaar dat dit verschil van mening in de praktijk tot een andere uitkomst leidt? Anders gezegd: kan Lilian aangeven of er dan gevallen zijn waarin de vrouw na een tweede scheiding wél terug mag naar haar eerste man, omdat dat huwelijk voor God nog niet ontbonden is?
Anders is er namelijk misschien wel een theoretisch verschil, maar geen praktisch.
Eilander, de kwestie van deze casus was of alleen de dood het huwelijk ontbindt of dat ook een tweede huwelijk het huwelijk reeds ontbindt. Daar ligt het belang van deze discussie.

Later zal dit een vervolg krijgen in reactie op de visie van ds. Engelsma, die stelt dat ieder tweede huwelijk zolang de eerste huwelijkspartner nog leeft, een gedurig overspel is, ongeacht of er overspel is gepleegd door de schuldige partij of niet. Daarmee brengt ds. Engelsma velen in gewetensnood die na overspel van hun huwelijkspartner een tweede huwelijk zijn aangegaan. Deze visie wordt ook aangehangen door Lilian1975.
Plaats reactie