Huwelijk en scheiding en de kerken

Barryvrouw
Berichten: 1276
Lid geworden op: 10 mar 2004, 11:54

Bericht door Barryvrouw »

memento schreef:
Je spreekt hier over echtscheiding (tuurlijk in die topic zitten we ook zie ik nu pas, had het liever in de andere topic moeten plaatsen). Je spreekt over meteen toepassen van de ban. Dat lijkt mij niet passen in de logica van je verhaal???
Ik spreek over het toepassen van de ban in het geval van scheiden. En wel omdat scheiding een unieke zonde is: de (openbare) zonde moet nog gedaan worden. M.i. is het dan correct als de kerk zegt: We waarschuwen jullie, als jullie daarmee doorgaan begaan jullie zonde tegen God, en zullen we jullie van de gemeente moeten afsnijden.

Ik vind het onlogisch om te zeggen: Als jullie doorgaan, dan zetten we jullie eerst onder alle trappen van censuur, en een paar jaar nadat je gescheiden bent word je afgesneden als je dan nog geen schuldbelijdenis (voor de kerkeraad) wil doen.

M.i. gaat van de eerste handelswijze meer uit. Enerzijds het schrik-effect (scheiden heeft ook kerkelijke gevolgen), anderszijds ook tot voorbeeld van de gemeente (zie gemeente, zó serieus neemt God het nu als u bewust zondigt), en de wereld. Want nu wordt Gods naam gelasterd door de wereld die zegt: Scheiden komt bij jullie (refo's) net zoveel voor als bij ons, en de kerk (als lichaam van Christus) vind het ook wel goed. Daar gaat toch niets van uit?

De wereld weet ook wel dat het vroeger anders was. Dat er schande van gesproken werd, als je scheidde. Dat je afgesneden werd van de kerk. En de wereld lacht Gods gemeente uit, en zegt: zie je wel, er is niets van waar, wat ze vroeger zonde noemen, laten ze nu opeens toe. Ja, ze praten er geeneens schande van. Nee, over scheidingen praten ze alleen in de trant van: 'zielig he'.
Volgens mij noem je echtscheiding niet in het andere topic, maar ik lees het even na.
Mara
Berichten: 23141
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door Mara »

Het was allemaal niet zo heel moeilijk. Je trouwde voor het leven. Zo was het en zo bleef het…… niet. De Bijbel was voor christenen eeuwenlang een duidelijke richtlijn. Ook op het gebied van huwelijk, echtscheiding en hertrouwen. Langzaam sloop echter de gedachte binnen, dat die levenslange verbintenis om twee redenen ontbonden kon worden, namelijk door hoererij en overspel. De basis voor deze gedachte werd gevonden in de Bijbel. Christenen gingen zich beroepen op twee Schriftgedeelten, welke later ook wel de ‘uitzonderingsregel’ genoemd zou gaan worden. We vinden dit in het evangelie van Mattheüs:

Mattheüs 5:32
Maar Ik zeg u, dat ieder die zijn vrouw verstoot anders dan uit oorzaak van hoererij, maakt dat zij overspel pleegt; en wie een verstotene trouwt, pleegt overspel.

Deze ‘uitzonderingsregel’, “anders dan uit oorzaak van hoererij” of “niet om hoererij” werd een algemeen aanvaarde regel en vond met name in de 20e eeuw een warm onthaal. De kerken hadden tot hun grote opluchting een Bijbeltekst gevonden, waar ze de problemen rond echtscheiding en hertrouwen in hun midden mee konden hanteren.

Opmerkelijk is, wanneer Markus en Lucas over hetzelfde onderwerp schrijven, het er ineens anders uitziet. Markus en Lucas noemen de ‘uitzonderingsregel’, “anders dan uit oorzaak van hoererij” of “niet om hoererij” niet. Alle reden om hier bij stil te staan. Om te begrijpen hoe het komt dat er in Mattheüs toevoegingen staan, die de andere evangelisten niet gebruiken, is het belangrijk te weten aan wie de evangelisten schreven.

1. Het Evangelie van Mattheüs is gericht aan de Joden en Joodse christenen.
2. Het Evangelie van Marcus is gericht aan de christenen uit de heidenen.
3. Het Evangelie van Lucas is gericht aan de hele mensheid.

De ‘uitzonderingsregel’ was dus speciaal gericht aan de Joden en Joodse christenen en betrof de ondertrouwde staat. De tegenwoordig gehanteerde 'uitzonderingsregel', met verwijzing naar Mattheüs, is dan ook volledig uit z'n verband gerukt.

Grondlegger van deze ernstige dwaling was de humanist Desiderius Erasmus (1467-1536). Hij werd hierin gevolgd door Maarten Luther en later nam ook Johannes Calvijn deze buitengewoon onschriftuurlijke leer over! Zij stelden namelijk dat de uitzonderingsregel niet alleen voor Joden maar net zo goed voor heidenen gold.
Met alle desastreuze gevolgen van dien: tot op de dag van vandaag!

Erasmus, Luther én Calvijn veroorzaakten met hun gevaarlijke theorie grote verwarring, omdat door hun leer de Evangeliën op dit punt niet meer in overeenstemming schenen te zijn met bijvoorbeeld de brieven van Paulus. Derhalve lijkt het of het Woord van God zichzelf tegenspreekt.

Tot Erasmus met zijn opvatting kwam, was het onderwerp hertrouwen na echtscheiding niet aan de orde in de christelijke Gemeente; het Woord van God was voor de gelovigen duidelijk!

Dit is een fragment uit het boek 'Verbonden voor het leven' van Willem Lingeman.

Bron: Willem Lingeman/CIP.nl
=========================================================================================
Opmerkelijk, maar is dit juist?
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Gebruikersavatar
Wittewrongel
Inactief
Berichten: 340
Lid geworden op: 06 nov 2013, 15:52

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door Wittewrongel »

Mara schreef:Het was allemaal niet zo heel moeilijk. Je trouwde voor het leven. Zo was het en zo bleef het…… niet. De Bijbel was voor christenen eeuwenlang een duidelijke richtlijn. Ook op het gebied van huwelijk, echtscheiding en hertrouwen. Langzaam sloop echter de gedachte binnen, dat die levenslange verbintenis om twee redenen ontbonden kon worden, namelijk door hoererij en overspel. De basis voor deze gedachte werd gevonden in de Bijbel. Christenen gingen zich beroepen op twee Schriftgedeelten, welke later ook wel de ‘uitzonderingsregel’ genoemd zou gaan worden. We vinden dit in het evangelie van Mattheüs:

Mattheüs 5:32
Maar Ik zeg u, dat ieder die zijn vrouw verstoot anders dan uit oorzaak van hoererij, maakt dat zij overspel pleegt; en wie een verstotene trouwt, pleegt overspel.

Deze ‘uitzonderingsregel’, “anders dan uit oorzaak van hoererij” of “niet om hoererij” werd een algemeen aanvaarde regel en vond met name in de 20e eeuw een warm onthaal. De kerken hadden tot hun grote opluchting een Bijbeltekst gevonden, waar ze de problemen rond echtscheiding en hertrouwen in hun midden mee konden hanteren.

Opmerkelijk is, wanneer Markus en Lucas over hetzelfde onderwerp schrijven, het er ineens anders uitziet. Markus en Lucas noemen de ‘uitzonderingsregel’, “anders dan uit oorzaak van hoererij” of “niet om hoererij” niet. Alle reden om hier bij stil te staan. Om te begrijpen hoe het komt dat er in Mattheüs toevoegingen staan, die de andere evangelisten niet gebruiken, is het belangrijk te weten aan wie de evangelisten schreven.

1. Het Evangelie van Mattheüs is gericht aan de Joden en Joodse christenen.
2. Het Evangelie van Marcus is gericht aan de christenen uit de heidenen.
3. Het Evangelie van Lucas is gericht aan de hele mensheid.

De ‘uitzonderingsregel’ was dus speciaal gericht aan de Joden en Joodse christenen en betrof de ondertrouwde staat. De tegenwoordig gehanteerde 'uitzonderingsregel', met verwijzing naar Mattheüs, is dan ook volledig uit z'n verband gerukt.

Grondlegger van deze ernstige dwaling was de humanist Desiderius Erasmus (1467-1536). Hij werd hierin gevolgd door Maarten Luther en later nam ook Johannes Calvijn deze buitengewoon onschriftuurlijke leer over! Zij stelden namelijk dat de uitzonderingsregel niet alleen voor Joden maar net zo goed voor heidenen gold.
Met alle desastreuze gevolgen van dien: tot op de dag van vandaag!

Erasmus, Luther én Calvijn veroorzaakten met hun gevaarlijke theorie grote verwarring, omdat door hun leer de Evangeliën op dit punt niet meer in overeenstemming schenen te zijn met bijvoorbeeld de brieven van Paulus. Derhalve lijkt het of het Woord van God zichzelf tegenspreekt.

Tot Erasmus met zijn opvatting kwam, was het onderwerp hertrouwen na echtscheiding niet aan de orde in de christelijke Gemeente; het Woord van God was voor de gelovigen duidelijk!

Dit is een fragment uit het boek 'Verbonden voor het leven' van Willem Lingeman.

Bron: Willem Lingeman/CIP.nl
=========================================================================================
Opmerkelijk, maar is dit juist?
Mooi om te lezen wat in mijn gedachten altijd blijft malen is het volgende:

- Echtscheiding is de schuld van de mens na de zondeval in het paradijs.
- Echtscheiding hoort zo goed als het kan worden voorkomen. Is het niet dat we de naasten moeten vergeven? Want hoe menigmaal hebben wij geen overspel gepleegd?

Waarom dan toch scheiden, was het niet God die de mens heeft samengebracht? Is het dan de mens niet die weer door zonde in de problemen komt? Zou God dan niet machtig genoegd zijn om ook de problemen weg te nemen en de personen weer te verbinden?

Of zijn dit onjuiste vragen
Wie Gods wil doet naar zijn wil, Die doet doet niet Gods wil, maar zijn eigen wil. ~ Wittewrongel
Zonderling
Berichten: 4330
Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door Zonderling »

Wie kan mij vertellen of het rapport 'De heilige huwelijkse staat - een Bijbelse visie op trouwen en scheiden' (2009) verkrijgbaar is en waar ik dat zou kunnen bestellen? Zie naar dit rapport verwezen in onderstaande passage.
RD in 2009 schreef:Echtscheiding en hertrouwen van gescheidenen is alleen geoorloofd als er sprake is van bewijsbaar overspel. Personen die gescheiden zijn vanwege andere oorzaken dan overspel en kwaadwillige verlating vanwege godsdienstige redenen, zijn censurabel.

Dat stelt het rapport ”De heilige huwelijkse staat – een Bijbelse visie op trouwen en scheiden” dat de generale synode van de Gereformeerde Gemeenten in het voorjaar van 2008 heeft aanvaard en dat nu is gepubliceerd. Het rapport is opgesteld door de commissie voor de bestudering van de mogelijkheid van kerkelijke huwelijksbevestiging na echtscheiding.
Op 27 maart 2008 werd het rapport door de generale synode van de Gereformeerde Gemeenten „met grote instemming” aanvaard, zo meldt het Woord vooraf. Daarin wordt ook gesteld dat de conclusies in het rapport moeten worden beschouwd als „synodale uitspraken” die „kerkelijk gezag” hebben.
Gebruikersavatar
Auto
Berichten: 4533
Lid geworden op: 22 feb 2002, 20:01

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door Auto »

Zonderling schreef:Wie kan mij vertellen of het rapport 'De heilige huwelijkse staat - een Bijbelse visie op trouwen en scheiden' (2009) verkrijgbaar is en waar ik dat zou kunnen bestellen? Zie naar dit rapport verwezen in onderstaande passage.
RD in 2009 schreef:Echtscheiding en hertrouwen van gescheidenen is alleen geoorloofd als er sprake is van bewijsbaar overspel. Personen die gescheiden zijn vanwege andere oorzaken dan overspel en kwaadwillige verlating vanwege godsdienstige redenen, zijn censurabel.

Dat stelt het rapport ”De heilige huwelijkse staat – een Bijbelse visie op trouwen en scheiden” dat de generale synode van de Gereformeerde Gemeenten in het voorjaar van 2008 heeft aanvaard en dat nu is gepubliceerd. Het rapport is opgesteld door de commissie voor de bestudering van de mogelijkheid van kerkelijke huwelijksbevestiging na echtscheiding.
Op 27 maart 2008 werd het rapport door de generale synode van de Gereformeerde Gemeenten „met grote instemming” aanvaard, zo meldt het Woord vooraf. Daarin wordt ook gesteld dat de conclusies in het rapport moeten worden beschouwd als „synodale uitspraken” die „kerkelijk gezag” hebben.
Kerkelijk bureau van de GG?
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33198
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door Tiberius »

Zonderling schreef:Wie kan mij vertellen of het rapport 'De heilige huwelijkse staat - een Bijbelse visie op trouwen en scheiden' (2009) verkrijgbaar is en waar ik dat zou kunnen bestellen? Zie naar dit rapport verwezen in onderstaande passage.
RD in 2009 schreef:Echtscheiding en hertrouwen van gescheidenen is alleen geoorloofd als er sprake is van bewijsbaar overspel. Personen die gescheiden zijn vanwege andere oorzaken dan overspel en kwaadwillige verlating vanwege godsdienstige redenen, zijn censurabel.

Dat stelt het rapport ”De heilige huwelijkse staat – een Bijbelse visie op trouwen en scheiden” dat de generale synode van de Gereformeerde Gemeenten in het voorjaar van 2008 heeft aanvaard en dat nu is gepubliceerd. Het rapport is opgesteld door de commissie voor de bestudering van de mogelijkheid van kerkelijke huwelijksbevestiging na echtscheiding.
Op 27 maart 2008 werd het rapport door de generale synode van de Gereformeerde Gemeenten „met grote instemming” aanvaard, zo meldt het Woord vooraf. Daarin wordt ook gesteld dat de conclusies in het rapport moeten worden beschouwd als „synodale uitspraken” die „kerkelijk gezag” hebben.
Bij Versprille in Krabbendijke: http://www.boekhandelversprille.nl/zoek ... ke%20staat
Mara
Berichten: 23141
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door Mara »

Een bekende van mij zit momenteel in een moeilijke situatie. Haar man heeft haar ruim 2 jaar geleden verlaten, omdat hij een andere vriendin had en ging daarmee samenwonen. De scheiding verliep uiterst moeizaam en pijnlijk.
Nu is die relatie op de klippen gelopen en wil man terug naar zijn eerste vrouw.
Ze moet het hem maar vergeven, het zou beter zijn voor de kinderen als ze weer bij elkaar komen, hij mist hen heel erg. (zij wilden nooit naar hun vader met diens nieuwe vriendin).
Maar hij gaat geheel voorbij aan haar pijn.
Hij blijkt nu contact gezocht te hebben met de kerkenraad, hij kon hen overtuigen dat hij veranderd was etc. en nu lijkt de situatie zich om te draaien.
Want zij wil hem niet meer terug in haar leven, er is teveel gebeurd.
Ze voelt zich nu door diverse mensen, w.o. k.r. leden zo onder druk gezet.
Zij zou hem moeten vergeven, maar hij heeft (tot nu toe) haar nooit om vergeving gevraagd!

Heeft één van jullie dit wel eens aan de hand gehad, en wat kan ik haar nu aanraden?
Ze "mocht" scheiden destijds, omdat er duidelijk sprake was van overspel.
Moet je nu ten allen tijde vergeven, ook als dat eenzijdig is?
En is het dan altijd: trouw tot de dood ons scheidt?
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Gebruikersavatar
Dodo
Berichten: 5643
Lid geworden op: 15 jun 2013, 15:40
Locatie: dodo.refoforum@gmail.com

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door Dodo »

Ze zou een goede relatietherapeut kunnen zoeken en gesprekken aangaan, met haar man er bij. Desnoods zonder, als hij niet wil. Om de dingen helder op tafel te krijgen en uit te praten en te zien wat er nog voor mogelijkheden zijn.
sirdanilot
Berichten: 772
Lid geworden op: 26 jun 2012, 13:49
Locatie: Leiden

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door sirdanilot »

Als zij zowel burgerlijk als kerkrechterlijk gescheiden is dan hoeft ze toch niet weer opnieuw te trouwen als zij dat niet wil?

Of kan een scheiding kerkrechterlijk 'ongedaan worden gemaakt' (burgerlijk lijkt dit me sowieso niet te kunnen) ?
alexv
Berichten: 486
Lid geworden op: 02 apr 2013, 01:18

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door alexv »

sirdanilot schreef:Als zij zowel burgerlijk als kerkrechterlijk gescheiden is dan hoeft ze toch niet weer opnieuw te trouwen als zij dat niet wil?

Of kan een scheiding kerkrechterlijk 'ongedaan worden gemaakt' (burgerlijk lijkt dit me sowieso niet te kunnen) ?
Wat bedoel je met kerkrechtelijk?

Wat de situatie betreft die Mara beschrijft: mijn advies zou zijn wel vergeven maar niet meer samenleven. Deze man heeft geen echte spijt, hij heeft een probleem.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door eilander »

alexv schreef:Wat de situatie betreft die Mara beschrijft: mijn advies zou zijn wel vergeven maar niet meer samenleven. Deze man heeft geen echte spijt, hij heeft een probleem.
Hier ben ik het mee eens. Iemand vergeven is m.i. een Bijbelse opdracht; maar dat betekent niet dat je daarmee alles terug moet draaien.
Mara
Berichten: 23141
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door Mara »

Dodo schreef:Ze zou een goede relatietherapeut kunnen zoeken en gesprekken aangaan, met haar man er bij. Desnoods zonder, als hij niet wil. Om de dingen helder op tafel te krijgen en uit te praten en te zien wat er nog voor mogelijkheden zijn.
Op verzoek van de man is er een mediator aan de te pas gekomen, maar dat heeft niet geholpen.
Het gaat erom dat zij zich onder druk gezet voelt om hem te vergeven. En zij is niet zover en heeft ook het gevoel dat het nooit meer zover zal komen.
Er is teveel kapot gemaakt, en de man betuigt geen oprechte spijt.
Maar ja, dan blijkt dat er door sommige mensen toch wordt gezegd dat ze moet vergeven, dat dat nu een Bijbelse opdracht is.
En dat is een stap te ver.
Je mag iemand toch niet geestelijk "chanteren"?
Hoe het precies zit met overnieuw trouwen, weet ik niet. Het gaat mij om het feit van het MOETEN vergeven, zonder dat dit daadwerkelijk wordt gevraagd.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Gebruikersavatar
Dodo
Berichten: 5643
Lid geworden op: 15 jun 2013, 15:40
Locatie: dodo.refoforum@gmail.com

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door Dodo »

Vergeven is een teer proces. Degene die moet vergeven, mag niet onder druk gezet worden. Daar kan rustig een paar jaar mee heen gaan.
Een relatietherapeut lijkt me nog steeds een goed idee, desnoods gaat ze alleen. Al was het maar om inzicht te krijgen in wat er fout is gelopen en wat haar eigen aandeel daar in was. Want het is zelden een 0/100 procent verhouding qua schuld.
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 6465
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door Posthoorn »

Mara schreef:
Dodo schreef:Ze zou een goede relatietherapeut kunnen zoeken en gesprekken aangaan, met haar man er bij. Desnoods zonder, als hij niet wil. Om de dingen helder op tafel te krijgen en uit te praten en te zien wat er nog voor mogelijkheden zijn.
Op verzoek van de man is er een mediator aan de te pas gekomen, maar dat heeft niet geholpen.
Het gaat erom dat zij zich onder druk gezet voelt om hem te vergeven. En zij is niet zover en heeft ook het gevoel dat het nooit meer zover zal komen.
Er is teveel kapot gemaakt, en de man betuigt geen oprechte spijt.
Maar ja, dan blijkt dat er door sommige mensen toch wordt gezegd dat ze moet vergeven, dat dat nu een Bijbelse opdracht is.
En dat is een stap te ver.
Je mag iemand toch niet geestelijk "chanteren"?
Hoe het precies zit met overnieuw trouwen, weet ik niet. Het gaat mij om het feit van het MOETEN vergeven, zonder dat dit daadwerkelijk wordt gevraagd.
Deze vrouw heeft m.i. geen enkele verplichting meer ten opzichte van deze man, omdat het huwelijk is ontbonden. Vlg. Deut. 24 was het zelfs niet eens geoorloofd dat een man zich, na het geven van een scheidbrief, weer herenigde met zijn vrouw.
Dit huwelijk bestaat niet meer, dus de man kan zich er ook niet meer op beroepen. En zolang hij geen berouw toont kan de vrouw hem moeilijk vergeven. Het enige wat ze kan hebben is vergevensbereidheid voor het geval de man werkelijk berouw mocht hebben.
Ik zou hier gauw klaar mee zijn: kappen met dat gezeur en weg wezen.
Gebruikersavatar
helma
Berichten: 18661
Lid geworden op: 11 sep 2006, 10:36
Locatie: Veenendaal

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door helma »

Ds Schreuder heeft daar een nuttig boek over geschreven.
‘Vergeven: dat gaat zomaar niet’.
http://www.cip.nl/artikel/42144/We-staa ... aangezicht
Gesloten