Kleding
Re: kleding
Je kunt het niet iedereen naar de zin maken. Zedig kleden is belangrijk en volgens mij kan het weinig zedelijker ;-)
Re: kleding
Mariavt schreef:Misschien een vreemde vraag,
Ik wil er graag netjes bij lopen, niet overdreven dure kleding, maar nu het zo koud begint te worden, vind ik panty's onder mijn rok best koud, nu heb ik er een lange legging onder, dus een lange rok met legging eronder, want ik neem aan dat panties van 80 den. niet bestaan of toch wel?
Voor mezelf heb ik er geen moeite mee, maar kan ik hiermee andere mensen kwetsen?
ik heb vandaag ook lekker een warme legging aangedaan. Super. En niemand die het ziet
Re: kleding
Bij jou misschien niet, maar mijn ervaring is dat je de legging juist heel vaak erg goed ziet, omdat de rokken/jurkjes veelal bedenkelijk kort zijn. En dat vind ik een groot neveneffect van de legging.helma schreef:Mariavt schreef:Misschien een vreemde vraag,
Ik wil er graag netjes bij lopen, niet overdreven dure kleding, maar nu het zo koud begint te worden, vind ik panty's onder mijn rok best koud, nu heb ik er een lange legging onder, dus een lange rok met legging eronder, want ik neem aan dat panties van 80 den. niet bestaan of toch wel?
Voor mezelf heb ik er geen moeite mee, maar kan ik hiermee andere mensen kwetsen?
ik heb vandaag ook lekker een warme legging aangedaan. Super. En niemand die het ziet
Koop de waarheid en verkoop ze niet. (Spreuken 23 : 23a)
Re: kleding
Ik zei al: ik draag het onder een lange rok tot bijna op mijn enkels, met korte laarsjes, dus wat is daar mis mee dan? En ik kan me niet voorstellen dat Helma met die korte rokjes loopt....
Alleen wie door de duisternis van de nacht is gegaan, kan het licht van de morgen naar waarde schatten !
He will wipe away every tear from their eyes. Death shall be no more, neither shall be mourning nor crying nor pain anymore, for the former things have passed away. Revelation 21:4
He will wipe away every tear from their eyes. Death shall be no more, neither shall be mourning nor crying nor pain anymore, for the former things have passed away. Revelation 21:4
Re: kleding
Als je maar bekleed mag zijn met de klederen des heils en de mantel der gerechtigheid.Mariavt schreef:Ik zei al: ik draag het onder een lange rok tot bijna op mijn enkels, met korte laarsjes, dus wat is daar mis mee dan? En ik kan me niet voorstellen dat Helma met die korte rokjes loopt....
Kijk eens naar die die mooie vogel van je vorige plaatje en deze vlinder. Die dragen het merk van hun Schepper.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: kleding
Kleding is een groot twistpunt binnen de reformatorische gezindte, ook hier op het forum zijn de meningen ernstig verdeeld.Mariavt schreef:Ik zei al: ik draag het onder een lange rok tot bijna op mijn enkels, met korte laarsjes, dus wat is daar mis mee dan? En ik kan me niet voorstellen dat Helma met die korte rokjes loopt....
Houd altijd maar in gedachte waarom je bepaalde kleding aantrekt, al is het een rok, legging of broek, en dat geld niet alleen voor de vrouw maar ook wis en waarachtig voor de man.
Is het zedig? Bedekt het? Doe ik iets niet om bewust te provoceren? Is het functioneel? Geef ik niet bewust aanstoot?
Zoals jij je kleed (wat ik uit je beschrijving opmaak) zou ik willen dat heel de reformatorische gezindte zich kleedt...
Re: kleding
Ik heb eigenlijk nooit begrepen waar die discussie over de legging vandaan komt. Je zag opeens overal artikelen verschijnen.
Ik begrijp dat er discussie is over een (te) korte rok.
Maar waarom over de legging?
Als je een legging draagt onder een (normale lengte) rok dan zal niemand daarvan zeggen dat je er als een man of onzedig bijloopt.
Ik begrijp dat er discussie is over een (te) korte rok.
Maar waarom over de legging?
Als je een legging draagt onder een (normale lengte) rok dan zal niemand daarvan zeggen dat je er als een man of onzedig bijloopt.
Re: kleding
Dat gebeurt dus wel.Panny schreef:Ik heb eigenlijk nooit begrepen waar die discussie over de legging vandaan komt. Je zag opeens overal artikelen verschijnen.
Ik begrijp dat er discussie is over een (te) korte rok.
Maar waarom over de legging?
Als je een legging draagt onder een (normale lengte) rok dan zal niemand daarvan zeggen dat je er als een man of onzedig bijloopt.
Re: kleding
Daarom sprak ik bewust ook geen waardeoordel uit over de legging, maar wel over een korte rok. Ik weet, als man, wat dat bij een man kan doen!Panny schreef:Ik heb eigenlijk nooit begrepen waar die discussie over de legging vandaan komt. Je zag opeens overal artikelen verschijnen.
Ik begrijp dat er discussie is over een (te) korte rok.
Maar waarom over de legging?
Als je een legging draagt onder een (normale lengte) rok dan zal niemand daarvan zeggen dat je er als een man of onzedig bijloopt.
Aan de andere kant: ik heb 2 dochters, nu nog vrij jong (3 en 9). Zo lang het kan, proberen wij de legging buiten de deur te houden. Nog niet zozeer vanwege de legging op zich, maar juist omdat het heel vaak (in de loop van de tijd) aanleiding geeft tot het korter worden van de rok.
Van Dale geeft overigens de volgende betekenis bij het woord 'legging': nauwsluitende, tot de kuit of enkel reikende damesbroek(!). Ook om die reden, wij zijn vanwege het onderscheid m/v vóór het dragen van een rok/jurk door de vrouw, vinden wij de legging niet zo geschikt voor dames. Ik herinner me een kerkbode waarind ds. Op 't Hof in het kader van de legging sprak over 'sexevervaging'. Snap je wat hij bedoelt? Hoe je ook over de standpunten van deze ds. denkt, ik denk dat hij hierin toch wel gelijk heeft.
Koop de waarheid en verkoop ze niet. (Spreuken 23 : 23a)
Re: kleding
Ik vind een legging + rok geen 'sexevervaging'.
Als je alleen in een legging loopt, zonder rok, kan ik me dat voorstellen.
Maar hetzelfde geldt dan net zo goed als je alleen in een panty of maillot gaat rondlopen.
En een legging en (te) korte rok staan wat mij betreft los van elkaar. Ik zie net zo goed meiden met een maillot en een (te) korte rok.
Met een legging ben je niet verplicht een korte rok aan te trekken.
Wat mij betreft kun je die lijn heel helder stellen en is het niet nodig om daarvoor de legging af te keuren.
Als je alleen in een legging loopt, zonder rok, kan ik me dat voorstellen.
Maar hetzelfde geldt dan net zo goed als je alleen in een panty of maillot gaat rondlopen.
En een legging en (te) korte rok staan wat mij betreft los van elkaar. Ik zie net zo goed meiden met een maillot en een (te) korte rok.
Met een legging ben je niet verplicht een korte rok aan te trekken.
Wat mij betreft kun je die lijn heel helder stellen en is het niet nodig om daarvoor de legging af te keuren.
Re: kleding
Ik pleit vanzelf ook niet voor een korte rok boven een panty/mailot, dat lijkt me duidelijk. Het ging er mij om, dat een keuze voor de legging daarná soms leidt tot een steeds korter wordende rok (de praktijk bewijst daarin mijn gelijk, als ik me niet vergis).Panny schreef:Ik vind een legging + rok geen 'sexevervaging'.
Als je alleen in een legging loopt, zonder rok, kan ik me dat voorstellen.
Maar hetzelfde geldt dan net zo goed als je alleen in een panty of maillot gaat rondlopen.
En een legging en (te) korte rok staan wat mij betreft los van elkaar. Ik zie net zo goed meiden met een maillot en een (te) korte rok.
Met een legging ben je niet verplicht een korte rok aan te trekken.
Wat mij betreft kun je die lijn heel helder stellen en is het niet nodig om daarvoor de legging af te keuren.
Voor de geïnteresseerden, in de Saambinder heeft in 2009 dit artikel van de hand van ds. G.J. van Aalst gestaan. Ik weet niet of het in dit topic hiervóór ook al'es is aangehaald, maar voor je standpuntbepaling is dit best nuttig. Hij schrijft mijns inziens op een integere wijze over dit onderwerp.
http://www.digibron.nl/search/detail/c1 ... ar-zeker/0
Koop de waarheid en verkoop ze niet. (Spreuken 23 : 23a)
Re: kleding
Ik deel de zorgen aangaande dat artikel wel.
Maar ik ben niet zo vast over dat broek-rok verhaal.
Ik vind een rose broek echt geen mannenkleding bijvoorbeeld.
Daarnaast is alles cultuur en tijds bepaald, ook het broek/rok verhaal wat nu ongeveer 150 jaar ofzo geldt.
Tevens de pruikentijd, het langere haar bij mannen.
Vroegere oudvaders hadden het echt niet over broek/rok, maar weer over andere kledingsoorten wat toen gebruikelijk was bij man/vrouw. Wie bepaald dat dit nu de broek/rok is? Wij met z'n allen.
Laten wij daarom maar gewoon duidelijk zijn, duidelijk verschil in mannen en vrouwen kleding en uiterlijkheden, hoe je dat dan ook invult, zonder te provoceren, bewust mensen pijn te doen, en kleding die eenvoudig en zedig is. Dat is de bijbelse richtlijn volgens mij.
Maar ik ben niet zo vast over dat broek-rok verhaal.
Ik vind een rose broek echt geen mannenkleding bijvoorbeeld.
Daarnaast is alles cultuur en tijds bepaald, ook het broek/rok verhaal wat nu ongeveer 150 jaar ofzo geldt.
Tevens de pruikentijd, het langere haar bij mannen.
Vroegere oudvaders hadden het echt niet over broek/rok, maar weer over andere kledingsoorten wat toen gebruikelijk was bij man/vrouw. Wie bepaald dat dit nu de broek/rok is? Wij met z'n allen.
Laten wij daarom maar gewoon duidelijk zijn, duidelijk verschil in mannen en vrouwen kleding en uiterlijkheden, hoe je dat dan ook invult, zonder te provoceren, bewust mensen pijn te doen, en kleding die eenvoudig en zedig is. Dat is de bijbelse richtlijn volgens mij.
Re: kleding
Ja, ik snap die redenatie.Bona Fide schreef:Ik pleit vanzelf ook niet voor een korte rok boven een panty/mailot, dat lijkt me duidelijk. Het ging er mij om, dat een keuze voor de legging daarná soms leidt tot een steeds korter wordende rok (de praktijk bewijst daarin mijn gelijk, als ik me niet vergis).Panny schreef:Ik vind een legging + rok geen 'sexevervaging'.
Als je alleen in een legging loopt, zonder rok, kan ik me dat voorstellen.
Maar hetzelfde geldt dan net zo goed als je alleen in een panty of maillot gaat rondlopen.
En een legging en (te) korte rok staan wat mij betreft los van elkaar. Ik zie net zo goed meiden met een maillot en een (te) korte rok.
Met een legging ben je niet verplicht een korte rok aan te trekken.
Wat mij betreft kun je die lijn heel helder stellen en is het niet nodig om daarvoor de legging af te keuren.
Voor de geïnteresseerden, in de Saambinder heeft in 2009 dit artikel van de hand van ds. G.J. van Aalst gestaan. Ik weet niet of het in dit topic hiervóór ook al'es is aangehaald, maar voor je standpuntbepaling is dit best nuttig. Hij schrijft mijns inziens op een integere wijze over dit onderwerp.
http://www.digibron.nl/search/detail/c1 ... ar-zeker/0
Het is wel een gedachtegang die je vaak tegen komt in de reformatorische gezinde.
Ik respecteer ook wel dat mensen zo denken. Ze zijn gewoon dat ze toch een grens over gaan.
In dit geval kun je dus 2 grenzen aangeven:
1. Geen legging
2. Geen (te) korte rok.
Voor mij is het de tweede grens.
Het maakt me dan verder niet uit wat je onder die rok draagt.
Een panty, maillot of legging.
Als je nu eens naar een refo middelbare school gaat schrik hoe kort de rokken zijn. Wel of geen legging.
De 'geest' van deze tijd is dat vrouwen er 'sexy' uit moeten zien. Ze moeten verleidelijk zijn.
Laatst gewijzigd door Panny op 05 dec 2013, 12:03, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: kleding
Over de kleur valt inderdaad te twisten, maar als je naar onze cultuur/achtergrond kijkt, is een broek een typisch mannenkledingstuk en een rok een typisch vrouwenkledingstuk. Er zit een emancipatiegedachte achter het gaan dragen van een broek. Maar goed, het blijft een eindeloze discussie...ejvl schreef:Ik vind een rose broek echt geen mannenkleding bijvoorbeeld.
Daarnaast is alles cultuur en tijds bepaald, ook het broek/rok verhaal wat nu ongeveer 150 jaar ofzo geldt.
Wat ik zelf altijd wel frappant vind: in mijn omgeving woont een man en die is travestiet. Hij wil dus gekleed gaan als een persoon van de andere sekse. 3x raden wat voor kleding hij altijd aan heeft om er als vrouw uit te zien...
Een damesbroek, natuurlijk!
Niet dus: een rok.
Koop de waarheid en verkoop ze niet. (Spreuken 23 : 23a)
Re: kleding
Het mooie van een rok/jurk vindt ik dat je voor de wereld vaak direct herkenbaar bent als christen vrouw.
Hier kunnen soms mooie gesprekken uit voortkomen.
Dit brengt wel extra verantwoordelijkheid met zich mee. De mensen zullen misschien extra op je letten. Met asociaal gedrag besmeur je ook het beeld wat mensen van christenen in het algemeen hebben. En daardoor ook van God.
Maar daardoor kun je misschien ook wel meer uitstralen van de liefde van Jezus Christus door naastenliefde etc..
Voor een man is dit misschien toch wat lastiger.
Daardoor ook juist een mooie taak voor de vrouw om hierdoor zichtbaar te zijn en te getuigen in de wereld.
(Voor de duidelijkheid: Ik wil hier niet direct een oordeel geven over christen vrouwen die een broek dragen)
Hier kunnen soms mooie gesprekken uit voortkomen.
Dit brengt wel extra verantwoordelijkheid met zich mee. De mensen zullen misschien extra op je letten. Met asociaal gedrag besmeur je ook het beeld wat mensen van christenen in het algemeen hebben. En daardoor ook van God.
Maar daardoor kun je misschien ook wel meer uitstralen van de liefde van Jezus Christus door naastenliefde etc..
Voor een man is dit misschien toch wat lastiger.
Daardoor ook juist een mooie taak voor de vrouw om hierdoor zichtbaar te zijn en te getuigen in de wereld.
(Voor de duidelijkheid: Ik wil hier niet direct een oordeel geven over christen vrouwen die een broek dragen)
Laatst gewijzigd door Panny op 05 dec 2013, 12:20, 2 keer totaal gewijzigd.