In Nederland is de broek voor de vrouw zo'n beetje vanaf 1960 redelijk geaccepteerd, en toen waren er de seksuele revoluties, en daar komt veel moeite ook vandaan denk ik.Bona Fide schreef:Over de kleur valt inderdaad te twisten, maar als je naar onze cultuur/achtergrond kijkt, is een broek een typisch mannenkledingstuk en een rok een typisch vrouwenkledingstuk. Er zit een emancipatiegedachte achter het gaan dragen van een broek. Maar goed, het blijft een eindeloze discussie...ejvl schreef:Ik vind een rose broek echt geen mannenkleding bijvoorbeeld.
Daarnaast is alles cultuur en tijds bepaald, ook het broek/rok verhaal wat nu ongeveer 150 jaar ofzo geldt.
Wat ik zelf altijd wel frappant vind: in mijn omgeving woont een man en die is travestiet. Hij wil dus gekleed gaan als een persoon van de andere sekse. 3x raden wat voor kleding hij altijd aan heeft om er als vrouw uit te zien...
Een damesbroek, natuurlijk!
Niet dus: een rok.
Inderdaad hoort een rok voor de vrouw bij onze cultuur, prima toch?
In China juist niet, daar dragen christenvrouwen bewust broeken ivm de zedigheid, prima toch?
In Rusland hebben christenen juist kerstbomen om hun christenzijn aan te tonen, prima toch?
De reformatorische gewoonte bij vrouwen en mannen vind ik echt niet verkeerd, zeker niet, mits het wel zedig en eenvoudig is.
Waar ik bijvoorbeeld weer wel moeite mee heb zijn de mensen die meisjes/vrouwen veroordelen die een broek aandoen bij het schaatsen/sceeleren/fietsen/uit functionele overwegingen ivm werk bijvoorbeeld, dat is doorslaan vind ik.
De huidige cultuur en gewoonten zijn wat mij betreft prima.