Kleding

[Delftenaar]

En kleding staat onder invloed van mode.
Nu in 2021 loopt niemand meer rond in kleding conform de mode uit 1949. Daar is niets mee.
Een ander aspect is dat kledingkeuze afhangt van iemands persoonlijk, of eigenlijk smaak. Daar is niets mis mee.

Hoe dan ook: zolang kleding de functie vervult die het moet doen, namelijk ons lichaam bedekken op een, conform persoonlijke voorkeuren, decente wijze is het in orde.

[DDD]

Maar wat decent bedekt is, kan natuurlijk voorwerp van discussie zijn.

Gelukkig zijn dominees in warme landen vaak stemmig gekleurd.

[Jantje]

O dat is wel heel apart. Misschien dat zijn benen te licht waren.

Maar het psychologiseren over kledingkeuzes is wel gevaarlijk. De kledingkeuze van onzekere mensen wordt dan al snel de voorkeursdracht. Los daarvan: kleding tussen stad en platteland verschilt. Op het platteland is alles veel meer zwart en grijs, om niet teveel op te vallen.

Ik vind het een kwalijke zaak dat zoiets in een preek naar voren komt, en het heeft met godsvrucht naar mijn voorlopig inzien niets te maken.

Ik moest bij het lezen van deze reactie denken aan Matthéüs 22: 11-14: En als de koning ingegaan was om de aanzittende gasten te overzien, zag hij aldaar een mens, niet gekleed zijnde met een bruiloftskleed; en zeide tot hem: Vriend, hoe zijt gij hier ingekomen, geen bruiloftskleed aanhebbende? En hij verstomde. Toen zeide de koning tot de dienaars: Bindt zijn handen en voeten, neemt hem weg, en werpt hem uit in de buitenste duisternis; daar zal zijn wening en knersing der tanden. Want velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren.

[DDD]

Misschien kun je het verband ook nog even toelichten? Want het bruiloftskleed was vast prachtig wit.

[Jantje]

Misschien kun je het verband ook nog even toelichten? Want het bruiloftskleed was vast prachtig wit.

Die toepassing mag je zelf maken. Volgens mij ben jij daar wel slim genoeg voor, als ik me niet vergis.

[DDD]

Dank voor het vertrouwen. Ik ben blij dat jij het met mij eens bent.

[Tiberius]

Misschien kun je het verband ook nog even toelichten? Want het bruiloftskleed was vast prachtig wit.

Die toepassing mag je zelf maken. Volgens mij ben jij daar wel slim genoeg voor, als ik me niet vergis.

Alleen een witte korte broek?

[deschpin]

Misschien kun je het verband ook nog even toelichten? Want het bruiloftskleed was vast prachtig wit.

Grappig omdat het helemaal niets met kleding te maken heeft te maken.

[DDD]

Wat is dan volgens jou een bruiloftskleed in letterlijke zin?

[-DIA-]

Kunnen we hier nog een stukje uit een bevindelijke preek plaatsen, zonder kittelachtige commentaren? Waarschijnlijk zal dan die prediking ook geen nut meer doen. Men lijkt het vergeten en gewend aan de zachte evangelieprediking waar geen zelfonderzoek meer gehoord wordt en men van de Wet niet meer wil weten, en enkel een Evangelieprediking wil horen. Maar waar dient dat Evangelie dan voor? Het Evangelie wordt zo immers krachteloos gemaakt? Wat is dat dan voor een blijde Boodschap? Voor netjes oppassende vrome mensen, of... was het dan toch voor onverbeterlijke zondaren in zichzelf? En zien we wel wat er hier gebeurt? Of zien we het niet? Van de allerernsigste prediking raken we niet meer onder de indruk maar we lachten het met grapjes weg. Of gewoon: het is niets, het zijn maar wat verzinsels die die dominee in de Naam van zijn Zender sprak. Gaan we hier tegen de leer in of tegen God?

[Jantje]

Dank voor het vertrouwen. Ik ben blij dat jij het met mij eens bent.

Ds. P. van Ruitenburg heeft er een indringende preek over geschreven: https://www.prekenweb.nl/nl/Preek/Open/23385.
Ds. H. Hofman jr. ook: https://www.prekenweb.nl/nl/Preek/Open/14794.

Ik vind daarin een vergelijkbare toepassing. En in dat licht meen ik dat jouw post onzinnig was.

[DDD]

@DIA:
Nee, ik denk dat het draadje over preken op internet of meditaties daar meer geschikt voor is.

Hier gaat het over kleding, en dan is dat toch wat minder aan de orde, tenzij de preek natuurlijk over kleding gaat. Maar goed, dan kan er natuurlijk een discussie ontstaan, omdat er over kleren wel verschillend gedacht kan worden.

Een preek waar het evangelie van kleren afhangt, hoort naar mijn gedachte in het geheel niet op dit forum thuis, maar misschien zie ik nu over het hoofd dat je je niet altijd tot het eigenlijke gespreksonderwerp beperkt in het melden van je gedachten.

@Jantje:
Waarover: over kleren of over de geestelijke betekenis van het bruiloftskleed? Want over dat laatste gaat het hier niet, het gaat hier over kleren.

[Jantje]

@Jantje:
Waarover: over kleren of over de geestelijke betekenis van het bruiloftskleed? Want over dat laatste gaat het hier niet, het gaat hier over kleren.

Over beiden uiteraard.

En verder: als je naar de koning op audiëntie mag, trek je ook niet een gore spijkerbroek aan die vanwege het veelvuldige wassen zeer verbleekt is. Dus in Gods huis is dat dan helemaal niet nodig. Laat staan een korte broek.

[DDD]

Het gaat hier niet over een korte broek naar de kerk (wat overigens niet Gods huis is, maar het huis van gebed van de gemeente).

Maar het ging hier over lichte kledingstukken en een korte broek in zijn algemeenheid. Maar hierover is al eerder gesproken, zelfs over de korte broek trouwens, naar aanleiding van een niet onvermaard vakantiepark op Texel.

[-DIA-]

@DIA:
Nee, ik denk dat het draadje over preken op internet of meditaties daar meer geschikt voor is.

Neen, kijk maar naar de opening van dit topic.
Kun je een gelovige herkennen aan zijn kleding??? (niet perze zwart)