Moe van discussie

Gebruikersavatar
J.C. Philpot
Berichten: 6031
Lid geworden op: 22 Dec 2006, 16:08
Locatie: In het gekrookte riet | Email: jcphilpotrefoforum@aol.com

Re: Moe van discussie

Berichtdoor J.C. Philpot » 06 Jan 2021, 22:10

Forummer schreef:Vinden we het met elkaar nog interessant om hier verder over na te denken?

Ik heb gemerkt dat je slechts heel selectief ingaat op wat op jouw posting tegenin gebracht word, en voornamelijk je persoonlijke retoriek blijft herhalen.

Dus om je vraag te beantwoorden: nee, ik vind dat niet interessant. Zonde van de moeie om er gedegen op in te gaan, als er toch niet op gereageerd word.
Man is nothing; he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him.
George Whitefield


Email: jcphilpotrefoforum@aol.com

Gebruikersavatar
Mannetje
Berichten: 5263
Lid geworden op: 23 Mei 2014, 09:54
Locatie: Tholen

Re: Moe van discussie

Berichtdoor Mannetje » 06 Jan 2021, 22:14

Als ik voor mijzelf spreek, de titel van dit topic zegt genoeg.
- Mannetje -

Ukkie
Berichten: 1066
Lid geworden op: 21 Nov 2020, 23:17
Locatie: Rotterdam

Re: Moe van discussie

Berichtdoor Ukkie » 06 Jan 2021, 22:14

Forummer schreef:
Forummer schreef:Wat betreft de verminderde diepgang die Ad Anker benoemt:

Voorheen reageerden de forumleden via een laptop of pc. Die hebben een groot scherm, dus goed overzicht. Wat ook bijdraagt is dat toendertijd niet iedereen elke dag inlogde, dus de reacties waren beter over nagedacht.

Nu hebben de meesten een smartphone, met een klein scherm, en door al die ellenlange quotes zijn we (ik in ieder geval) snel het overzicht kwijt. Ook kunnen we even snel reageren, dus minder goed over nagedacht. Ook over de formulering is niet altijd even goed nagedacht en daardoor komt het nogal eens anders over dan het bedoeld is. Dit is vaak een gebrek zowel aan de kant van de schrijver als van de lezer. Ik ben daar zelf ook zeker schuldig aan.

Refocultuur:

Er is in (rechts) refoland een cultuur ontstaan van snel (ver)oordelen. Ik ben daar allergisch voor. Ik ageer daartegen, en heb me laten meeslepen door emoties en heb daardoor net zo hard veroordeeld. Ik ben dus geen haar beter.
Op Refoforum lees je die veroordeling soms expliciet, soms impliciet en soms tussen de regels door.
Ik denk oprecht dat deze cultuur voor sommigen zó gewoon geworden is, dat we het niet eens meer doorhebben. En voor sommigen onderdeel geworden is van hun manier van geloof beleven. En diegenen kunnen dus echt wel een levend geloof hebben, al vertonen ze soms wat trekjes van dode orthodoxie die in hun ogen de juiste orthodoxie zijn. Om eerlijk te zijn vertoon ik ook wel eens wat trekjes die eigenlijk niet bij een levend geloof passen.

Ik heb al eens opgemerkt dat ik echt allergisch ben voor dode orthodoxie. Dat ik daarom wellicht onbewust alle orthodoxie te gemakkelijk veroordeel. Dat leek me toen interessant om eens verder over door te denken. Maar op dat moment werd daar niet op ingegaan. Wellicht was toen niet duidelijk dat ik me daarin kwetsbaar opstelde. Toen werd gesteld dat de verschuiving van autorijdende predikanten op zondag toch wel de kern van ons geloof raakte. Daar ben ik het absoluut niet mee eens, en was voor mij een voorbeeld van iets waar mijn dode-orthodxie allergie door getriggerd werd, maar ik me realiseerde dat het voor de ander wellicht een oprechte geloofsbeleving was.

Om de term dode orthodoxie maar even te verduidelijken:
Dode orthodoxie is heel wettisch zijn en God niet kennen. Met vroom klinkende redenen, ja soms met bijbelteksten in de hand, alles veroordelen/verbieden/verdacht maken. Farizeisme.
Voor mijzelf persoonlijk hoort het een vermaak hebben in het op de vierkante millimeter alles willen dogmatiseren daar ook bij, maar of dat helemaal terecht is ben ik nog niet helemaal over uit. Dat kan namelijk best goed bedoeld zijn, maar niet alles wat goed bedoeld is, is ook echt goed. Als je Christus hebt leren kennen als persoonlijke Zaligmaker, wil je toch niets liever dat anderen Hem ook mogen gaan kennen. Ik begrijp daarom niet dat er soms zo (in mijn ogen onnodig) versmald moet worden. Het Evangelie is zó ruim en God is zó genadig! Hoe deze dogmatisering te duiden, daar zit voor mij dus nog een worsteling.


Wat betreft de regelmatige reacties cq 'aanvallen' op Samanthi:
Ik ken haar niet persoonlijk, maar herken in haar iemand met een levend geloof en vertrouwen op God. Zij gunt dat iedereen, maar ziet het gewoonweg gebeuren dat mensen door prediking of cultuurdenken gehinderd worden om tot Christus te gaan. Ze vindt dat heel erg en reageert daarom vaak met bemoedigende bijbelteksten, of als er nogal eenzijdig wordt gereageerd met bijbelteksten die de andere kant duidelijk laten zien. Daardoor kan het lijken alsof ze eenzijdig is, wat naar mijn mening helemaal niet zo is. Ik denk dat we eigenlijk wel wat meer waardering voor haar zouden mogen hebben.

Kort samengevat: ik denk dat er echt een refocultuur is ontstaan waarin veel wordt afgekeurd en veroordeeld zonder duidelijke argumenten. Meer op basis van traditie en gewoonte 'omdat we dat zo gewend zijn' enz. Zelfs verschillende generaties lang, dus we zijn het gewoon gaan vinden. En voor sommigen hoort het dus oprecht bij hun manier van geloof beleven.
Toch denk ik dat dit niet juist is. Dat we met elkaar bereid moeten zijn om hier serieus over na te denken. Juist onze jeugd prikt hier doorheen. Als we geluk hebben blijven ze bij de kerk, maar kiezen een ander kerkgenootschap. (En zelfs daar wordt regelmatig een groot drama van gemaakt). Maar er zijn er ook die om die redenen de kerk verlaten. En laten we eerlijk zijn, als het toch eigenlijk niet mogelijk is om een kind van God te worden, waarom zou je dan nog bij de kerk blijven?

Ik zie mensen worstelen met de belemmeringen die opgeworpen worden in de prediking. Ik zie mensen die lamgeslagen zijn en fatalistisch worden. Hier word wel eens gesproken over een lege huls. Dan wordt bedoeld dat men alleen nog maar uit gewoonte en familie naar de kerk gaat. Maar is dode orthodoxie niet net zo goed een lege huls? Laten we daarin gewoon eerlijk zijn.

Ik pleit ervoor om de ruimte die in het Evangelie is, niet te versmallen maar voluit te verkondigen. Jezus Christus en die gekruisigd. Genade in overvloed. En een rechtvaardig, maar ook barmhartig God die niemand laat staan die tot Hem roept. Ja die zelfs regelmatig meer geeft dan waar wij om vragen.


Deze post is niet bedoeld om mijn eerdere woorden terug te nemen, die komen uit een oprecht hart en zijn welgemeend. Wel om alles enigszins uit te leggen en waar nodig te relativeren.

Ik wil bij dezen mijn excuses aanbieden voor degenen die ik door mijn manier van reageren/verwoorden onverhoopt heb veroordeeld.

Als ik nog vragen onbeantwoord heb gelaten, stel ze gerust opnieuw.


Vinden we het met elkaar nog interessant om hier verder over na te denken?

Ik denk dat ik me in de meeste dingen die je schrijft wel herken maar vind het moeilijk omdat het over meerdere dingen tegelijk gaat.
Dat ligt niet aan jouw posting maar aan mijn warrige hoofd.(veel migraine)
Ieder die gelooft dat Jezus de Christus is, is uit God geboren. 1Johannes 5 vers 1

Gebruikersavatar
Hollander
Berichten: 2804
Lid geworden op: 26 Aug 2019, 11:54
Locatie: Afwezig

Re: Moe van discussie

Berichtdoor Hollander » 06 Jan 2021, 22:18

-
Laatst gewijzigd door Hollander op 06 Jan 2021, 22:25, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Forummer
Berichten: 815
Lid geworden op: 23 Sep 2020, 19:51

Re: Moe van discussie

Berichtdoor Forummer » 06 Jan 2021, 22:21

Nou, ik merk dat als ik scherp ben wordt er heel erg veel over me heen gebuiteld, maar als ik me kwetsbaar opstel dan blijft het ineens best wel stil.
De wereld staat in brand, maar wij gooien olie op het vuur door ons toekijken aan de kant

DDD
Berichten: 19428
Lid geworden op: 11 Jul 2012, 17:48

Re: Moe van discussie

Berichtdoor DDD » 06 Jan 2021, 22:24

Er is wel degelijk inhoudelijk op gereageerd. Maar er zijn ook mensen die bepaalde andere mensen nooit begrijpen. Ik moet in zulke gevallen ook mijn best doen om te blijven geloven dat dat geen opzet is.

Wim Anker
Berichten: 2908
Lid geworden op: 05 Dec 2014, 19:34

Re: Moe van discussie

Berichtdoor Wim Anker » 06 Jan 2021, 23:20

Forummer schreef:Vinden we het met elkaar nog interessant om hier verder over na te denken?


ik sluit me wel bij Philpot aan eigenlijk.
Wat zou kunnen is er een (1) aspect uitlichten en laten we die dan verder uitdiepen. b.v. wat is nu orthodoxie?

Wel zou ik jouw als tip - (en ook @Samanti) - mee willen geven om toch wat vaker een spade dieper te gaan. Het gemak waarmee geschriften van grote namen in de kerk worden weggewoven getuigd m.i. van een niet bereid zijn om de eigen visie te toetsen.

Gebruikersavatar
Maanenschijn
Berichten: 1556
Lid geworden op: 01 Jan 2016, 15:33

Re: Moe van discussie

Berichtdoor Maanenschijn » 07 Jan 2021, 00:09

Ik heb mij voorgenomen wat vaker inhoudelijk te reageren. Als mijn bijdrage niet veel reactie op roept was tie waarschijnlijk niet interessant. Dus moet ik beter mijn best doen.

Waar ik moe van wordt is het blijven discussiëren over de discussie. Korte reacties die weer korte en harder reacties oproepen. Ik probeer die vooral te negeren om te voorkomen dat ik oververmoeid raak. En dus komt het regelmatig voor dat ik wat typ en dan denk: laat ook maar.
Wie lege handen heeft, kan ze altijd vouwen.

Susanna
Berichten: 489
Lid geworden op: 21 Jul 2020, 21:01

Re: Moe van discussie

Berichtdoor Susanna » 07 Jan 2021, 16:47

Wim Anker schreef:
Forummer schreef:Vinden we het met elkaar nog interessant om hier verder over na te denken?


ik sluit me wel bij Philpot aan eigenlijk.
Wat zou kunnen is er een (1) aspect uitlichten en laten we die dan verder uitdiepen. b.v. wat is nu orthodoxie?

Wel zou ik jouw als tip - (en ook @Samanti) - mee willen geven om toch wat vaker een spade dieper te gaan. Het gemak waarmee geschriften van grote namen in de kerk worden weggewoven getuigd m.i. van een niet bereid zijn om de eigen visie te toetsen.


Ik begrijp dit niet zo. Wat voor de één een grote naam is in de kerk, hoeft voor de andere geen grote naam te zijn toch? Dat heeft mijn inziens niets te maken met het toetsen van eigen visie. Het afstand doen van bepaalde gedachten of zelfs van grote namen, kan juist voortkomen uit het toetsen van een eigen visie aan Gods Woord.

Of zie ik dat helemaal verkeerd? Ik bedoel: ik lees heel erg graag J. I Packer. Dat wil niet zeggen dat als iemand deze grote naam van geen betekenis acht, iemand dan niet bereid is om zijn of haar eigen visie te toetsen.

Gebruikersavatar
Mannetje
Berichten: 5263
Lid geworden op: 23 Mei 2014, 09:54
Locatie: Tholen

Re: Moe van discussie

Berichtdoor Mannetje » 07 Jan 2021, 16:57

Als je actief bent op refoforum kun je niet zonder onderbouwing beproefde reformatorische bronnen wegwuiven.
- Mannetje -


Terug naar “Kerk en Cultuur - Ethiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten