Mara schreef:Trouw meldt:
"Het Outbreak Management Team maakt zich volgens Trouw zorgen over de mogelijke verspreiding van het coronavirus door gevaccineerde zorgmedewerkers. Er worden onder gevaccineerde zorgmedewerkers infecties gevonden met een hoge besmettelijkheid en dus is er kans op overdracht van dit virus op kwetsbare patiënten.

De meeste ‘doorbraakinfecties’ onder zorgmedewerkers gaan gepaard met milde of zelfs geen symptomen, maar soms is er wel sprake van hardnekkige klachten, zoals een verstopte neus of luchtwegklachten.

Die mensen werken onder meer in verpleeghuizen. In die sector is opeens een forse toename van besmettingen zichtbaar. Gisteren meldde het RIVM dat in 133 verpleeghuislocaties de voorbije 28 dagen ten minste een infectie is gemeld. Tien dagen eerder stond dat cijfer nog op 56 verpleeghuizen."

Om de verwarring even groter te maken.

Ad Anker schreef:En dat is waar. Of je nu gevaccineerd ben of niet, je bent een risico voor de oudere. En dat was juist eerder een sterk argument voor vaccinatie: je doet het niet voor jezelf, maar voor de ander. Als zorgmedewerker een hele worsteling. En zie hier: ook daarin wordt geblazen.

Ad Anker schreef:En dat is waar. Of je nu gevaccineerd ben of niet, je bent een risico voor de oudere. En dat was juist eerder een sterk argument voor vaccinatie: je doet het niet voor jezelf, maar voor de ander. Als zorgmedewerker een hele worsteling. En zie hier: ook daarin wordt geblazen.

refo schreef:

Ad Anker schreef:En dat is waar. Of je nu gevaccineerd ben of niet, je bent een risico voor de oudere. En dat was juist eerder een sterk argument voor vaccinatie: je doet het niet voor jezelf, maar voor de ander. Als zorgmedewerker een hele worsteling. En zie hier: ook daarin wordt geblazen.

Alleen worden de ouderen niet zo ziek. Dus werkt het toch.

Valcke schreef:

Ad Anker schreef:En dat is waar. Of je nu gevaccineerd ben of niet, je bent een risico voor de oudere. En dat was juist eerder een sterk argument voor vaccinatie: je doet het niet voor jezelf, maar voor de ander. Als zorgmedewerker een hele worsteling. En zie hier: ook daarin wordt geblazen.

M.i. een terechte constatering. Vaccinatie beschermt anderen niet of slechts ten dele (althans voor de delta-variant). Vaccinatie beschermt nog wel mensen zelf (tot op zekere hoogte). Niet alleen voor zorgmedewerkers, maar ook voor jongeren valt er nu een belangrijk argument vóór vaccinatie weg. Tenminste, indien dit bericht bevestigd wordt en dit geen uitzonderingen zijn.

Ad Anker schreef:En dat is waar. Of je nu gevaccineerd ben of niet, je bent een risico voor de oudere. En dat was juist eerder een sterk argument voor vaccinatie: je doet het niet voor jezelf, maar voor de ander. Als zorgmedewerker een hele worsteling. En zie hier: ook daarin wordt geblazen.

Ambtenaar schreef:

Ad Anker schreef:En dat is waar. Of je nu gevaccineerd ben of niet, je bent een risico voor de oudere. En dat was juist eerder een sterk argument voor vaccinatie: je doet het niet voor jezelf, maar voor de ander. Als zorgmedewerker een hele worsteling. En zie hier: ook daarin wordt geblazen.

Hoezo er wordt in geblazen? Volgens mij was het vooral een verwachting op basis van een andere variant. En die verwachting komt niet geheel uit. In welke mate niet, moet nog blijken. En als patiënt en cliënten gevaccineerd zijn, is de kans dat ze erg ziek worden veel kleiner.

En nog steeds draag je bij aan het welzijn van anderen door jezelf te laten vaccineren. Je verlaagt de kans op ernstige ziek worden en ziekenhuisopname, waardoor de reguliere zorg kan blijven draaien.

Laag schreef: Als er evenwichtig gecommuniceerd was over de voor- en nadelen van vaccinatie, dan zou de verwachting niet zo hoog geweest zijn. Nu is bijna alles ingezet op het vaccineren, als enige uitweg uit deze pandemie.
Ik geloof er niets van. In mijn gemeente wordt weinig gevaccineerd, weinig regels in acht genomen, en ik hoor niets over veel besmettingen, ernstige zieken, ziekenhuis opnames, e.d.
De balans is zoek in de bestrijding van deze pandemie.

DDD schreef:Dat is omdat andere, fatsoenlijke, mensen zich wel aan de regels houden.

Laag schreef:

DDD schreef:Dat is omdat andere, fatsoenlijke, mensen zich wel aan de regels houden.

Nou, hier wonen allemaal fatsoenlijke mensen, dat is het probleem niet.
Als meer dan 50% zich niet aan de regels houden, waarom is er dan geen gigantische uitbraak?

Ambtenaar schreef:

Laag schreef: Als er evenwichtig gecommuniceerd was over de voor- en nadelen van vaccinatie, dan zou de verwachting niet zo hoog geweest zijn. Nu is bijna alles ingezet op het vaccineren, als enige uitweg uit deze pandemie.
Ik geloof er niets van. In mijn gemeente wordt weinig gevaccineerd, weinig regels in acht genomen, en ik hoor niets over veel besmettingen, ernstige zieken, ziekenhuis opnames, e.d.
De balans is zoek in de bestrijding van deze pandemie.

Dan geloof je er niets van. Prima. Vaccinatie is in algemene zin een bewezen middel tegen virusinfecties.

De reden dat degenen die tegen vaccinatie zijn o.a. geen polio meer kunnen krijgen ligt aan hen die wel hun verantwoordelijkheid namen en hun kinderen hiertegen hebben laten vaccineren.

parsifal schreef:

Laag schreef:

DDD schreef:Dat is omdat andere, fatsoenlijke, mensen zich wel aan de regels houden.

Nou, hier wonen allemaal fatsoenlijke mensen, dat is het probleem niet.
Als meer dan 50% zich niet aan de regels houden, waarom is er dan geen gigantische uitbraak?

Het is geen automatisme. Als de ziekte niet binnen komt kan het ook niet verspreiden. In Nieuw-Zeeland mogen nu ook veel dingen die in veel andere delen van de wereld onverantwoord zijn.

Als weinig mensen voorzichtig zijn en de ziekte komt goed binnen in de gemeenschap, dan krijg je waarschijnlijk wel veel zieken en mogelijk erger. Dit gebeurde een paar maanden geleden in Taiwan en toen moest men toch hard ingrijpen.