Ja je blijft op de situatie ingaan, niet op het principe. Maar laat maar. (Het ging mij om het vertrouwen op God, in beide situaties!) Andere vraag. Eerder zei je geen vaccin te willen waar de cellijnen inzitten van een foetus. Vind je die nu wel geoorloofd? En is het een geoorloofd middel als er aan dat middel ook mensen overlijden? Mag je het wel een middel noemen met deze dingen in gedachten? Daarnaast wie ziek is heeft een middel nodig, niet die gezond is.Jantje schreef:Ik heb net een antwoord gegeven. Volgens mij is dat voldoende.Simon0612 schreef:Dat is geen antwoord op de vraag die ik net stelde.. jij draait hem om. Daarnaast sterven er ook mensen aan een vaccin. Het gaat me niet om de situatie an-sich. Maar dat beide een middel zijn om iets te voorkomen. Het principe. En beantwoord de vraag met het principe in het oog dan maar eens uit mijn vorige reactie.Jantje schreef:Een voorbehoedsmiddel is het voorkomen van een zwangerschap, terwijl Gods Woord zegt dat kinderen een erfdeel des Heeren zijn en daarnaast meestal de vrouw niet in levensbedreigende omstandigheden komt.
Een vaccinatie is een middel wat in afhankelijkheid van de Heere door Hem gezegend kan worden ter voorkoming van (een ernstige vorm) van een ziekte waaraan vele mensen sterven.
Ik zie daarin dus een wezenlijk verschil tussen voorbehoedsmiddelen en vaccinatie. Eigenlijk zou je kunnen zeggen: voorbehoedsmiddelen zijn bedoeld ter voorkoming van menselijk leven en vaccinatie ter bescherming van menselijk leven. Een onoverbrugbaar verschil dus.
Kinderen zijn een erfdeel des Heeren. Die schenkt God als de kroon op het huwelijk. Als je dat wilt voorkomen, tast je Gods voorzienigheid aan. Immers, de schepping van ons aller leven ligt in de voorzienigheid Gods opgesloten.
Maar bij een vaccinatie is er echt een wezenlijk verschil. Ik geloof dat God dat als een middel gegeven heeft, waardoor wij dat, in afhankelijkheid van Hem, mogen gebruiken.
Eigenlijk zou je het zo kunnen zeggen: voorbehoedsmiddelen zijn een voorbeeld van een ongeoorloofd middel (tenzij het leven van de moeder vanwege andere medische oorzaken ernstig in gevaar komt bij een zwangerschap; dan kun je een voorbehoedsmiddel gelijk stellen aan een vaccinatie) omdat het Gods voorzienigheid aantast met betrekking tot het voorkomen van nieuw leven. Vaccinatie is een geoorloofd middel omdat het de voorzienigheid Gods niet uitsluit, aangezien Hij het ook wil zegenen als middel ter bescherming van ernstige ziektes of ter voorkoming van een ernstige vorm van bepaalde ziektes.
Het is vast geen sluitend antwoord, maar ik zie een wezenlijk verschil en vind het principe niet in beide gevallen gelijk.
Ps. Het artikel inmiddels gelezen? Er stond ook een mooi commentaar in het allereerste RD, die uit 71! Gelezen?