Vaccinatie met het oog op COVID-19

[Jantje]

@Hollander,
Ik bedoelde de tekst uit Jeremia 17: 5.

@Simon0612, ik laat me niet vaccineren met een vaccin waarin abortief materiaal zit. Dat heb ik enkele tientallen pagina's terug al geschreven. Dat is voor mij een grens waar ik niet overheen ga.

Ik vind dat het wél een dwaling kan zijn, omdat het mijns inziens consequent niet het juiste zicht laat zien op Gods plan en de menselijke verantwoordelijkheid. Ik ben er erg van overtuigd dat er een verband is tussen een onzuiver zicht op de menselijke verantwoordelijkheid en de uitverkiezing en een onzuiver zicht op het gebruik maken van bepaalde middelen en Gods voorzienigheid.

Ik neem aan dat je doelt op het feit dat ik vind dat @Ad Anker niet dwaalt. Ik begrijp je redenering, maar het verband tussen onzuiver zicht op de menselijke verantwoordelijkheid en de uitverkiezing en een onzuiver zicht op het gebruik maken van bepaalde middelen en Gods voorzienigheid begrijp ik niet goed. Volgens mij hebben @Ad Anker en ik wel nagenoeg dezelfde opvatting over de uitverkiezing an sich, dus in die zin klopt je redenatie niet.

Maar dat neemt niet weg, dat het, gegeven deze dwaling, wel zondig is om iets te doen dat niet uit het geloof is. En andersom net zo goed, vaccineren zonder geloof mist ook zijn doel, ook al werkt het even goed.

Daar ben ik het uiteraard helemaal mee eens.

[Simon0612]

@Hollander,
Ik bedoelde de tekst uit Jeremia 17: 5.

@Simon0612, ik laat me niet vaccineren met een vaccin waarin abortief materiaal zit. Dat heb ik enkele tientallen pagina's terug al geschreven. Dat is voor mij een grens waar ik niet overheen ga.

Dat is het probleem. Als jij je wilt laten vaccineren bepaal jij niet wat jij krijgt.

[Ad Anker]

Ik heb die woorden nóóit in de mond genomen! Dat heeft geenzins met deze discussie te maken.

En met welke maat gij meet, zal u wedergemeten worden. (Matthéüs 7: 2b)

Welke woorden heb je nooit in de mond genomen, Jantje?

[Ad Anker]

Ja Jantje, in mijn optiek dwaal je. Vooral door de geste over de koperen slang. Ik schrik van die vergelijking. En een tekst? Bijvoorbeeld Jer. 17:5.

Toch ben jij op dit forum, voor zover ik overzie, tot nu toe de enige die het dwalen in de mond durft te nemen. Anderen spreken van een gewetenszaak waar A of B uit kan komen. Hoe zie je dat?

Ik heb dat al uitgelegd. Ik vind dat baptisten dwalen maar ben wel erg met hen verbonden in veel opzichten.

[Jantje]

Ik vin het een soort welles nietes worden. De discussie ver-engt zich tot wel of niet vaccineren, waarbij het gewetensargument tegenover het argument van ‘verafgoden’ wordt gezet. De discussie speelt zich niet af op gelijke hoogte mijns inziens. Ik zie drie discussies:

1)De vraag of vaccineren wel of niet bijbels is, is op basis van exegese en hermeneutiek en de gewetensvorming daaruit.
2) De vraag of vaccineren tot doel heeft Gods oordeel te verlichten, zonder innerlijke verootmoediging. Dit is vooral mijn worsteling.
3) Het argument wat uit de bijdrage van vd Tang wordt gedestilleerd: het vaccin wordt als een ‘verlosser’ gezien en daarom mag men niet vaccineren.

Vooral Jantje lijkt er meester in te zijn al deze discussie-lijnen door elkaar te halen. Waar zit jouw motivatie om wel te vaccineren @Jantje? Bij 1, 2 of 3?

Punt 1 is voor mij niet evident. Ik meen op grond van exegese en hermeneutiek dat dit wel geoorloofd is.
Punt 2 vind ik onjuist geformuleerd. Gods oordelen vinden plaats. Daar zijn we het allen over eens. Maar de vaccinatie kan wel degelijk een ootmoedige gestalte tot gevolg hebben, dat we straks weer gaan waarderen wat het is om tweemaal naar Gods huis te gaan. Gods oordelen gaan over de wereld, maar Hij is ook barmhartig. Psalm 99 vers 7 en Psalm 103 vers 5 (beiden berijmd) zijn daarin voor mij heel belangrijk.
Punt 3 is niet op iedereen van toepassing. De Heere kan alleen ons redden van deze pestilentie en daarom moet onze hulp en verwachting van Hem zijn. Hij is bij machte om ook dit virus een halt toe te roepen en dat kan langs wegen gaan die wij niet zien.

[Jantje]

Ik heb die woorden nóóit in de mond genomen! Dat heeft geenzins met deze discussie te maken.

En met welke maat gij meet, zal u wedergemeten worden. (Matthéüs 7: 2b)

Welke woorden heb je nooit in de mond genomen, Jantje?

De tekst uit Jeremia 17: 5.

[Ad Anker]

Ik heb die woorden nóóit in de mond genomen! Dat heeft geenzins met deze discussie te maken.

En met welke maat gij meet, zal u wedergemeten worden. (Matthéüs 7: 2b)

Welke woorden heb je nooit in de mond genomen, Jantje?

De tekst uit Jeremia 17: 5.

Nee dat klopt, dat zeg ik. Je vroeg toch om een bijbeltekst, dacht ik?

[Hollander]

(...) Gods oordelen vinden plaats. Daar zijn we het allen over eens. (...)

Is dat zo in het geval van corona?

[Adje]

Het lastige is dat dat argument enkel op vaccineren wordt toegepast. En waarom op vaccineren dan wel en op andere zaken niet wordt in 60 pagina's niet helder. (...)

Omdat de mens bij vaccineren vooraf ingrijpt in het lichaam om ziekte te weren of bij te sturen voor het geval dat (= kans) de ziekte komt. Boud gezegd is vaccineren dan een menselijk ingrijpen in Gods schepping ter indekking op een niet-zekere situatie die ons voor grote(re) rampspoed zou bewaren. Terwijl de Heere in Zijn wijs beleid mogelijk iets heel anders tot doel zou hebben. Dat element ontbreekt bij verreweg de meeste medicatie of medische ingrepen waarbij een vastgesteld gezondheidsprobleem wordt behandeld.

Helder geformuleerd. Dank!

Nog nooit heb ik een hartinfarct of herseninfarct gehad, toch slik ik al jaren bloedverdunners om juist deze ziekten te voorkomen. In onze familie zijn er relatief veel jonge mensen aan hart- en vaatziekten overleden of hebben op jonge leeftijd een hartinfarct gekregen. Mag ik deze medicatie dan gebruiken om juist deze ziekten te voorkomen?

[Jantje]

Ik heb die woorden nóóit in de mond genomen! Dat heeft geenzins met deze discussie te maken.

En met welke maat gij meet, zal u wedergemeten worden. (Matthéüs 7: 2b)

Welke woorden heb je nooit in de mond genomen, Jantje?

De tekst uit Jeremia 17: 5.

Nee dat klopt, dat zeg ik. Je vroeg toch om een bijbeltekst, dacht ik?

Ja. Leg dan eens uit waarom jij vindt dat deze Bijbeltekst je visie staaft dat vaccinatie een dwaling is?

[Jantje]

(...) Gods oordelen vinden plaats. Daar zijn we het allen over eens. (...)

Is dat zo in het geval van corona?

Ja. Corona is een oordeel des Heeren.

[Adje]

Overweging 2 vind ik wel belangrijk. Het vaccin als verlosser/oplossing om onder deze ernstige roepstem uit te komen. Daarna kan het leven weer vol worden van evenementen, festivals en feestvieren.
Ik heb daarom grote moeite om dit vaccin te zien als geoorloofd middel ondanks dat ik in andere tijden geen tegenstander van vaccineren ben.

Ik heb helemaal geen behoefte om festivals of grote evenementen te bezoeken.

Ik zou al heel tevreden zijn als ik al onze kinderen en kleinkinderen tegelijk bij ons thuis kan ontvangen. Of gewoon één gezin, diverse gezinnen hebben kinderen boven de 13 jaar! Dat wij onze verdere naaste familieleden kunnen bezoeken, of dat zij bij ons op bezoek kunnen komen. Dat ik naar de kerk kan, gelijkertijd met de gehele gemeente. Zijn dit geoorloofde redenen voor een vaccinatie?

Ieder zijn verantwoording

Je reactie begrijp ik eerlijk gezegd niet zo goed maar dat zal aan mij liggen.

[Dodo]

Mag je dat dan wel proberen te ontlopen door je handen te wassen, mondkapjes te dragen en afstand te houden en thuis te werken?

[huisman]

Mag je dat dan wel proberen te ontlopen door je handen te wassen, mondkapjes te dragen en afstand te houden en thuis te werken?

Ja hoor dat mag.

[Ad Anker]

Mag je dat dan wel proberen te ontlopen door je handen te wassen, mondkapjes te dragen en afstand te houden en thuis te werken?

Daar is al wat van gezegd. De Bijbel is heel duidelijk over hygiëne voorschriften bij besmettelijke ziekten.