eilander schreef:@refo, met wat je schrijft over die 17.000 euro ben ik het overigens helemaal eens. Vind ik nog wel iets anders liggen t.o.v. voorbeeld over schade die wel geclaimd wordt maar niet (geheel) gerepareerd.

Wat is het verschil dan? In beide gevallen is de schade vergoed en wordt nuet het gehele bedrag gebruikt voor herstel/heraanschaf.

eilander schreef:@refo, met wat je schrijft over die 17.000 euro ben ik het overigens helemaal eens. Vind ik nog wel iets anders liggen t.o.v. voorbeeld over schade die wel geclaimd wordt maar niet (geheel) gerepareerd.

Waarom, schade en schadeherstel zijn twee verschillende zaken.

De weg die in Haggai 1 en 2 wordt aangwezen is toch een veel uitnemender weg.
Dan spelen al deze discussies niet.

Wim Anker schreef:De weg die in Haggai 1 en 2 wordt aangwezen is toch een veel uitnemender weg.
Dan spelen al deze discussies niet.

Maak het eens concreet?

DDD schreef: Ik vind op nu.nl - ik kijk er ook vrijwel nooit- zelden een goed opinie-artikel. Objectief nieuws is niet gratis. Kwalitatief goed geduid nieuws ook niet.

Maar Trouw vind ik ook een goede krant. En van de andere media De Correspondent.

Op aanraden van DDD toch maar eens de trouw gekocht vandaag. En ik vind het inderdaad een goede krant, met goede opinie-artikelen. Aanrader!

Framboos schreef:

DDD schreef: Ik vind op nu.nl - ik kijk er ook vrijwel nooit- zelden een goed opinie-artikel. Objectief nieuws is niet gratis. Kwalitatief goed geduid nieuws ook niet.

Maar Trouw vind ik ook een goede krant. En van de andere media De Correspondent.

Op aanraden van DDD toch maar eens de trouw gekocht vandaag. En ik vind het inderdaad een goede krant, met goede opinie-artikelen. Aanrader!

Het kan in elk geval het RD niet overtreffen.

Wat leuk! Ik heb hem net uit en zal nu kijken of hij het RD overtreft.

DDD schreef:Wat leuk! Ik heb hem net uit en zal nu kijken of hij het RD overtreft.

Veel succes!

Jantje schreef:

Framboos schreef:

DDD schreef: Ik vind op nu.nl - ik kijk er ook vrijwel nooit- zelden een goed opinie-artikel. Objectief nieuws is niet gratis. Kwalitatief goed geduid nieuws ook niet.

Maar Trouw vind ik ook een goede krant. En van de andere media De Correspondent.

Op aanraden van DDD toch maar eens de trouw gekocht vandaag. En ik vind het inderdaad een goede krant, met goede opinie-artikelen. Aanrader!

Het kan in elk geval het RD niet overtreffen.

Het RD is leuk voor mensen die graag gevoed worden in en vanuit de zuil. Ik heb momenten waarop ik dat zelf wel prettig vind. Trouw is breder, maar biedt meer niveau, verbreding en verdieping. Vind ik. Maar als je niet kunt tegen het bespreken van andere kunstvormen dan boeken en orgelmuziek, of wanneer de SGP niet als de vanzelfsprekende keuze wordt gezien, is het misschien een vervelende krant.

Ik heb inmiddels beide kranten uit. Maar ik vind het RD er deze keer zeker niet boven uitkomen. Integendeel. De artikelen over giften en geven zijn vrij oppervlakkig. Alleen het artikel van dr. Klaassen steekt er mijns inziens positief boven uit. En het interview met de directeur van ZOA is ook leuk. Trouw had vandaag een heel aantal lezenswaardige artikelen.

eilander schreef:@refo, met wat je schrijft over die 17.000 euro ben ik het overigens helemaal eens. Vind ik nog wel iets anders liggen t.o.v. voorbeeld over schade die wel geclaimd wordt maar niet (geheel) gerepareerd.

Welnee, dat is precies hetzelfde.

In het verleden zag ik heel vaak dat autobezitters na een schade het eigen risico van de reparateur gecrediteerd kreeg nadat alles afgehandeld was. Nu zijn de schadebedrijven aangesloten bij de verzekeraars en zie ik dat niet meer.

Jantje schreef:

Framboos schreef:

DDD schreef: Ik vind op nu.nl - ik kijk er ook vrijwel nooit- zelden een goed opinie-artikel. Objectief nieuws is niet gratis. Kwalitatief goed geduid nieuws ook niet.

Maar Trouw vind ik ook een goede krant. En van de andere media De Correspondent.

Op aanraden van DDD toch maar eens de trouw gekocht vandaag. En ik vind het inderdaad een goede krant, met goede opinie-artikelen. Aanrader!

Het kan in elk geval het RD niet overtreffen.

Over het RD heb ik 20 minuten gedaan, trouw kostte me bijna 2 uur...

Het RD is een kruising tussen een kerkbode en een huis-aan-huisblad, met een sausje van landelijk nieuws erover.

Delftenaar schreef:Het RD is een kruising tussen een kerkbode en een huis-aan-huisblad, met een sausje van landelijk nieuws erover.

Het RD leest voor een oer-refo over het algemeen lekker weg maar ik heb in hun wervingscampagne regelmatig een beetje weerzin tegen hun zelfkwalificatie "kwaliteitsjournalistiek". Kerkelijke kwaliteit (het balanceren tussen alle kerkelijke mijnenvelden) en het bieden van interessante en nuttige kost: dat doen ze zonder twijfel. Maar het journalistieke niveau vind ik vaak tegenvallen. Maar misschien kan dat ook nauwelijks goed gaan binnen ons gepolariseerde volksdeel.