Zonden in de gemeente/ in je gezin

[merel]

Helemaal mee eens Adje! De homoseksuele praxis is makkelijk te veroordelen, omdat het merendeel daar niets mee te maken heeft. Dan is het makkelijk om de deur dicht te gooien in de kerk ( en zelfs het gezin). Als een ieder die een van de 10 geboden structureel overtreed de kerk uit gezet zou worden, zouden de kerken leeg zijn.

@ posthoorn
Ik denk dat de tekst die jij aanhaalt een van de meest misbruikte zinnen uit de bijbel is. Eerlijk gezegd vind ik het 'goedkoop'om dit in dit geval in te zetten.

[Valcke]

Precies!

Als reformatorische kerken kunnen wij wel van mening zijn dat wij de bijbel aan onze kant hebben en dit als zondig zien, maar er zijn genoeg homoseksuele stellen die op grond van dezelfde bijbel tot een andere conclusie komen, maar gesloten deuren zien in de traditionele kerken. Ik zou als ouder van een homoseksueel kind dolblij zijn als mijn kind in zijn relatie ( waar ik zelf nog niet uit ben of ik dit als zonde zie) wel God wil dienen en hem wil volgen.

Ik vind een groot verschil of de deur gesloten is voor de aanvaarding van hun (zondige) relatie of dat de deur ook in pastoraal opzicht gesloten is. Als de deur gesloten is voor de erkenning van de (zondige) relatie, maar de partners aanvaarden dit niet, dan zou ik onmogelijk blij kunnen zijn als men het dan maar zoekt in een omgeving waar het wel kan en mag. Dat kan ik niet anders zien dan het loslaten van Gods gebod en het vasthouden van de zonde.

Zolang er mensen zijn die hierop een andere visie hebben, durf ik niet te beweren dat mijn waarheid DE waarheid is.

Theoretisch klopt dat onderscheid die jij maakt. In de praktijk kan je deze rede m.i. als ouder niet houden.

Waar moeten we ons leven dan naar richten? Naar de duidelijke uitspraken in Gods Woord of naar wat mensen hiervan vinden die Gods Woord anders willen lezen?

[Desiree]

Adje, met alle respect, Eilander reageerde toch niet op de keuze die jij/jullie gemaakt hebben? Ik trouwens ook niet.

Ik lees in ieder geval ook geen bijval over de gemaakte keuzes...

Het meest belangrijke vind ik dat het niet bijvallen jullie keuze voor jou niet van God verwijdert.Je zou God en zijn gemeente de rug kunnen toekeren door verdriet, onbegrip etc. Maar als de Heilige Geest in je woont.. ben ik daar niet bang voor..

[merel]

Precies!

Als reformatorische kerken kunnen wij wel van mening zijn dat wij de bijbel aan onze kant hebben en dit als zondig zien, maar er zijn genoeg homoseksuele stellen die op grond van dezelfde bijbel tot een andere conclusie komen, maar gesloten deuren zien in de traditionele kerken. Ik zou als ouder van een homoseksueel kind dolblij zijn als mijn kind in zijn relatie ( waar ik zelf nog niet uit ben of ik dit als zonde zie) wel God wil dienen en hem wil volgen.

Ik vind een groot verschil of de deur gesloten is voor de aanvaarding van hun (zondige) relatie of dat de deur ook in pastoraal opzicht gesloten is. Als de deur gesloten is voor de erkenning van de (zondige) relatie, maar de partners aanvaarden dit niet, dan zou ik onmogelijk blij kunnen zijn als men het dan maar zoekt in een omgeving waar het wel kan en mag. Dat kan ik niet anders zien dan het loslaten van Gods gebod en het vasthouden van de zonde.

Zolang er mensen zijn die hierop een andere visie hebben, durf ik niet te beweren dat mijn waarheid DE waarheid is.

Theoretisch klopt dat onderscheid die jij maakt. In de praktijk kan je deze rede m.i. als ouder niet houden.

Waar moeten we ons leven dan naar richten? Naar de duidelijke uitspraken in Gods Woord of naar wat mensen hiervan vinden die Gods Woord anders willen lezen?

Er zijn diverse schriftverklaringen die tot een andere uitleg komen. Waarom zou de reformatorische uitleg de beste en enige waarheid zijn?

Maar het lijkt mij voor dit topic niet de juiste discussie. denk dat Helma en Adje niet gebaat zijn met een discussie over de homoseksuele praxis

[Valcke]

Nee hoor, ga ik ook niet doen. Hoort hier niet. Dat mag ik dan misschien ook van jou vragen?

[Adje]

Het meest belangrijke vind ik dat het niet bijvallen jullie keuze voor jou niet van God verwijdert.Je zou God en zijn gemeente de rug kunnen toekeren door verdriet, onbegrip etc. Maar als de Heilige Geest in je woont.. ben ik daar niet bang voor..

Gelukkig niet Desiree. Overigens hebben onze zoon en zijn partner het geloof in God ook niet verloren.

Het ligt er ook aan hoe iemand iets zegt of schrijft. Sommige mensen die aan de zijlijn staan weten precies hoe je zou moeten handelen of spreken. Anderen zeggen gewoon eerlijk; "wat moeilijk zeg, ik zou echt niet weten hoe ik in een dergelijke situatie zou handelen."

Rondom 2004 werden er in onze kerk/gemeente ook stevige uitspraken (vanaf de kansel) over het zegenen van homorelaties gedaan. De pastorale notitie ontbrak!
Je hebt dan op zo'n moment echt ook totaal geen behoefte om een gesprek daarover met je predikant of een wijkouderling aan te gaan. Later hebben we in een gesprek met de predikant aangegeven hoe één en ander bij onze zoon en ons is overgekomen. Hij schrok daar enorm van. Hij bood daar ook z'n oprechte excuses voor aan. Het was verder ook gewoon een hele pastorale predikant. Onze zoon woonde vanwege werk in een andere woonplaats, toch heeft onze predikant contact met hem gezocht en heeft ook aan onze zoon zijn excuses aangeboden. Je snapt, de standpunten van de predikant waren echt niet anders geworden, de toon echter wel. Dat maakt een groot verschil.

[Jantje]

Er zijn diverse schriftverklaringen die tot een andere uitleg komen. Waarom zou de reformatorische uitleg de beste en enige waarheid zijn?

Maar het lijkt mij voor dit topic niet de juiste discussie. denk dat Helma en Adje niet gebaat zijn met een discussie over de homoseksuele praxis

Dit vind ik een zwaktebod. Je gast de discussie aan en op het moment dat er een inhoudelijke vraag gesteld wordt door @Valcke kap je het af met als reden dat @Helma en @Adje er niet bij gebaat zijn.

Ik vind hetgeen wat @Valcke schreef heel duidelijk. Het is wel van belang wat de reden is dat sommigen Romeinen 1 bijvoorbeeld anders willen lezen. Ik zou graag jouw antwoord hierop wel eens willen horen. En dat kan ook in een ander draadje.

Mijns inziens is de zienswijze van @Valcke volkomen schriftuurlijk.

[Ambtenaar]

Het is makkelijk praten als je aan de zijkant staat.

[merel]

Er zijn diverse schriftverklaringen die tot een andere uitleg komen. Waarom zou de reformatorische uitleg de beste en enige waarheid zijn?

Maar het lijkt mij voor dit topic niet de juiste discussie. denk dat Helma en Adje niet gebaat zijn met een discussie over de homoseksuele praxis

Dit vind ik een zwaktebod. Je gast de discussie aan en op het moment dat er een inhoudelijke vraag gesteld wordt door @Valcke kap je het af met als reden dat @Helma en @Adje er niet bij gebaat zijn.

Ik vind hetgeen wat @Valcke schreef heel duidelijk. Het is wel van belang wat de reden is dat sommigen Romeinen 1 bijvoorbeeld anders willen lezen. Ik zou graag jouw antwoord hierop wel eens willen horen. En dat kan ook in een ander draadje.

Mijns inziens is de zienswijze van @Valcke volkomen schriftuurlijk.

Ik ben de discussie niet aangegaan, maar heb een persoonlijk verhaal verteld. Daar kwamen vragen over en die heb ik in eerste instantie beantwoord. Op het moment dat de vragen bleven komen, leek het mij beter om dit niet in dit draadje te doen. Dus niets met een zwakte bod te maken.

[Valcke]

Er zijn diverse schriftverklaringen die tot een andere uitleg komen. Waarom zou de reformatorische uitleg de beste en enige waarheid zijn?

Maar het lijkt mij voor dit topic niet de juiste discussie. denk dat Helma en Adje niet gebaat zijn met een discussie over de homoseksuele praxis

Dit vind ik een zwaktebod. Je gast de discussie aan en op het moment dat er een inhoudelijke vraag gesteld wordt door @Valcke kap je het af met als reden dat @Helma en @Adje er niet bij gebaat zijn.

Ik vind hetgeen wat @Valcke schreef heel duidelijk. Het is wel van belang wat de reden is dat sommigen Romeinen 1 bijvoorbeeld anders willen lezen. Ik zou graag jouw antwoord hierop wel eens willen horen. En dat kan ook in een ander draadje.

Mijns inziens is de zienswijze van @Valcke volkomen schriftuurlijk.

Ik ben de discussie niet aangegaan, maar heb een persoonlijk verhaal verteld. Daar kwamen vragen over en die heb ik in eerste instantie beantwoord. Op het moment dat de vragen bleven komen, leek het mij beter om dit niet in dit draadje te doen. Dus niets met een zwakte bod te maken.

Merel, mee eens dat we het hier niet bespreken. Dat kan evt in een ander topic - alsjeblieft niet hier.

[Klavart]

Het is makkelijk praten als je aan de zijkant staat.

De beste ambtenaren staan aan wal...

[merel]

Het is makkelijk praten als je aan de zijkant staat.

De beste ambtenaren staan aan wal...

Deze opmerking komt het open gesprek in dit topic ook niet ten goede. Hoeveel moeite is het om een vraag te stellen ipv een steek te geven?

[Ambtenaar]

De beste ambtenaren staan aan wal...

Toevallig is de situatie van Helma dezelfde situatie als die van mijn broer en schoonzus. Ik weet dus ongeveer waar ik het over heb.

Het is makkelijk om vanaf de zijkant te roepen van dit mag of dat moet je doen. Het is wel je kind waarover je het hebt en je wilt dat je kind gelukkig is en dat je een goede band met je kind hebt. Onder dergelijke druk worden de scherpe kantjes toch wat minder scherp.

[Valcke]

De beste ambtenaren staan aan wal...

Toevallig is de situatie van Helma dezelfde situatie als die van mijn broer en schoonzus. Ik weet dus ongeveer waar ik het over heb.

Het is makkelijk om vanaf de zijkant te roepen van dit mag of dat moet je doen. Het is wel je kind waarover je het hebt en je wilt dat je kind gelukkig is en dat je een goede band met je kind hebt. Onder dergelijke druk worden de scherpe kantjes toch wat minder scherp.

Ik heb ook een ervaring die zeer dichtbij staat. Maar ik kies ervoor dit hier niet te delen; ik ben hier ook niet anoniem. Het is jammer dat er zo gereageerd wordt op basis van veronderstellingen. En al zou het zo zijn dat we deze ervaring niet hebben, dan wil dat niet zeggen dat we ons hierover geen mening kunnen vormen en aan het gesprek deelnemen, allereerst op grond van de Schrift.

PS volgens mij is juist door mij en anderen NIET gezegd: dit of dat moet je doen.

[Adje]

Ik vind hetgeen wat @Valcke schreef heel duidelijk. Het is wel van belang wat de reden is dat sommigen Romeinen 1 bijvoorbeeld anders willen lezen. Ik zou graag jouw antwoord hierop wel eens willen horen. En dat kan ook in een ander draadje.

Mijns inziens is de zienswijze van @Valcke volkomen schriftuurlijk.

Volgens mij gaat het in dit geval niet om Romeinen 1. Het gaat er m.i. om of je voor iemand die in zonde leeft de deur dicht moet houden of de deur open mag stellen. Welke argumenten zijn voor, welke tegen? Hoe staat de ene zonde in verhouding tot de andere?
Stel, je hebt een kind die homo of lesbi is en die vraagt of de ouders hem/haar partner willen ontmoeten. De ouders zeggen nee.
Het andere kind heeft een echtscheiding achter de rug en vraagt of hij of zij de nieuwe partner aan de ouders voor mag stellen. De ouders zeggen ja.
Is de Bijbel over de ene zonde duidelijker dan over de andere zonde? Dan heb ik het in dit geval niet over (homo)seksuele uitspattingen maar over een relatie in liefde en trouw. Dan ook nog in aanmerking nemend dat je kind dat homo of lesbi is daar zelf ook helemaal niet voor gekozen heeft. En als we de ene zonde radicaal afwijzen, hoe gaan we dan om de met de andere zonden in iemands leven? Meed de Heere Jezus tijdens zijn rondwandeling op aarde de zondaren? Ging Hij pas met hen om als de zonden beleden waren?

Zomaar wat vragen!