Sorry hoor. Maar ik ken geen pastoraler stuk dan de Heidelbergse catechismus. Je kunt daar dus zeker over van mening verschillen.

DDD schreef:Sorry hoor. Maar ik ken geen pastoraler stuk dan de Heidelbergse catechismus. Je kunt daar dus zeker over van mening verschillen.

Daar heb je gelijk in. Ik formuleer t wat ongelukkig. Wat ik bedoel is dat bij alle leerstellingen niet altijd de pastorale uitwerking gegeven wordt.

Dat stuk is vooral als dogmatiek bedoeld. Daardoor wordt de pastorale invulling vaak open gelaten.

Inmiddels gaat het niet alleen meer over de inhoud van de verklaring en is dit een ietwat achterhaalde discussie.
Of hij wel of niet pastoraal genoeg is, het gaat er nu om of iemand de bijbel mag interpreteren en dat uitdragen op een wijze die aan een meerderheid niet welgevallig is.
In de Kamervragen die inmiddels in de Tweede Kamer zijn gesteld is dat heel duidelijk de issue.

https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken ... 2019D00287

Vraag 8
Hoe kijkt u naar de verwijzingen naar teksten uit de bijbel die geweld tegen homoseksuelen beschrijven, in het pamflet dat mensen oproept om zich te verzetten tegen de «historische overgangssituatie», waarin op «ingrijpende wijze invulling wordt gegeven aan wat het betekent mens te zijn»? Hoe kijkt u specifiek naar de verwijzingen Lev. 20:13 «Wanneer een man met een andere man slaapt, zoals men met een vrouw slaapt, dan hebben zij beiden iets gruwelijks gedaan. Zij moeten zeker ter dood gebracht worden. Hun bloed rust op henzelf.!»?
En naar Rom. 1:26–27; 1:32: «En evenzo hebben ook de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkaar ontbrand: mannen doen schandelijke dingen met mannen en ontvangen het gepaste loon voor hun dwaling in zichzelf. Zij kennen het recht van God, namelijk dat zij die zulke dingen doen de dood verdienen, en toch doen zij niet alleen zelf deze dingen, maar stemmen ook van harte in met hen die ze doen.»?

We zijn benieuwd naar de beantwoording van minister Grapperhaus, eerdaags.