Nashville-peiling

Hoe denk je over de Nashvilleverklaring

Ik sta helemaal achter de Nederlandse verklaring en zou hem ondertekend hebben
27
34%
Ik sta achter de principes van de verklaring maar mis pastorale zorgvuldigheid.
41
52%
Ik sta niet achter de verklaring omdat ik denk dat de bijbel meer ruimte geeft voor andere relaties en daarbinnen het beleven van seksualiteit, dan alleen binnen een huwelijk tussen een man en een vrouw
11
14%
 
Totaal aantal stemmen: 79

Bezorgd
Berichten: 3725
Lid geworden op: 24 Mar 2018, 16:53

Re: Nashville-peiling

Berichtdoor Bezorgd » 11 Jan 2019, 11:39

Herman schreef:
Bezorgd schreef:Dus de de stemmen voor optie C in deze peiling kunnen niet direct weggezet worden als een dwaling.

Uiteraard wel. Zeker als je ook nog eens het kerkelijk rapport van en kanttekening voorziet.

Hoe bedoel je dit?

Overigens is nu optie drie vervangen, de huidige omschrijving is inderdaad wel een dwaling.

Gebruikersavatar
helma
Berichten: 17193
Lid geworden op: 11 Sep 2006, 10:36
Locatie: Veenendaal
Contact:

Re: Nashville-peiling

Berichtdoor helma » 11 Jan 2019, 11:41

eilander schreef:Ik vind het toegevoegde slotwoord dermate belangrijk dat ik deze peiling niet kan invullen.
Als het om de totale Nederlandse verklaring zou gaan, zou ik hem van harte ondertekend hebben.


Eerste optie ook gewijzigd :garde

Gebruikersavatar
J.C. Philpot
Berichten: 6015
Lid geworden op: 22 Dec 2006, 16:08
Locatie: In het gekrookte riet | Email: jcphilpotrefoforum@aol.com

Re: Nashville-peiling

Berichtdoor J.C. Philpot » 11 Jan 2019, 11:43

J.C. Philpot schreef:
helma schreef:Gewijzigd. Moet iedereen dan opnieuw stemmen?

Ik zou hem anders formuleren. Bijvoorbeeld zo:

Ik sta niet achter de verklaring omdat ik denk dat de bijbel meer ruimte geeft voor andere relaties en daarbinnen het beleven van seksualiteit, dan alleen binnen een huwelijk tussen een man en een vrouw

Ik bedoelde het vervangen van de voormalige stemming D. De voormalige stemming C kun je additioneel handhaven om te voorkomen voor mensen die problemen met artikel 7 hebben.
Man is nothing; he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him.
George Whitefield


Email: jcphilpotrefoforum@aol.com

elbert
Berichten: 1124
Lid geworden op: 30 Jul 2004, 09:04
Contact:

Re: Nashville-peiling

Berichtdoor elbert » 11 Jan 2019, 11:46

Ik heb B gekozen. Sowieso ben ik niet gelukkig met de vorm van de verklaring. Ik mis een bredere theologische context.
Reformatorisch gezien zou zo'n verklaring in de vorm van ellende-verlossing-dankbaarheid beter en pastoraler zijn geweest (zoals ook het huwelijksformulier doet). Dan zou ook beter uit de verf komen dat wij allen gezondigd hebben en nog zondigen, ook als we "gewoon" als man en vrouw getrouwd zijn. Om dan vervolgens in alle bescheidenheid en beslistheid te belijden wat Gods wil met ons is, ofwel binnen het christelijke huwelijk, danwel daarbuiten.

Tip voor de volgende keer: niet zomaar een baptistisch document ondertekenen. Baptisten hebben niet zo'n traditie van gedegen belijdende geschriften. :D
Laatst gewijzigd door elbert op 11 Jan 2019, 11:47, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Herman
Berichten: 7655
Lid geworden op: 29 Dec 2001, 13:21
Locatie: Geldermalsen

Re: Nashville-peiling

Berichtdoor Herman » 11 Jan 2019, 11:47

Bezorgd schreef:
Herman schreef:
Bezorgd schreef:Dus de de stemmen voor optie C in deze peiling kunnen niet direct weggezet worden als een dwaling.

Uiteraard wel. Zeker als je ook nog eens het kerkelijk rapport van en kanttekening voorziet.

Hoe bedoel je dit?

Overigens is nu optie drie vervangen, de huidige omschrijving is inderdaad wel een dwaling.


Jij stelt toch dit: Dat laatste gaat bv in het CGK rapport een stap te ver?

Bezorgd
Berichten: 3725
Lid geworden op: 24 Mar 2018, 16:53

Re: Nashville-peiling

Berichtdoor Bezorgd » 11 Jan 2019, 11:53

Herman schreef:
Bezorgd schreef:
Herman schreef:
Bezorgd schreef:Dus de de stemmen voor optie C in deze peiling kunnen niet direct weggezet worden als een dwaling.

Uiteraard wel. Zeker als je ook nog eens het kerkelijk rapport van en kanttekening voorziet.

Hoe bedoel je dit?

Overigens is nu optie drie vervangen, de huidige omschrijving is inderdaad wel een dwaling.


Jij stelt toch dit: Dat laatste gaat bv in het CGK rapport een stap te ver?


Ja misschien staat het er een beetje onduidelijk.
Wat ik wil zeggen dat die ontkenning een stap te ver gaat. In CGK rapport wordt het homo zijn gezien als met je identiteit verweven, maar de sexuele praxis als onbijbels gezien. Dat lijkt in Art 7 uitgesloten. Daar wordt ook de indentiteit als onbijbels gezien.
Dus in Jip en Janneke taal vat ik het zo op:
Art 7 zou uitgelegd kunnen worden als: als je homo bent moet je zwijgen en net doen alsof je hetero bent. In gedrag, kleding etc, etc.

DDD
Berichten: 19426
Lid geworden op: 11 Jul 2012, 17:48

Re: Nashville-peiling

Berichtdoor DDD » 11 Jan 2019, 11:53

Nu is er helemaal geen optie meer die je kunt kiezen als je vindt 'je mag het wel zijn, maar niet doen'. Ik vind het heel kwalijk als in de enquête meegegaan wordt in de suggestie van sommige initiatiefnemers dat dat is wat in de verklaring zou staan, want dat is mijns inziens aperte onzin.

Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 7055
Lid geworden op: 09 Jan 2002, 11:15
Locatie: Stockholm

Re: Nashville-peiling

Berichtdoor parsifal » 11 Jan 2019, 11:59

met betrekking tot homoseksualiteit sta ik denk ik dicht bij de verklaring. Al zou ik zeker punt zeven heel anders formuleren. Met betrekking tot transseksualiteit vind ik het allemaal niet zo duidelijk wat er in de Bijbel staat (en hoe je het biologische geslacht definieert).
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."

Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 4435
Lid geworden op: 04 Dec 2008, 12:22

Re: Nashville-peiling

Berichtdoor Posthoorn » 11 Jan 2019, 12:20

elbert schreef:Tip voor de volgende keer: niet zomaar een baptistisch document ondertekenen. Baptisten hebben niet zo'n traditie van gedegen belijdende geschriften. :D
Er is wel degelijk een baptisch belijdend geschrift: De 2d London Confession of Faith van 1689. :)

Gebruikersavatar
liz boer
Berichten: 2989
Lid geworden op: 18 Jun 2018, 15:31

Re: Nashville-peiling

Berichtdoor liz boer » 11 Jan 2019, 12:34

Opnieuw B met kanttekeningen.
Zo God voor ons is, wie kan tegen ons zijn?

Gebruikersavatar
pierre27
Berichten: 3270
Lid geworden op: 10 Sep 2005, 12:00
Locatie: Eemvallei

Re: Nashville-peiling

Berichtdoor pierre27 » 11 Jan 2019, 12:53

A zonder enige kanttekening.
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.

eilander
Moderator
Berichten: 15956
Lid geworden op: 15 Okt 2007, 21:42

Re: RE: Re: Nashville-peiling

Berichtdoor eilander » 11 Jan 2019, 12:56

pierre27 schreef:A zonder enige kanttekening.
Idem

Mona Lisa
Berichten: 589
Lid geworden op: 03 Feb 2007, 15:15

Re: Nashville-peiling

Berichtdoor Mona Lisa » 11 Jan 2019, 13:04

Mijn keuze zit er niet bij. Bij de principes in de Verklaring zit ook de idee dat een homo geen homo mag zijn. Dat lees ik in de Bijbel niet. Tegelijk denk ik niet dat homo's dezelfde ruimte hebben om relaties in te vullen als hetero's dat hebben binnen een huwelijk.

elbert
Berichten: 1124
Lid geworden op: 30 Jul 2004, 09:04
Contact:

Re: Nashville-peiling

Berichtdoor elbert » 11 Jan 2019, 13:05

Posthoorn schreef:Er is wel degelijk een baptisch belijdend geschrift: De 2d London Confession of Faith van 1689. :)
Is die gedegen? ;)

Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 4435
Lid geworden op: 04 Dec 2008, 12:22

Re: Nashville-peiling

Berichtdoor Posthoorn » 11 Jan 2019, 13:41

elbert schreef:
Posthoorn schreef:Er is wel degelijk een baptisch belijdend geschrift: De 2d London Confession of Faith van 1689. :)
Is die gedegen? ;)
Gebaseerd op de Westminster Confessie, met een paar 'baptistische' wijzigingen. :huhu


Terug naar “Kerk en Cultuur - Ethiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: ZWP en 2 gasten