Zou je ondertekend hebben?

B

B maar niet helemaal, en ik zie het nut niet van de actie.

A gekozen, maar ik kan ook B invoelen. Het verbijsterd me dat zovelen in de kerken de exclusiviteit van het Bijbelse huwelijk tussen een man en een vrouw, en de exclusieve plaats van seksualiteit binnen dat huwelijk niet meer onderschrijven. Zelfs op refoforum als ik deze peiling zo lees. En dat is nu precies waarom ik de verklaring nuttig vind, om in het midden van alle verschuivende opvattingen een duidelijk (en liefdevol) standpunt in te nemen.

Vanwege de impact van het hele gebeuren meng ik me niet in de discussies, maar wil hier wel uiting aan geven.

J.C. Philpot schreef:A gekozen, maar ik kan ook B invoelen. Het verbijsterd me dat zovelen in de kerken de exclusiviteit van het Bijbelse huwelijk tussen een man en een vrouw, en de exclusieve plaats van seksualiteit binnen dat huwelijk niet meer onderschrijven. Zelfs op refoforum als ik deze peiling zo lees. En dat is nu precies waarom ik de verklaring nuttig vind, om in het midden van alle verschuivende opvattingen een duidelijk (en liefdevol) standpunt in te nemen.

Vanwege de impact van het hele gebeuren meng ik me niet in de discussies, maar wil hier wel uiting aan geven.

Misschien kun je overwegen dat het onderstreepte waar is én de bijbel meer ruimte laat dan de NV.
Liefdevol is al helemaal geen term die erop van toepassing is. Het lijkt meer op een notariële akte.

.

Zeer interessante peiling.

Ook B gekozen. Komt het meeste in de buurt.
Maar tegelijkertijd had ik liever gezien dat dit nooit had gebeurd.

Zelf zou ik de eerste dagen na publivcatie voor A gekozen hebben , maar daarna werd mijn keuze meer een "b" Die heb ik dan ook gekozen.

Die laatste optie "Ik sta niet achter de verklaring, ik denk dat de Bijbel meer ruimte geeft" is multi-interpretabel.
Een stem op die optie hoeft geen dwaling te betekenen.
Het gaat dan vooral om artikel:

Artikel 7
WIJ BEVESTIGEN dat ons zelfverstaan als mannelijk of vrouwelijk bepaald moet worden door Gods heilige bedoelingen in schepping en verlossing, zoals Hij die openbaart in de Bijbel.

WIJ ONTKENNEN dat het in overeenstemming met deze heilige bedoelingen is wanneer mensen zichzelf bewust willen zien en positioneren als personen met een homoseksuele of transgenderidentiteit.

Sommigen niet ondertekenaars zouden vooral de ontkenning verder uitgewerkt zien.
Want wat houdt het zich bewust willen zien en positioneren in?
Gaat het hier om de sexuele daad of ook om de erkenning dat je homo bent daarvoor uitkomt maar bewust celibatair leeft?
Dat laatste gaat bv in het CGK rapport een stap te ver.



Dus de de stemmen voor optie C in deze peiling kunnen niet direct weggezet worden als een dwaling.
Misschien kan Helma nog een optie toevoegen?

"Ik sta niet achter de verklaring omdat ik denk dat de bijbel meer ruimte geeft voor andere vormen van een huwelijk dan alleen tussen een man en een vrouw"

Bezorgd schreef:Dus de de stemmen voor optie C in deze peiling kunnen niet direct weggezet worden als een dwaling.

Uiteraard wel. Zeker als je ook nog eens het kerkelijk rapport van en kanttekening voorziet.

Gewijzigd. Breng opnieuw je stem uit...

helma schreef:Gewijzigd. Moet iedereen dan opnieuw stemmen?

Ik zou hem anders formuleren. Bijvoorbeeld zo:

Ik sta niet achter de verklaring omdat ik denk dat de bijbel meer ruimte geeft voor andere relaties en daarbinnen het beleven van seksualiteit, dan alleen binnen een huwelijk tussen een man en een vrouw

Ik vind het toegevoegde slotwoord dermate belangrijk dat ik deze peiling niet kan invullen.
Als het om de totale Nederlandse verklaring zou gaan, zou ik hem van harte ondertekend hebben.

helma schreef:Gewijzigd. Moet iedereen dan opnieuw stemmen?

Ja blijkbaar. Maar inmiddels weer gedaan
De formulering van Philpot is nog beter.
Snel wijzigen en iedereen kan weer stemmen