Mannetje schreef:

J.C. Philpot schreef:

Ditbenik schreef:Ds Klaassen zondagochtend. De Volkskrant was er bij: https://goo.gl/y3BqFo

Mooi artikel.

Ook mooi dat ook zo'n artikel geschreven wordt door de seculiere pers.

Inderdaad. Na de eerste waanzinnige reacties druppelen nu ook de gematigde en nuchtere seculiere reacties binnen.

Grace schreef:Ik heb me tot nu toe afzijdig gehouden. Ben al jaren niet meer actief vanwege andere prioriteiten in gezin, kerk en werk. Ik voelde me nu min of meer geroepen om weer in te loggen. Helaas heb ik weinig tijd (zeker de komende week), maar zag te veel voorbij komen waar ik op zou willen reageren. Ik weet niet of dat deze week al lukt, maar ga dat zeker doen. Dit om recht te doen aan bepaalde zaken die geschreven zijn en misschien af en toe ‘ander’ licht op de zaak te geven.

Om even duidelijk te zijn: ik sta 100% achter de verklaring. Het proces had anders moeten gaan, dat delen de initiatiefnemers zelf ook helemaal. Ze wilden dit niet eens (voor een studiedag in mei) op deze manier naar buiten brengen. Dit is duidelijk gecommuniceerd naar RD en de professors.
Het is uiteindelijk onder Gods toelating wel gebeurt. en ik zeg er dan bij: misschien heeft dit -ondanks onzorgvuldigheden!- wel juist zo moeten wezen. Daar hou ik ernstig mee. De Heere staat er immers toch boven. Het gaat niets buiten Zijn wil om.

Het gaat natuurlijk niet alleen om onzorgvuldigheden in de procedure. Als dat het idee van de initiatiefnemers is dan heeft de studiedag ook weinig zin. De tekst staat al vast.
Je geeft zelf aan dat het document een belijdend karakter heeft. Echter er is gekozen voor een document wat een vertaling is van een verklaring die is opgesteld zonder inspraak vanuit de Nederlandse (of Europese of Aziatische of Afrikaanse kerken). Ook een document dat is ontstaan in een sterk Amerikaanse context met als achtergrond een maatschappelijk debat over rechten voor transgenders.
Als het document een belijdend document is dan gaat het sowieso te ver juist op dit punt, met een belijdenis over biologisch geslacht, wat werkelijk (nog) niet de taak van de kerk is om daarover iets te zeggen.
Voor de verdere verklaring zou het zo veel mooier zijn als de hele verklaring in een veel uitgebreidere context staat, met onderbouwing vanuit de Bijbel geintegreerd (Nu zijn er later bewijsteksten toegevoegd aan de Nederlandse vertaling als slaande op het hele document en het is daarom niet perse duidelijk dat alle uitspraken in de verklaring te onderbouwen zijn). Het zou zoveel beter zijn als gelijk met de verklaring een toelichting wordt gegeven (misschien zelfs in de vorm van een boek van honderden paginas) waarbij duidelijk gekozen is om voor ieder punt in de verklaring een argument weer te geven van de vorm. De Bijbel zegt het volgende .... en daarom concluderen we....
Ik denk dat dan juist de punten over transseksualiteit heel gebrekkig onderbouwd blijken te zijn.

Ik heb heel veel achting voor sommige ondertekenaars van de oorspronkelijke verklaring (bijvoorbeeld Francis Chan en J.I. Packer) en ook voor Arjan Baan en Ds Klaassen. Echter ik denk dat ze in gedeelten van de verklaring de plank mis slaan en niet alleen op pastorale redenen (Ik ben het er mee eens dat veel mensen pastoraal spreken met bevestigen/goedkeuren lijken te verwarren).

De gemeente van ds. Sonnevelt kreeg ook bezoek: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/01/13/de ... o-a3628982

Strandmeeuw schreef:De gemeente van ds. Sonnevelt kreeg ook bezoek: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/01/13/de ... o-a3628982

Ik moet wel glimlachen als ik de foto zie. Die hebben ze extra bewerkt om de kerkelijke gemeente het artikel een sombere en ernstige sfeer mee te geven

J.C. Philpot schreef:

Strandmeeuw schreef:De gemeente van ds. Sonnevelt kreeg ook bezoek: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/01/13/de ... o-a3628982

Ik moet wel glimlachen als ik de foto zie. Die hebben ze extra bewerkt om de kerkelijke gemeente het artikel een sombere en ernstige sfeer mee te geven

Inderdaad. En het artikel is zeker anders dan het verslag in de Volkskrant.

Nasrani schreef:

J.C. Philpot schreef:

Strandmeeuw schreef:De gemeente van ds. Sonnevelt kreeg ook bezoek: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/01/13/de ... o-a3628982

Ik moet wel glimlachen als ik de foto zie. Die hebben ze extra bewerkt om de kerkelijke gemeente het artikel een sombere en ernstige sfeer mee te geven

Inderdaad. En het artikel is zeker anders dan het verslag in de Volkskrant.

Complimenten voor Hak, hij heeft het keurig opgevangen en netjes verwoord, is mijn indruk.

eilander schreef:Complimenten voor Hak, hij heeft het keurig opgevangen en netjes verwoord, is mijn indruk.

Zeker. Ga er maar aan staan, een vooringenomen verslaggever op een juiste manier van antwoorden te voorzien.

De mediatrainingen van de Erdee groep worden steeds urgenter in onze gezindte. Ik hoop dat elke kerkenraad iemand aan gaat wijzen als woordvoerder, die deze training gaat volgen. Op de basisschool waar mijn kinderen opzitten, hebben ze deze trainingen ook gevolgd. Het word steeds belangrijker om het christelijk geloof op een juiste manier te verwoorden.

Mooi stuk, complimenten voor Hak. Alleen jammer dat kerkgangers de fotograaf wat minder welwillend behandelen, dat kan toch anders den ik dan.

FlyingEagle schreef:Mooi stuk, complimenten voor Hak. Alleen jammer dat kerkgangers de fotograaf wat minder welwillend behandelen, dat kan toch anders den ik dan.

Dat bedoelde ik onder andere, maar ook de beschrijving van de manier van spreken van ds Sonnevelt.
Dat is zeker niet slim omdat zo te doen. Ik heb het in het verleden ook wel eens meegemaakt met een cameraploeg voor de kerk.
Gewoon laten doen of vriendelijk in gesprek gaan zoals een ouderling deed. Dan kom je in ieder geval niet op die manier negatief in het nieuws.

eilander schreef:Complimenten voor Hak, hij heeft het keurig opgevangen en netjes verwoord, is mijn indruk.

Zeker, dat mag ook wel eens gezegd worden.

Ik wilde eigenlijk niet meer reageren, het wordt toch steeds meer herhalen. Maar goed, met de opmerking van dhr Hak kan ik het toch niet laten.

dhr Hak schreef:De Bijbel is volgens Hak „gewoon duidelijk” over mensen die zich voelen aangetrokken tot mensen van hetzelfde geslacht: aan die gevoelens kunnen zij niets doen, maar „de praxis” is „zondig”. Er zijn verschillende leden van de kerk die „worstelen” met hun „gerichtheid”, zegt Hak. Er is een pastoraal medewerker aangewezen om hen bij te staan.

En als die worstelende leden ervoor kiezen een homoseksuele relatie aan te gaan? Dan zijn zij nog steeds welkom, verzekert Hak. „Ik kom zelf ook te kort. Ik ben óók een zondaar. Dan kan ik toch niet met een vingertje gaan wijzen naar andere zondaars?” Dit is overigens al honderden jaren de lijn van de kerk, zegt hij.

Als ze dhr Hak nou gewoon die Verklaring hadden laten schrijven was er niets aan de hand geweest.

Mona Lisa schreef:Ik wilde eigenlijk niet meer reageren, het wordt toch steeds meer herhalen. Maar goed, met de opmerking van dhr Hak kan ik het toch niet laten.

dhr Hak schreef:De Bijbel is volgens Hak „gewoon duidelijk” over mensen die zich voelen aangetrokken tot mensen van hetzelfde geslacht: aan die gevoelens kunnen zij niets doen, maar „de praxis” is „zondig”. Er zijn verschillende leden van de kerk die „worstelen” met hun „gerichtheid”, zegt Hak. Er is een pastoraal medewerker aangewezen om hen bij te staan.

En als die worstelende leden ervoor kiezen een homoseksuele relatie aan te gaan? Dan zijn zij nog steeds welkom, verzekert Hak. „Ik kom zelf ook te kort. Ik ben óók een zondaar. Dan kan ik toch niet met een vingertje gaan wijzen naar andere zondaars?” Dit is overigens al honderden jaren de lijn van de kerk, zegt hij.

Als ze dhr Hak nou gewoon die Verklaring hadden laten schrijven was er niets aan de hand geweest.

Ik kan het dan ook niet laten natuurlijk. Twee opmerkingen:
1. Wat bedoel je met 'niets aan de hand'? Je gelooft toch niet werkelijk dat onze samenleving zo'n geluid (de homoseksuele praxis is zondig) wil horen?
2. Als Hak niet méér zou schrijven in de verklaring die hij dan volgens jou zou moeten schrijven, hadden we de duidelijkheid toch weer gemist. Want wat Hak niet zegt, maar wél waar is: samenwonende homo's mogen natuurlijk in de kerk komen. Maar als ze lid zijn en volharden in hun zonde, worden ze onder censuur geplaatst. Onze samenleving zal dat als 'niet welkom' beschouwen.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~ba588e56/

Ook in Arnemuiden kwam de pers langs.

Jantje schreef:https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~ba588e56/

Ook in Arnemuiden kwam de pers langs.

Ja, en moet iemand anders nu weer gaan roepen dat ook in Alblasserdam de pers langs kwam? Als we op iedere pagina dezelfde berichten gaan herhalen, blijven we nog even bezig.

J.C. Philpot schreef:

Strandmeeuw schreef:De gemeente van ds. Sonnevelt kreeg ook bezoek: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/01/13/de ... o-a3628982

Ik moet wel glimlachen als ik de foto zie. Die hebben ze extra bewerkt om de kerkelijke gemeente het artikel een sombere en ernstige sfeer mee te geven

Ook wel interessant. GG is ultra-orthodox. Superlatieven komen blijkbaar tekort.

Ditbenik schreef:

Jantje schreef:https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~ba588e56/

Ook in Arnemuiden kwam de pers langs.

Ja, en moet iemand anders nu weer gaan roepen dat ook in Alblasserdam de pers langs kwam? Als we op iedere pagina dezelfde berichten gaan herhalen, blijven we nog even bezig.

Als je goed had gelezen, had je kunnen weten dat Alblasserdam al genoemd was.