Dan noem je ook wel iemand die voorbij gaat aan de strijd die een LHBT-christen heeft.DDD schreef:John Lapré uit het artikel heeft er bijna een dagtaak aan om daarover te vertellen. Dus als je het onderwerp een beetje volgt, kun je dit zo nazoeken.
Hoe bedoel je dat precies ?Herman schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/nashvill ... -1.1593567
Wat mij betreft staat er achter deze link betere informatie die de discussie van dienste zijn.
Bijvoorbeeld dat weersproken wordt dat gevoelens kunnen worden uitgesloten van bijbelse normering.
Dat kan best hoor ook de refo/gemeenschap heeft er schuld aan maar dat maakt de Bijbelse boodschap er niet minder om en dat is wel wat John Lapré er van maakt, ik heb behoefte dus het is oorbaar.DDD schreef:Dat doet voor het punt dat ik maakte, niet ter zake.
Ik vind dat je dit echt moet onderbouwen met een duidelijke bron @DDD. Ik weet nu al dat die niet te vinden is, dus lijkt me goed om je woorden terug te nemen of te herschrijven. Ik vind dit namelijk onder laster dan wel ‘leugens verspreiden’ vallen.DDD schreef:Ik verwacht dat de analyse in dit artikel wel juist is. Je ziet dat er enkele mensen zijn die graag een extreem standpunt willen innemen, namelijk dat homoseksuele gevoelens op zichzelf genomen zondig zijn, omdat ze een uiting zijn van een gerichtheid die niet naar Gods geboden zou zijn.
Maar de meerderheid van de gereformeerde gezindte vindt dat toch een pastoraal onzorgvuldig standpunt.
Overigens vind ik dat het niet perse pastoraal onzorgvuldig is om te zeggen dat gierigheid als zodanig en als begeerte een zonde is. Dus als je uitgaat van de zondigheid van homoseksuele gevoelens kún je nog steeds zorgvuldig met mensen willen omgaan. Het punt is echter meer dat een deel van de initiatiefnemers, zoals bijvoorbeeld Arjan Baan, er bekend om staat dat zij níet zorgvuldig met homo's omgaan, zelfs kerkenraden en ouders stimuleren om kinderen die zich als homo identificeren onmiddellijk het huis uit te zetten. En ik geloof inderdaad dat deze kwaadaardige intentie van deze initiatiefnemers een tegengesteld effect heeft gehad op de mensen die zich wat beter in het onderwerp hebben verdiept.
Grace schreef:
Ik vind dat je dit echt moet onderbouwen met een duidelijke bron @DDD. Ik weet nu al dat die niet te vinden is, dus lijkt me goed om je woorden terug te nemen of te herschrijven. Ik vind dit namelijk onder laster dan wel ‘leugens verspreiden’ vallen.
Ben jij er overigens van op de hoogte dat John Lapre in een homoseksuele verhouding leeft en samenwoont (geregistreerd partnerschap) met een man.
Dit interview onderbouwt geloof ik niet echt jouw bewering. Hier wordt gezegd dat Lapré de leefgemeenschap waar hij woonde moest verlaten. Daar kun je een mening over hebben, maar daar gaat het nu even niet om.DDD schreef:Grace schreef:
Ik vind dat je dit echt moet onderbouwen met een duidelijke bron @DDD. Ik weet nu al dat die niet te vinden is, dus lijkt me goed om je woorden terug te nemen of te herschrijven. Ik vind dit namelijk onder laster dan wel ‘leugens verspreiden’ vallen.
Ben jij er overigens van op de hoogte dat John Lapre in een homoseksuele verhouding leeft en samenwoont (geregistreerd partnerschap) met een man.
Dat heeft in een interview met John Lapré gestaan dat in Trouw is gepubliceerd.
https://www.trouw.nl/religie-filosofie/ ... ~b286e4e1/
Dat laatste stond ook in het artikel en is verder ook algemeen bekend. Dus uiteraard weet ik dat.
Hoe kom je op het ongefundeerde idee om mij van laster te beschuldigen als je dit artikel bij de eerste vijf zoekresultaten had kunnen vinden?
Exact! Je kan heel stellig beweren dat dit zo klaar als een klontje is, maar daarmee geef je nog geen bron weer.Nathanaël schreef:Dit interview onderbouwt geloof ik niet echt jouw bewering. Hier wordt gezegd dat Lapré de leefgemeenschap waar hij woonde moest verlaten. Daar kun je een mening over hebben, maar daar gaat het nu even niet om.DDD schreef:Grace schreef:
Ik vind dat je dit echt moet onderbouwen met een duidelijke bron @DDD. Ik weet nu al dat die niet te vinden is, dus lijkt me goed om je woorden terug te nemen of te herschrijven. Ik vind dit namelijk onder laster dan wel ‘leugens verspreiden’ vallen.
Ben jij er overigens van op de hoogte dat John Lapre in een homoseksuele verhouding leeft en samenwoont (geregistreerd partnerschap) met een man.
Dat heeft in een interview met John Lapré gestaan dat in Trouw is gepubliceerd.
https://www.trouw.nl/religie-filosofie/ ... ~b286e4e1/
Dat laatste stond ook in het artikel en is verder ook algemeen bekend. Dus uiteraard weet ik dat.
Hoe kom je op het ongefundeerde idee om mij van laster te beschuldigen als je dit artikel bij de eerste vijf zoekresultaten had kunnen vinden?
Het ging erom dat jij beweerde dat Baan ouders ertoe oproept hun kinderen het huis uit te zetten in zo´n situatie. Daar willen meerderen graag een bron van zien.
DDD schreef:Ik heb het ingetrokken. Als ik zou motiveren waarom ik heb geschreven wat ik schreef, moet ik voor mij niet te verifiëren verhalen melden, en dat lijkt mij niet nuttig. Daar komt nog eens bij dat sommige mensen in hun jeugd dingen doen die je ze niet tot in lengte van jaren moet nadragen. Dat neemt niet weg, dat ik een duidelijk verband zie tussen de standpunten van Arjan Baan en de formuleringen van de verklaring.
Niemand beweert hier trouwens dat wie dan ook niet voor een ander zou willen bidden. Dat was het punt niet. Het ging erom welke consequenties de initiatiefnemers aanmoedigen als iemand als homo uit de kast komt.
