Nashville-verklaring (vh: Transgender)

Adje
Berichten: 621
Lid geworden op: 11 jan 2019, 10:09

Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)

Bericht door Adje »

Erskinees schreef:
Adje schreef: Niet mijn standpunten, maar wel op welke wijze ik om moet gaan met hen die menen hierin een andere weg te moeten/kunnen gaan.
Ik denk dat 99% van de forummers het hierin met je eens is. Het gaat hier nou echter juist om de standpunten.
Volgens mij valt er over het omgaan met anders geaarden ook nog wel wat te leren binnen onze gezindte. Zeker als zij een weg gaan die we eigenlijk niet zouden willen.
crossmountain
Berichten: 530
Lid geworden op: 15 jan 2019, 16:19

Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)

Bericht door crossmountain »

Ad Anker schreef:
crossmountain schreef:Ik vind deze pagina's durende discussie erg vermoeiend om te lezen en niet erg stichtelijk. Zonder ook maar 1 zonde tegen het 7e gebod goed te keuren moeten we ons als reformatorische gezindte wel realiseren dat de focus misschien wel erg ligt op zonde tegen het 7e gebod. Het is altijd het gemakkelijkst om een zonde te benoemen die het verst bij ons vandaag staat (Dat herken ik ook vaak in de vragen die gesteld worden in kerkelijke vragenrubrieken: Dominee wilt u eens schrijven over ……. en dan volgt er bijvoorbeeld een wereldgelijkvormige “zonde” waarbij je weet dat de vraagsteller daar zelf blijkbaar geen last van heeft, maar anderen de les wil laten lezen door de schrijver van de vragenrubriek). Ik vind het altijd bijzonder opvallend dat in Handelingen 15:20 hoererij wordt genoemd in combinatie met in onze ogen 3 andere “onschuldige” zaken: Maar hun zal aanschrijven, dat zij zich onthouden van de dingen, die door de afgoden besmet zijn, en van hoererij, en van het verstikte, en van bloed.

Ik vond dat een briefschrijver in het RD het eerder deze maand wel juist formuleerde “Hoe kunnen we “Nashville” ondertekenen terwijl er in onze kerken honderden mensen zitten die met de grootste zonde te kampen hebben, die van het “ongeloof” (Thomas Boston). Laten we ons focussen op de prediking van de reddende kracht van het Evangelie, die wij als dienaren van het Woord te verkondigen hebben”.
Ha crossmountain,

Ik lees je post. Ik heb daar ook wat vragen bij: Staat de zonde tegen het 7e gebod echt het verste bij ons vandaan? Ik geloof er niets van.

In Spreuken 6: 20-35 geeft Salomo zijn 10e les. We lazen dat gisteren aan tafel. Daarin wordt ook onderscheid gemaakt tussen de zonde tegen het zevende gebod en diefstal. Die zonde tegen het 7e gebod is veel ingrijpender.

Het klopt dat er geen gradaties zijn in zonden. In de zin dat de kleinste zonde ons onderwerpt aan de eeuwige dood. Toch schrijft de Bijbel er wel genuanceerder over. Mogen wij dat ook niet doen?

Als we de briefschrijver zouden volgen zullen we nooit in de kerk hier op aarde een andere zonde als het ongeloof mogen aanwijzen. Immers, Jezus zegt het zelf in Luk. 18:8. Laat onverlet dat de focus mag en moet liggen op de reddende kracht van het Evangelie. Echter niet om met die reden andere zonden onbesproken te laten. Dat doet de Bijbel ook niet.
Hallo Ad. Dank voor je waardevolle bijdrage! Mooi bijbijbelgedeelte dat je citeert! Heb je de kanttekeningen er ook bij gelezen? Inderdaar wordt "hoererij" hier zwaarder veroordeelt dan diefstal, maar met diefstal wordt niet het reguliere stelen bedoeld volgens de kanttekeningen maar ik citeer "..... en dat diefstal, geschied bijzonderlijk door hongersnood, niet zo smadelijk en hardelijk gestraft werd als het overspel". Honger kan "nette mensen" crimineel maken!
Gebruikersavatar
Ad Anker
Moderator
Berichten: 10568
Lid geworden op: 28 feb 2012, 11:11

Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)

Bericht door Ad Anker »

Ja klopt hoor. Maar dit bijbelgedeelte spreekt ook over de grotere impact die de zonde tegen het 7e gebod heeft i.t.t. de hier genoemde zonde tegen het 8e gebod.
Mara
Berichten: 23141
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)

Bericht door Mara »

Uiteraard doe ik niet aan struisvogelpolitiek, en ik weet heel goed dat de Nashville storm heel wat gemoederen in beweging heeft gebracht. Tegelijk denk ik dan: wie zit er nou te wachten op het zoveelste stukje of artikeltje uit domineesland over dit uitgekauwde nieuws item?
Anderzijds denk ik: een gemeente heeft er wel recht op om te weten hoe hun pastor daar in staat. Maar zou de onthulling van het Bijbelse standpunt dat ik aanhang echt een verrassing zijn? Waarschijnlijk niet.
Ik zou zeggen: als u het interview heeft gezien dat ds. P. den Ouden uit Katwijk gaf, dan heb ik daar eigenlijk niets aan toe te voegen. Pastoraal en eerlijk, to the point en toch met hartelijkheid en bewogenheid.
Ook het getuigenis van Pieter van der Leer is zeer opbouwend en verhelderend. (nos.nl/op3/artikel/2267095-pieter-is-een-jonge-christelijke-homo-en-steunt-de-nashville-verklaring.html).
Als je de verklaring leest (en ik verwacht wel dat in ieder geval elk belijdend lid deze verklaring helemaal gelezen heeft!) dan is er toch niets tegen in te brengen? Vooral niet als je het pastorale naschrift erbij betrekt. De Heere schiep man en vrouw, die twee zouden tot één vlees zijn, en nooit echtbreken noch overspel plegen.

Maar als je nu homofiele gevoelens hebt, wat dan?
Dan zou ik zeggen: als je ervaart dat je daar niet mee om kunt gaan, en het niet langer handelbaar is, bespreek het dan met iemand die je vertrouwt en vraag gebed en praktisch advies. Leef dichtbij de Heere Jezus; met Hem is het geen verloren strijd. In de geschiedenis van Jozef kun je zien dat je, ondanks het verlangen naar het uitleven van je zondige verlangens, toch met Gods nabijheid kunt zeggen: ‘Hoe zou ik zo’n groot kwaad doen en zondigen tegen God?’

Tegelijk is het een zwaar en – wellicht levenslang kruis, waar getrouwde hetero’s niets van begrijpen. Toch zou ik willen zeggen: onvrijwillig ongetrouwde hetero’s kunnen dat wel veel beter begrijpen.
Uiteindelijk zal elke christen de strijd herkennen tegen de vleselijke begeerlijkheden die krijg voeren tegen je ziel, zoals Petrus zegt in 1 Petrus 2 : 11.

Daarom, geef niet op, en neem – indien gewenst – iemand in vertrouwen, en boven alles vertrouw jezelf aan God toe!
En UITERAARD ben ik van GANSER HARTE BEREID om daarover met jou in gesprek te gaan, als je met deze dingen zit te tobben!
En wat de homo-lobby betreft: de ‘Nashvillers’ hebben hen op de kast gejaagd, wij komen volgens hen uit de antiek-kat, en de Bijbel moet onder de kast en soms zo je haast denken dat ze ons het liefst in de vrieskast deden….

Vreemd misschien, maar heel die kwestie heeft iets weg van een zwangerschapstest. Als je nog twijfelde of de democratie verschuift richting dictatuur van de meerderheid, dan is het nu
helemaal duidelijk: de maatschappij – en schokkend, ja tragisch helaas, de kerk op veel plekken ook – is zwanger van intolerantie jegens de absolute heerschappij van onze Schepper en Wetgever, Die in Christus onze Redder wil zijn!
Laat ons bidden voor hen die strijd moeten voeren op dit gebied met betrekking tot hun seksualiteit, laat ons bidden voor de kerk, hebt acht op u en jezelf…..!

ds. M.C. Schreur, eerder gepubliceerd in de Veluwse Kerkbode van gemeente Harskamp
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Refiosi
Berichten: 226
Lid geworden op: 02 jan 2014, 16:23

Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)

Bericht door Refiosi »

Mijn mening werd gevraagd over dit onderwerp. Er zijn een aantal vragen waar ik niet helemaal uitkom. Wat vindt het forum?

Stel dat je zoon gaat trouwen met een man. Kun je bij dat huwelijk aanwezig zijn? Kun je die man in huis ontvangen? Stel dat je dochter trouwt met een vrouw en een kind krijgt. En ze willen dit kind laten dopen. Horen wij aanwezig te zijn bij zo'n doopdienst?
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)

Bericht door Valcke »

Refiosi schreef:Mijn mening werd gevraagd over dit onderwerp. Er zijn een aantal vragen waar ik niet helemaal uitkom. Wat vindt het forum?

Stel dat je zoon gaat trouwen met een man. Kun je bij dat huwelijk aanwezig zijn? Kun je die man in huis ontvangen? Stel dat je dochter trouwt met een vrouw en een kind krijgt. En ze willen dit kind laten dopen. Horen wij aanwezig te zijn bij zo'n doopdienst?
Beste Refiosi,

In eerste instantie zal iedereen hierin een persoonlijk, hoewel Bijbels gefundeerde, afweging moeten maken.

Zelf ben ik ervan overtuigd dat het bijwonen van een (homo-) "huwelijk" niet mogelijk is. Het bijwonen ervan geeft namelijk ofwel aan dat we de wettigheid ervan erkennen, ofwel het is een vorm van sympathiebetuiging bij de gebeurtenis. M.i. is beide niet mogelijk.

Het kunnen bijwonen van de doop is m.i. een vraag waarop het antwoord afhangt van de omstandigheden. De doop van een dergelijk kind kan geoorloofd zijn. De zonde van de ouder(s) sluit het kind niet uit van de doop. Vergelijk een kind dat geboren is uit overspel. Het is echter wel de vraag of de ouder(s) dit als zonde erkennen en belijden. Van belang voor het kunnen bijwonen van een doopdienst zou voor mij onder meer zijn:
- treden moeder en vriendin bij de doopdienst op als 'ouders'? (Zo ja, dan is dit naar mijn overtuiging een bespotting van het sacrament en zou ik dit onmogelijk kunnen bijwonen)
- is er sprake geweest van een belijdenis van zonde of niet? Zijn de samenwonenden vermaand of niet? (Zo nee, idem)
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 11933
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)

Bericht door Herman »

Valcke schreef:Zelf ben ik ervan overtuigd dat het bijwonen van een (homo-) "huwelijk" niet mogelijk is. Het bijwonen ervan geeft namelijk ofwel aan dat we de wettigheid ervan erkennen, ofwel het is een vorm van sympathiebetuiging bij de gebeurtenis. M.i. is beide niet mogelijk.
Naast deze optie, wil ik een andere zetten. Namelijk dat je bij een andere gelegenheid je bijbelse bezwaren met de persoon hebt besproken. Dan kan je aanwezig zijn, zonder je geweten te bezwaren. Wanneer er geen ruimte is om je bezwaren aan te horen, dan wordt het aanwezig willen zijn problematisch.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)

Bericht door Valcke »

Ter aanvulling: ik weet een geval dat iemand hertrouwde na (ongeoorloofde) echtscheiding.
Zijn ouders en andere familie waren bij dit huwelijk afwezig. De persoon zelf had daar (gelukkig) ook begrip voor.
M.i. een enigszins vergelijkbaar geval.
(In deze casus: de ouders ontvingen thuis overigens wel genoemde personen.)

De optie die Herman noemt, vind ik niet overtuigend. Je geeft met je aanwezigheid toch iets af.
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 11933
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)

Bericht door Herman »

Valcke schreef:De optie die Herman noemt, vind ik niet overtuigend. Je geeft met je aanwezigheid toch iets af.
Dat vind ik dus alleen van toepassing als je van een kwaadwillende uitleg uitgaat in die zin dat je aanwezigheid dus altijd je instemming impliceert. Volgens mij is dat niet zo.
Ditbenik
Inactief
Berichten: 3465
Lid geworden op: 25 feb 2011, 17:09

Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)

Bericht door Ditbenik »

Herman schreef:
Valcke schreef:De optie die Herman noemt, vind ik niet overtuigend. Je geeft met je aanwezigheid toch iets af.
Dat vind ik dus alleen van toepassing als je van een kwaadwillende uitleg uitgaat in die zin dat je aanwezigheid dus altijd je instemming impliceert. Volgens mij is dat niet zo.
Ik ben er van overtuigd dat de homo's en lesbisch waar ik mee om ga, maar ook mijn gescheiden kind, zeer verbaasd zouden zijn als ik bij hun huwelijk aanwezig zou zijn. Ik respecteer hen als persoon, maar zal niet delen in de vreugde van de zonde en daarom ook niet aanwezig zijn bij de sluiting van een huwelijk wat voor God niet kan bestaan.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)

Bericht door Valcke »

Herman schreef:
Valcke schreef:De optie die Herman noemt, vind ik niet overtuigend. Je geeft met je aanwezigheid toch iets af.
Dat vind ik dus alleen van toepassing als je van een kwaadwillende uitleg uitgaat in die zin dat je aanwezigheid dus altijd je instemming impliceert. Volgens mij is dat niet zo.
Kun je een reden opgeven om er wél te zijn?
Gebruikersavatar
helma
Berichten: 18649
Lid geworden op: 11 sep 2006, 10:36
Locatie: Veenendaal

Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)

Bericht door helma »

Ditbenik schreef:
Herman schreef:
Valcke schreef:De optie die Herman noemt, vind ik niet overtuigend. Je geeft met je aanwezigheid toch iets af.
Dat vind ik dus alleen van toepassing als je van een kwaadwillende uitleg uitgaat in die zin dat je aanwezigheid dus altijd je instemming impliceert. Volgens mij is dat niet zo.
Ik ben er van overtuigd dat de homo's en lesbisch waar ik mee om ga, maar ook mijn gescheiden kind, zeer verbaasd zouden zijn als ik bij hun huwelijk aanwezig zou zijn. Ik respecteer hen als persoon, maar zal niet delen in de vreugde van de zonde en daarom ook niet aanwezig zijn bij de sluiting van een huwelijk wat voor God niet kan bestaan.
Geldt hier de tekst ook niet uit Romeinen 1 dat ook degenen die een medegevallen hebben in de zonde onder hetzelfde oordeel vallen?
Bezorgd
Berichten: 5394
Lid geworden op: 24 mar 2018, 15:53

Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)

Bericht door Bezorgd »

Ditbenik schreef:
Herman schreef:
Valcke schreef:De optie die Herman noemt, vind ik niet overtuigend. Je geeft met je aanwezigheid toch iets af.
Dat vind ik dus alleen van toepassing als je van een kwaadwillende uitleg uitgaat in die zin dat je aanwezigheid dus altijd je instemming impliceert. Volgens mij is dat niet zo.
Ik ben er van overtuigd dat de homo's en lesbisch waar ik mee om ga, maar ook mijn gescheiden kind, zeer verbaasd zouden zijn als ik bij hun huwelijk aanwezig zou zijn. Ik respecteer hen als persoon, maar zal niet delen in de vreugde van de zonde en daarom ook niet aanwezig zijn bij de sluiting van een huwelijk wat voor God niet kan bestaan.

Maar je hebt allerlei tussen vormen.
Hoe om te gaan met een huwelijk van kinderen die zijn gescheiden, daaraan schuld hebben, maar waar de vorige partner inmiddels ook hertrouwd is?
GZB
Berichten: 89
Lid geworden op: 27 jul 2018, 20:53

Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)

Bericht door GZB »

helma schreef:
Ditbenik schreef:
Herman schreef:
Valcke schreef:De optie die Herman noemt, vind ik niet overtuigend. Je geeft met je aanwezigheid toch iets af.
Dat vind ik dus alleen van toepassing als je van een kwaadwillende uitleg uitgaat in die zin dat je aanwezigheid dus altijd je instemming impliceert. Volgens mij is dat niet zo.
Ik ben er van overtuigd dat de homo's en lesbisch waar ik mee om ga, maar ook mijn gescheiden kind, zeer verbaasd zouden zijn als ik bij hun huwelijk aanwezig zou zijn. Ik respecteer hen als persoon, maar zal niet delen in de vreugde van de zonde en daarom ook niet aanwezig zijn bij de sluiting van een huwelijk wat voor God niet kan bestaan.
Geldt hier de tekst ook niet uit Romeinen 1 dat ook degenen die een medegevallen hebben in de zonde onder hetzelfde oordeel vallen?
Geldt dit dan ook voor het dopen?
Ditbenik
Inactief
Berichten: 3465
Lid geworden op: 25 feb 2011, 17:09

Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)

Bericht door Ditbenik »

Maar je hebt allerlei tussen vormen.
Hoe om te gaan met een huwelijk van kinderen die zijn gescheiden, daaraan schuld hebben, maar waar de vorige partner inmiddels ook hertrouwd is?
Dat had ik er al bij staan.
Plaats reactie