Nashville-verklaring (vh: Transgender)

[liz boer]

Zoals het in de abortus discussie ging (abortus toestaan want denk aan de nood van degenen door verkrachting zwanger zijn geworden), zo gebeurd dat nu in deze discussie weer. Iets wat erg zeldzaam is (baby met onbekend geslacht) wordt gebruikt om iets voor een grote groep goed te praten..

Klopt dit zijn specifieke gevallen, maar de nood wil ik niet uit het oog verliezen, vanuit de psychiatrie ken ik schrijnende verhalen... ik vind het moeilijk om dan te zeggen fout of goed...
voor mezelf heb ik echt wel een mening, maar die ventileer ik niet hier op het forum om de desbetreffende mensen niet te beschadigen.

[Jantje]

Kunnen de mods iets zeggen over deze ontstane discussie en de visie van Refoforum uitdragen? Ik vind dat het ijzig stil blijft namelijk. En dat betreur ik zeer.

[Tiberius]

Kunnen de mods iets zeggen over deze ontstane discussie en de visie van Refoforum uitdragen? Ik vind dat het ijzig stil blijft namelijk. En dat betreur ik zeer.

IJzig stil?
Eilander heeft nog geen twee uur geleden wat getypt. Mogen de mods niet meer werken, of zo?

[DDD]

@Goudleus, beweer jij dat dit in christelijke/reformatorische kring voorkomt?

En @Goudleus en @eilander (en ook @DDD), even voor de goede orde, keuren jullie het op grond van Gods Woord wél of níet af als een man zich vrouw laat maken (of andersom)? Volgens mij moeten we op grond van de door @Thuisvrouw aangehaalde teksten transgenders toch in het geheel afkeuren, als zij daartoe overgaan (los van het feit dat zij zich meer het andere geslacht voelen dan dat zij zijn)?

Ik heb daar duidelijk al over gezegd dat ik dat niet weet. Ik vind het lichaam niet vóórgaan boven de ziel, in ieder geval, ook niet als het gaat om het geslacht van mensen.

Maar ik heb er geen mening over, omdat ik het een heel moeilijke kwestie vind. Dat heeft echter niets met de scheppingsorde te maken, want ik zie daarin geen belemmering om te aanvaarden dat er ook vormen zijn die niet aan het ideaaltype voldoen.

[Hendrien]

Maar het vertroebelt de discussie kunstig...
Want
De discussie eerder ging over of een man, die als man geboren is, dus waar het wel duidelijk is dat hij man is, zich mag laten behandelen zodat hij een zij wordt...

@framboos,
Inderdaad.

Het frustrerende is dat zodra je vanuit de Bijbel probeert aan te tonen dat het niet de bedoeling is, wordt je als gevoelloos neergezet.

Juist

Mijn excuses als jullie dit zo op willen vatten. Het was mijn bedoeling om aan te geven dat het soms echt heel ingewikkeld is. Het is allemaal niet zo zwart-wit helaas. En natuurlijk ben ik het er niet mee eens hoe het tegenwoordig allemaal gaat met de gender-kwestie. Dat vind ik ook zeer on-bijbels.

[Jantje]

Kunnen de mods iets zeggen over deze ontstane discussie en de visie van Refoforum uitdragen? Ik vind dat het ijzig stil blijft namelijk. En dat betreur ik zeer.

IJzig stil?
Eilander heeft nog geen twee uur geleden wat getypt. Mogen de mods niet meer werken, of zo?

Laat maar. Maar het zou fijn wezen als je mijn reacties nog eens nalas. Ik vind dat er nogal erg gemakkelijk op dit punt over wordt gedacht. Ik stel een vraag, en daar wordt niet op geantwoord. Dan zegt dat voor mij genoeg.

[Thuisvrouw]

Zo heb ik je bijdrage niet opgevat @hendrien.
En ja, idd er zijn zeldzame gevallen zoals jij hier op noemde. Maar ik vind dat eigelijk weer heel wat anders als een man die 'voelt' dat hij vrouw is (en andersom) en daarom aan het verbouwen slaat. En daar ging het om in deze discussie.

[Jantje]

@Goudleus, beweer jij dat dit in christelijke/reformatorische kring voorkomt?

En @Goudleus en @eilander (en ook @DDD), even voor de goede orde, keuren jullie het op grond van Gods Woord wél of níet af als een man zich vrouw laat maken (of andersom)? Volgens mij moeten we op grond van de door @Thuisvrouw aangehaalde teksten transgenders toch in het geheel afkeuren, als zij daartoe overgaan (los van het feit dat zij zich meer het andere geslacht voelen dan dat zij zijn)?

Ik heb daar duidelijk al over gezegd dat ik dat niet weet. Ik vind het lichaam niet vóórgaan boven de ziel, in ieder geval, ook niet als het gaat om het geslacht van mensen.

Maar ik heb er geen mening over, omdat ik het een heel moeilijke kwestie vind. Dat heeft echter niets met de scheppingsorde te maken, want ik zie daarin geen belemmering om te aanvaarden dat er ook vormen zijn die niet aan het ideaaltype voldoen.

Genesis 1 vers 27
En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze.
Ik lees hier niks over mensen die er toevallig tussen in zitten.

[Tiberius]

Kunnen de mods iets zeggen over deze ontstane discussie en de visie van Refoforum uitdragen? Ik vind dat het ijzig stil blijft namelijk. En dat betreur ik zeer.

IJzig stil?
Eilander heeft nog geen twee uur geleden wat getypt. Mogen de mods niet meer werken, of zo?

Laat maar. Maar het zou fijn wezen als je mijn reacties nog eens nalas. Ik vind dat er nogal erg gemakkelijk op dit punt over wordt gedacht. Ik stel een vraag, en daar wordt niet op geantwoord. Dan zegt dat voor mij genoeg.

Je moet niet zo zagen.
Als Eilander zegt, dat hij gezegd heeft wat hij wilde zeggen, is dat genoeg. Meer wil hij er niet over zeggen. Dat geldt ook voor DDD. Die zegt: "Maar ik heb er geen mening over, omdat ik het een heel moeilijke kwestie vind." Daar sluit ik me ook bij aan. Je kan iemand niet dwingen om er een instant-mening over te krijgen.

[Jantje]

Ik heb het over de mening van de moderators in het algemeen, op grond van de Bijbel en de Belijdenisgeschriften, zoals verwoord in de voorwaarden van het forum. Moeten we dit dan goedkeuren of afwijzen?

[eilander]

Kunnen de mods iets zeggen over deze ontstane discussie en de visie van Refoforum uitdragen? Ik vind dat het ijzig stil blijft namelijk. En dat betreur ik zeer.

IJzig stil?
Eilander heeft nog geen twee uur geleden wat getypt. Mogen de mods niet meer werken, of zo?

Laat maar. Maar het zou fijn wezen als je mijn reacties nog eens nalas. Ik vind dat er nogal erg gemakkelijk op dit punt over wordt gedacht. Ik stel een vraag, en daar wordt niet op geantwoord. Dan zegt dat voor mij genoeg.

Een meer uitgebreide reactie dan, omdat je zo aanhoudt.
Ik heb het gewoon iets te druk om nu uitgebreid te reageren, en zoals ik al aangaf vind ik dat je op dit onderwerp moet reageren op een manier die enerzijds heel duidelijk is, maar anderzijds ook recht doet aan de grote psychische problematiek die er kan zijn.
En ik wil juist ook daarom voorzichtig zijn, omdat ik er zelf helemaal niets van begrijp. Té snel ga je dan te kort door de bocht en dat wil ik gewoon niet.

Ik vind het irritant dat je in het kamp van de voorstanders getrokken wordt als je voorzichtig wilt zijn, en om diezelfde reden een hekel hebt aan aanduidingen als 'aan het verbouwen slaan'. Dat zou zo niet moeten zijn.

[Hendrien]

@Goudleus, beweer jij dat dit in christelijke/reformatorische kring voorkomt?

En @Goudleus en @eilander (en ook @DDD), even voor de goede orde, keuren jullie het op grond van Gods Woord wél of níet af als een man zich vrouw laat maken (of andersom)? Volgens mij moeten we op grond van de door @Thuisvrouw aangehaalde teksten transgenders toch in het geheel afkeuren, als zij daartoe overgaan (los van het feit dat zij zich meer het andere geslacht voelen dan dat zij zijn)?

Ik heb daar duidelijk al over gezegd dat ik dat niet weet. Ik vind het lichaam niet vóórgaan boven de ziel, in ieder geval, ook niet als het gaat om het geslacht van mensen.

Maar ik heb er geen mening over, omdat ik het een heel moeilijke kwestie vind. Dat heeft echter niets met de scheppingsorde te maken, want ik zie daarin geen belemmering om te aanvaarden dat er ook vormen zijn die niet aan het ideaaltype voldoen.

Genesis 1 vers 27
En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze.
Ik lees hier niks over mensen die er toevallig tussen in zitten.

Volgens mij was toen nog alles volmaakt. In Genesis 3 begint de grote gebrokenheid.

[Tiberius]

Ik heb het over de mening van de moderators in het algemeen, op grond van de Bijbel en de Belijdenisgeschriften, zoals verwoord in de voorwaarden van het forum. Moeten we dit dan goedkeuren of afwijzen?

Eens met Eilanders punten (druk, voorzichtig, irritant).
Bovendien is de forumgrondslag inderdaad de Bijbel en de belijdenisgeschriften, niet zozeer de mening van de moderators, denk ik.

[Jantje]

Kunnen de mods iets zeggen over deze ontstane discussie en de visie van Refoforum uitdragen? Ik vind dat het ijzig stil blijft namelijk. En dat betreur ik zeer.

IJzig stil?
Eilander heeft nog geen twee uur geleden wat getypt. Mogen de mods niet meer werken, of zo?

Laat maar. Maar het zou fijn wezen als je mijn reacties nog eens nalas. Ik vind dat er nogal erg gemakkelijk op dit punt over wordt gedacht. Ik stel een vraag, en daar wordt niet op geantwoord. Dan zegt dat voor mij genoeg.

Een meer uitgebreide reactie dan, omdat je zo aanhoudt.
Ik heb het gewoon iets te druk om nu uitgebreid te reageren, en zoals ik al aangaf vind ik dat je op dit onderwerp moet reageren op een manier die enerzijds heel duidelijk is, maar anderzijds ook recht doet aan de grote psychische problematiek die er kan zijn.
En ik wil juist ook daarom voorzichtig zijn, omdat ik er zelf helemaal niets van begrijp. Té snel ga je dan te kort door de bocht en dat wil ik gewoon niet.

Ik vind het irritant dat je in het kamp van de voorstanders getrokken wordt als je voorzichtig wilt zijn, en om diezelfde reden een hekel hebt aan aanduidingen als 'aan het verbouwen slaan'. Dat zou zo niet moeten zijn.

Dank, dat is al wat duidelijker.
Er wordt in de (seculiere) media heel vaak gesproken over de LHBT-gemeenschap. Het in praktijk brengen van de eerste 3 letters worden door ons als reformatorische gezindte wel afgewezen. Daarom verbaast het mij zeer dat (het lijkt dat) er over de laatste letter toch wat 'milder' wordt gedacht. Mijns inziens geldt hierbij hetzelfde, als bij praktiserende homo's of lesbiennes, dat we dit op grond van Gods Woord af moeten wijzen. En ja, natuurlijk is het zo dat dit psychisch heel erg complex is, dat is zeker waar. Daarom geldt ook wel in het bijzonder dat we niet de persoon mogen veroordelen, maar wel zijn/haar daden. En dat onthoudt ons er niet van om, ondanks dat, toch een op de Bijbel gebaseerde lijn te trekken.

[Goudleus]

Of ik voor of tegen geslachtsverandering ben, weet ik (nog) niet. Wat mijzelf betreft is dat ook geen issue. Wat ik aan probeer te geven is dat de schepping klaarblijkelijk niet alleen mannen en vrouwen voortbrengt. Ook weet ik niet of dat direct een teken van gebrokenheid is.

Mijns inziens kun je hier ook niet direct met Genesis 1 aankomen. En ik vind het schrijnend dat er liefdeloos gereageerd wordt door het in het belachelijke te trekken.