DDD schreef:Wel. Dat geeft in ieder geval een heel ander beeld dan John Lapré schetst.
John heeft tegenwoordig ook heel andere prioriteiten: verwarring zaaien, nest bevuilen en recht spreken wat krom is.
DDD schreef:Wel. Dat geeft in ieder geval een heel ander beeld dan John Lapré schetst.
Iets met pot en ketel...Bezorgd schreef:DDD schreef:Wel. Dat geeft in ieder geval een heel ander beeld dan John Lapré schetst.
John heeft tegenwoordig ook heel andere prioriteiten: verwarring zaaien, nest bevuilen en recht spreken wat krom is.
Ik wil mij niet bemoeien met dingen die mij niet aangaan, maar ik verwacht dat hij zelf een meer precieze herinnering heeft aan deze voor hem traumatische gebeurtenissen dan een wervelwind met een nogal rechtlijnig karakter. Ik wil van niemand kwaad spreken, maar dat hoeft dan van deze auteur ook niet.Bezorgd schreef:DDD schreef:Wel. Dat geeft in ieder geval een heel ander beeld dan John Lapré schetst.
John heeft tegenwoordig ook heel andere prioriteiten: verwarring zaaien, nest bevuilen en recht spreken wat krom is.
Erasmiaan schreef:Iets met pot en ketel...Bezorgd schreef:DDD schreef:Wel. Dat geeft in ieder geval een heel ander beeld dan John Lapré schetst.
John heeft tegenwoordig ook heel andere prioriteiten: verwarring zaaien, nest bevuilen en recht spreken wat krom is.
Zo is het. Het is jou gelukt hem weer te activeren. Normaal zijn dat vaak de extreme standpunten van DDD, maar nu heb jij de eer.Bezorgd schreef:Erasmiaan schreef:Iets met pot en ketel...Bezorgd schreef:DDD schreef:Wel. Dat geeft in ieder geval een heel ander beeld dan John Lapré schetst.
John heeft tegenwoordig ook heel andere prioriteiten: verwarring zaaien, nest bevuilen en recht spreken wat krom is.
Ah, hij is niet weg ons Erasmiaantje.
Hoe weet @Bezorgd dat eigenlijk zo goed? En waarom moet het allemaal met voornamen gepaard gaan? Ik krijg nu hele achterdochtige gedachten. Misschien dat @Bezorgd dat begrijpt.Erasmiaan schreef:Iets met pot en ketel...Bezorgd schreef:DDD schreef:Wel. Dat geeft in ieder geval een heel ander beeld dan John Lapré schetst.
John heeft tegenwoordig ook heel andere prioriteiten: verwarring zaaien, nest bevuilen en recht spreken wat krom is.
Ik heb het over Lapre Misschien moet je hem eens volgen op Twitter, dan snap je het.Jantje schreef:Hoe weet @Bezorgd dat eigenlijk zo goed? En waarom moet het allemaal met voornamen gepaard gaan? Ik krijg nu hele achterdochtige gedachten. Misschien dat @Bezorgd dat begrijpt.Erasmiaan schreef:Iets met pot en ketel...Bezorgd schreef:DDD schreef:Wel. Dat geeft in ieder geval een heel ander beeld dan John Lapré schetst.
John heeft tegenwoordig ook heel andere prioriteiten: verwarring zaaien, nest bevuilen en recht spreken wat krom is.
Het slaat alleen nergens op. Maar je persoonlijke haat gaat ver, zo blijkt.Erasmiaan schreef:Zo is het. Het is jou gelukt hem weer te activeren. Normaal zijn dat vaak de extreme standpunten van DDD, maar nu heb jij de eer.Bezorgd schreef:Erasmiaan schreef:Iets met pot en ketel...Bezorgd schreef:
John heeft tegenwoordig ook heel andere prioriteiten: verwarring zaaien, nest bevuilen en recht spreken wat krom is.
Ah, hij is niet weg ons Erasmiaantje.
Als een ongenuanceerde verklaring je direct raakt sta je er iets anders in! Dat is mijn persoonlijke ervaring!Herman schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/nashvill ... -1.1593567
Wat mij betreft staat er achter deze link betere informatie die de discussie van dienste zijn.
Bijvoorbeeld dat weersproken wordt dat gevoelens kunnen worden uitgesloten van bijbelse normering.
De ervaring van mensen is niet de norm waar de bijbel mee meet. Dus sociologen vinden het reuze interessant dat de verklaring bijdraagt aan een maatschappelijk voorgestane emancipatie.Adje schreef:Als een ongenuanceerde verklaring je direct raakt sta je er iets anders in! Dat is mijn persoonlijke ervaring!
Blijkbaar hebben ook Herman van Wijngaarden, Piet Vergunst en John Lapré reacties gekregen n.a.v. die verklaring.
Het gaat ook niet om de inhoud van de verklaring, maar om de manier en de bewoording waarmee de verklaring naar buiten is gebracht.Herman schreef:De ervaring van mensen is niet de norm waar de bijbel mee meet. Dus sociologen vinden het reuze interessant dat de verklaring bijdraagt aan een maatschappelijk voorgestane emancipatie.Adje schreef:Als een ongenuanceerde verklaring je direct raakt sta je er iets anders in! Dat is mijn persoonlijke ervaring!
Blijkbaar hebben ook Herman van Wijngaarden, Piet Vergunst en John Lapré reacties gekregen n.a.v. die verklaring.
Een theoloog refereert echter maatschappelijke omstandigheden aan de komst van het koninkrijk der hemelen. En dan ga je informatie anders wegen, omdat emancipatie het voertuig is van een gezindheid die Gods Woord uitbant in de samenleving en straks dus ook in de kerk.
Dat laatste... is dat ten diepste wel een christelijke gedachte?DDD schreef:Dat lijkt me niet juist. Ook de inhoud van de verklaring roept natuurlijk ergernis op.
Maar er is in Nederland gelukkig vrijheid van meningsuiting.