Nashville-verklaring (vh: Transgender)

[eilander]

Dat de schrijfster er duidelijk blijk van geeft dat ze geen flauw benul heeft wat er op predikanten af komt.
Over mijn omgeving heb ik al eerder iets geschreven. Doe niet net alsof het een probleem is dat ik niet uit mijn omgeving ken.

Inner circle is net even anders dan een omgeving.

Klopt. Wat wil je er precies mee zeggen?

[Ambtenaar]

Klopt. Wat wil je er precies mee zeggen?

Dat ik een persoonlijke band heb met homoseksuelen en regelmatig met hen persoonlijke gesprekken voer, en jij niet. Je hebt dus wel de klok horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt.

[Nasrani]

https://cip.nl/cip+/71601-de-nashville- ... M.facebook

.......De Nashville verklaring brengt volgens velen enkel verdeeldheid in kerk en maatschappij en daarom spreken zij hun afschuw er over uit. Echter, dit statement brengt geen verdeeldheid, maar heeft de bestaande verdeeldheid pijnlijk aan het licht gebracht. We leven in profetische tijden waarin er ook in de kerk een scheiding van geesten plaatsvindt. Het is de apostel Petrus die een appèl doet op ons hart en denken als hij schrijft; ‘U dan, geliefden, omdat u dit van tevoren weet, wees op uw hoede, zodat u niet door de dwaling van normloze mensen wordt meegesleept en afvalt van uw eigen vastheid’ (2 Petrus 3:17).....

......Mede onder invloed van de emancipatiebeweging zal vlak voor de wederkomst van de Heere Jezus de druk worden opgevoerd om Bijbelse principes los te laten of op z’n minst te relativeren. Ook als het gaat om relaties en seksualiteit. We lopen dan het risico om ‘water bij de wijn te doen’. We zijn dan geneigd om Gods liefde uit te spelen tegen Zijn Waarheid. Alsof God tegenstrijdig is in Zichzelf. De apostel Paulus schrijft in Efeze 4:15 ‘Maar dat wij, door ons in liefde aan de waarheid te houden, in alles toe zouden groeien naar Hem Die het Hoofd is, namelijk Christus’. De liefde van God gaat hand in hand met Zijn Waarheid. De Heere Jezus zei het heel duidelijk: ‘Als u Mij liefheeft, neem dan Mijn geboden in acht’ (Johannes 14:15). Welke achtergrond of seksuele gerichtheid een mens ook heeft; het is Gods liefde en Zijn Waarheid die ons werkelijk tot (geestelijke) bloei laten komen. Ze zijn als de twee sporen van een treinrails waardoor we tot onze bestemming komen.

[eilander]

Klopt. Wat wil je er precies mee zeggen?

Dat ik een persoonlijke band heb met homoseksuelen en regelmatig met hen persoonlijke gesprekken voer, en jij niet. Je hebt dus wel de klok horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt.

Ik maak me over een dergelijk persoonlijke aanval een beetje boos, en dat is niet goed. Dus ik wens je nog een fijne dag.

[Valcke]

Klopt. Wat wil je er precies mee zeggen?

Dat ik een persoonlijke band heb met homoseksuelen en regelmatig met hen persoonlijke gesprekken voer, en jij niet. Je hebt dus wel de klok horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt.

Arrogant en ongegrond.
Jij leidt kennelijk uit iemands standpunt pro Nashville af dat persoon in kwestie niet weet waar het over gaat. Waar slaat dat op?

[Ambtenaar]

Arrogant en ongegrond.
Jij leidt kennelijk uit iemands standpunt pro Nashville af dat persoon in kwestie niet weet waar het over gaat. Waar slaat dat op?

Dat doe ik helemaal niet. En het gaat hier helemaal niet over of je voor of tegen deze verklaring bent, maar het gaat hier over de analyse van Aukje van Roessel in de Groene.

[Valcke]

Arrogant en ongegrond.
Jij leidt kennelijk uit iemands standpunt pro Nashville af dat persoon in kwestie niet weet waar het over gaat. Waar slaat dat op?

Dat doe ik helemaal niet. En het gaat hier helemaal niet over of je voor of tegen deze verklaring bent, maar het gaat hier over de analyse van Aukje van Roessel in de Groene.

... daar zou Eilander geen gegronde mening over kunnen hebben....?

[Ambtenaar]

... daar zou Eilander geen gegronde mening over kunnen hebben....?

Zeker wel. De vraag is enkel waarop hij zijn mening baseert. Dat is in ieder geval niet op uit eerste hand verkregen persoonlijke ervaringen van homo's in reformatorische kring.

[Valcke]

... daar zou Eilander geen gegronde mening over kunnen hebben....?

Zeker wel. De vraag is enkel waarop hij zijn mening baseert. Dat is in ieder geval niet op uit eerste hand verkregen persoonlijke ervaringen van homo's in reformatorische kring.

Je spreekt over klok en klepel. Dat vind ik nog steeds nergens op slaan. Eilander heeft mi nergens gesteld dat zijn mening gebaseerd is op uit eerste hand verkregen ervaringen; hij heeft ook niet gezegd dat hij deze ervaringen uit de eerste hand niet kent. Het blijft dan kwalijk hoe je op hem reageert.

[Ambtenaar]

Je spreekt over klok en klepel. Dat vind ik nog steeds nergens op slaan. Eilander heeft mi nergens gesteld dat zijn mening gebaseerd is op uit eerste hand verkregen ervaringen; hij heeft ook niet gezegd dat hij deze ervaringen uit de eerste hand niet kent. Het blijft dan kwalijk hoe je op hem reageert.

Ik vind het prima dat je reageert, maar reageer dan wel to the point.

De analyse van Aukje van Roessel is dat predikanten in hun eigen veilige bubbel zitten, omdat ze weinig worden geconfronteerd met jongeren met homoseksuele gevoelens. Omdat deze jongeren weinig tot geen vrijheid voelen om zich in eigen kring te uiten, trekken ze uit de biblebelt. Daarmee blijft de bubbel in stand.

Volgens eilander klopt deze analyse niet, terwijl ik zeg dat die wel klopt. En ik baseer mijn stelling op persoonlijke gesprekken die ik heb gevoerd met homo's die afkomstig zijn uit de reformatorische wereld en behoren tot mijn inner circle.

Eilander heeft vele pagina's geleden in dit topic aangegeven dat er in zijn omgeving een homo is, en dat dit voor de omgeving van deze persoon moeilijk is. Ik kreeg niet de indruk dat eilander een persoonlijke band heeft met deze persoon.

[Herman]

De analyse van Aukje van Roessel is dat predikanten in hun eigen veilige bubbel zitten, omdat ze weinig worden geconfronteerd met jongeren met homoseksuele gevoelens. Omdat deze jongeren weinig tot geen vrijheid voelen om zich in eigen kring te uiten, trekken ze uit de biblebelt. Daarmee blijft de bubbel in stand.

Volgens eilander klopt deze analyse niet, terwijl ik zeg dat die wel klopt. En ik baseer mijn stelling op persoonlijke gesprekken die ik heb gevoerd met homo's die afkomstig zijn uit de reformatorische wereld en behoren tot mijn inner circle.

Het klopt wel en het klopt niet. Ik kan geen percentages geven. Wel dat ik genoeg predikanten ken, die deze problematiek vanuit hun pastorale zorg kennen en daar ook goed mee omgaan. Maar dat zegt niks over het gegeven dat iedereen ook van die advisering gebruik maakt of wil maken.

[eilander]

De analyse van Aukje van Roessel is dat predikanten in hun eigen veilige bubbel zitten, omdat ze weinig worden geconfronteerd met jongeren met homoseksuele gevoelens. Omdat deze jongeren weinig tot geen vrijheid voelen om zich in eigen kring te uiten, trekken ze uit de biblebelt. Daarmee blijft de bubbel in stand.

Volgens eilander klopt deze analyse niet, terwijl ik zeg dat die wel klopt. En ik baseer mijn stelling op persoonlijke gesprekken die ik heb gevoerd met homo's die afkomstig zijn uit de reformatorische wereld en behoren tot mijn inner circle.

Het klopt wel en het klopt niet. Ik kan geen percentages geven. Wel dat ik genoeg predikanten ken, die deze problematiek vanuit hun pastorale zorg kennen en daar ook goed mee omgaan. Maar dat zegt niks over het gegeven dat iedereen ook van die advisering gebruik maakt of wil maken.

Ambtenaar geeft mijn mening niet goed weer. Ik heb dáárover namelijk niets gezegd, wel over de predikanten waar ze over schrijft.

[pierre27]

Klopt. Wat wil je er precies mee zeggen?

Dat ik een persoonlijke band heb met homoseksuelen en regelmatig met hen persoonlijke gesprekken voer, en jij niet. Je hebt dus wel de klok horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt.

Bizar deze reactie, arme mensen die met jou de gesprekken moeten voeren, je staat namelijk ver boven anderen in je manier van reageren.

[eilander]

De analyse van Aukje van Roessel is dat predikanten in hun eigen veilige bubbel zitten, omdat ze weinig worden geconfronteerd met jongeren met homoseksuele gevoelens. Omdat deze jongeren weinig tot geen vrijheid voelen om zich in eigen kring te uiten, trekken ze uit de biblebelt. Daarmee blijft de bubbel in stand.

Volgens eilander klopt deze analyse niet, terwijl ik zeg dat die wel klopt. En ik baseer mijn stelling op persoonlijke gesprekken die ik heb gevoerd met homo's die afkomstig zijn uit de reformatorische wereld en behoren tot mijn inner circle.

Het klopt wel en het klopt niet. Ik kan geen percentages geven. Wel dat ik genoeg predikanten ken, die deze problematiek vanuit hun pastorale zorg kennen en daar ook goed mee omgaan. Maar dat zegt niks over het gegeven dat iedereen ook van die advisering gebruik maakt of wil maken.

Ambtenaar geeft mijn mening niet goed weer. Ik heb dáárover namelijk niets gezegd, wel over de predikanten waar ze over schrijft.

Voor de duidelijkheid: deze zin schreef ik als commentaar op het artikel, verder niets.

Dat de schrijfster er duidelijk blijk van geeft dat ze geen flauw benul heeft wat er op predikanten af komt.

[DDD]

@Jantje:

Ik dacht dat ik mijn ideeën daarover al ruimschoots had toegelicht.

Ik vind het hele idee dat discussies binnenskamers moeten blijven, getuigen van een onvolwassen gesprekscultuur. Dat speelt overigens veel breder. Zelfs op synodeniveau is een normaal verschil van inzicht voor sommigen niet mogelijk.

Het idee dat mensen zich vervolgens maar moeten scharen achter de eerste de beste die met een stevige opinie het nieuws haalt, vind ik helemaal raar. Het wekt ten onrechte de indruk dat christenen niet zelf mogen nadenken, en dat als ze dat wel doen, dat ze dat dan in het geheim zouden moeten doen. Terwijl in iedere volwassen subcultuur een open gesprek mogelijk is.

Ik zie dus weinig voordeel in de achterkamertjespolitiek van Kees van der Staaij, al twijfel ik niet aan zijn nobele bedoelingen en al vond ik de manier waarop hij met deze dwaling omgaat dan wel weer heel professioneel. Al kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat een nadere bestudering van de verklaring voordat hij een eerste persreactie gaf, ook een heel andere uitkomst had kunnen betekenen. Maar dat zal ik vermoedelijk nooit weten.