Waarom zou iemand die geen creationist is niet geloven in God, de Vader, Schepper van hemel en aarde?Herman schreef:Daar zit inderdaad de angel. Hoewel in de bijbel nergens de schepping ter discussie staat, is het tegenwoordig een dingetje om de Schepping niet te belijden, maar als een cultureel wijzigend fenomeen te beschouwen. En als je dat dan toch wilt vastleggen, dan ga je over de grenzen van het zogenaamde christelijke belijden heen. Alsof onze oudste belijdenissen niet beginnen met ik geloof in God de Vader, de Almachtige, Schepper van hemel en aarde.
Maar daar ben je dan ook met recht Fundamentalist voor, met een hoofdletter.
Nashville-verklaring (vh: Transgender)
Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)
Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)
Dat eerste lijkt me toch echt onopgeefbaarder dan het laatste.J.C. Philpot schreef: Het bijbelse huwelijk en het creationisme is onder geen enkel beding opgeefbaar.
Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)
Dat is helemaal niet het punt. Het gaat erom dat je door alles vast te leggen de grip verliest op het gesprek en op de ontwikkelingen. Het zal natuurlijk enerzijds leiden tot een 'zuivering', omdat een deel van de andersdenkenden de achterban verlaat. Maar het leidt evenzeer tot grote informele/ondergrondse verschillen.huisman schreef:Ook in het slot? Niet meer (durven) benoemen dat het huwelijk gegeven is tussen 1 man en 1 vrouw maar bewust vaag blijven.Tiberius schreef:Duidelijk draadje inderdaad; ik kan me er wel in vinden.
Voor het standpunt daarover hoef je niet anders te denken over het huwelijk. Ik zeg niet dat Stefan Paas tegen relaties buiten het huwelijk is, dat weet ik niet. Maar dat kun je hier in ieder geval zeker niet uit afleiden.
Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)
Je moet wel door de bewering van Paas heenkijken. Het vrijgeven van het belijden van de Schepping is een pro-evolutionistisch standpunt en niet zozeer een nadere invulling van het creationisme (wat dat dan ook moge zijn).merel schreef:Waarom zou iemand die geen creationist is niet geloven in God, de Vader, Schepper van hemel en aarde?
Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)
Dat laatste niet nee; maar wel zijn pleidooi om de identiteitsverklaring bij de Bijbel en de belijdenisgeschriften te houden.huisman schreef:Ook in het slot? Niet meer (durven) benoemen dat het huwelijk gegeven is tussen 1 man en 1 vrouw maar bewust vaag blijven.Tiberius schreef:Duidelijk draadje inderdaad; ik kan me er wel in vinden.
Paas merkt terecht op, dat zo'n identiteitsverklaring meer van ouders vraagt dan de meeste genoemde kerken van hun kerkenraadsleden. Daardoor bevriest de identiteit, zoals hij dat noemt. Daar ben ik het wel mee eens.
In deze zie ik dat niet zo staan, maar er zijn ook identiteitsverklaringen die veel verder gaan, bijvoorbeeld geen tv (terwijl dat zó 1980 is: tegenwoordig neemt vrijwel niemand meer een tv, alles is via internet beschikbaar), dat mannen geen baard of snor mogen hebben (dat was dan de identiteitsverklaring voor een zorginstelling), enz.
Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)
Ik ben absoluut geen creationist, maar geloof dat God de Schepper is van hemel en aarde. Ik denk juist dat kinderen door gesprekken hierover op school en onderling beter toegerust worden voor de maatschappij waar zij later in zullen werken.Herman schreef:Je moet wel door de bewering van Paas heenkijken. Het vrijgeven van het belijden van de Schepping is een pro-evolutionistisch standpunt en niet zozeer een nadere invulling van het creationisme (wat dat dan ook moge zijn).merel schreef:Waarom zou iemand die geen creationist is niet geloven in God, de Vader, Schepper van hemel en aarde?
Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)
Juist zijn vergelijking met de Joodse minderheid geeft aan dat je als minderheid best wel wat typische kenmerken mag proberen te bewaren. Kan zelfs je bewaren voor het opgaan in de mainstream.DDD schreef:Dat is helemaal niet het punt. Het gaat erom dat je door alles vast te leggen de grip verliest op het gesprek en op de ontwikkelingen. Het zal natuurlijk enerzijds leiden tot een 'zuivering', omdat een deel van de andersdenkenden de achterban verlaat. Maar het leidt evenzeer tot grote informele/ondergrondse verschillen.huisman schreef:Ook in het slot? Niet meer (durven) benoemen dat het huwelijk gegeven is tussen 1 man en 1 vrouw maar bewust vaag blijven.Tiberius schreef:Duidelijk draadje inderdaad; ik kan me er wel in vinden.
Voor het standpunt daarover hoef je niet anders te denken over het huwelijk. Ik zeg niet dat Stefan Paas tegen relaties buiten het huwelijk is, dat weet ik niet. Maar dat kun je hier in ieder geval zeker niet uit afleiden.
Fundamentele waarheden zoals zijn laatste twee onderwerpen (huwelijk, schepping) ben je verplicht om Bijbels duidelijk te verwoorden in een identiteitsdocument.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)
Maar wat is het probleem om je daarvoor op de standpunten van de deelnemende kerken te beroepen?
- J.C. Philpot
- Berichten: 8941
- Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08
Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)
Allereerst: de kerken in de achterban zijn aan het verschuiven. Er is geen eenduidig standpunt meer.Tiberius schreef:Maar wat is het probleem om je daarvoor op de standpunten van de deelnemende kerken te beroepen?
Juist deze punten liggen in deze tijd extreem onder vuur. Er is dus geen reden om de omschrijving van deze standpunten te gaan vervagen, maar juist om ze te onderstrepen. Juist in deze tijd.
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.
George Whitefield
George Whitefield
Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)
Daarmee maak je een karikatuur van jezelf door de eigen achterban te negeren.J.C. Philpot schreef:Allereerst: de kerken in de achterban zijn aan het verschuiven. Er is geen eenduidig standpunt meer.Tiberius schreef:Maar wat is het probleem om je daarvoor op de standpunten van de deelnemende kerken te beroepen?
Juist deze punten liggen in deze tijd extreem onder vuur. Er is dus geen reden om de omschrijving van deze standpunten te gaan vervagen, maar juist om ze te onderstrepen. Juist in deze tijd.
Laatst gewijzigd door merel op 08 okt 2021, 09:44, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)
Maar dan ga je de identiteit van de school strikter maken dan die van de deelnemende kerken.J.C. Philpot schreef:Allereerst: de kerken in de achterban zijn aan het verschuiven. Er is geen eenduidig standpunt meer.Tiberius schreef:Maar wat is het probleem om je daarvoor op de standpunten van de deelnemende kerken te beroepen?
Juist deze punten liggen in deze tijd extreem onder vuur. Er is dus geen reden om de omschrijving van deze standpunten te gaan vervagen, maar juist om ze te onderstrepen. Juist in deze tijd.
Dat lijkt me niet goed. Ik denk niet dat we onze kinderen (en leerkrachten) méér op moeten leggen, dan onszelf.
Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)
Bij één van de bekende reformatorische scholen in het VO verklaren ouders bij aanmelding van hun kind akkoord te gaan met de grondslagverklaring. In die grondslagverklaring wordt aangegeven dat de Bijbel het richtsnoer is voor ons leven, dat de belijdenisgeschriften daar een samenvatting van zijn en dat de Bijbel de bron en norm is voor onderwijs en opvoeding en dat dat ook zichtbaar is in onze houding. Verder wordt aangegeven dat we graag willen dat ouders lid zijn van één van de kerkgenootschappen die tot de achterban behoren.Tiberius schreef:Dat laatste niet nee; maar wel zijn pleidooi om de identiteitsverklaring bij de Bijbel en de belijdenisgeschriften te houden.huisman schreef:Ook in het slot? Niet meer (durven) benoemen dat het huwelijk gegeven is tussen 1 man en 1 vrouw maar bewust vaag blijven.Tiberius schreef:Duidelijk draadje inderdaad; ik kan me er wel in vinden.
Paas merkt terecht op, dat zo'n identiteitsverklaring meer van ouders vraagt dan de meeste genoemde kerken van hun kerkenraadsleden. Daardoor bevriest de identiteit, zoals hij dat noemt. Daar ben ik het wel mee eens.
In deze zie ik dat niet zo staan, maar er zijn ook identiteitsverklaringen die veel verder gaan, bijvoorbeeld geen tv (terwijl dat zó 1980 is: tegenwoordig neemt vrijwel niemand meer een tv, alles is via internet beschikbaar), dat mannen geen baard of snor mogen hebben (dat was dan de identiteitsverklaring voor een zorginstelling), enz.
Meer staat er niet in, dus geen uitwerking in allerlei regels, ge- en verboden. In de media wordt de indruk gewekt dat dat wel het geval is, maar dat is dus niet altijd zo.
De grote vraag is of zo'n grondslagverklaring ook gezien wordt als een identiteitsverklaring die mogelijk verboden wordt. Als dat zo is, dan vind ik dat een zorgelijke ontwikkeling.
- J.C. Philpot
- Berichten: 8941
- Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08
Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)
Natuurlijk moeten we onze kinderen en leerkrachten niet meer opleggen dan onszelf.Tiberius schreef:Maar dan ga je de identiteit van de school strikter maken dan die van de deelnemende kerken.
Dat lijkt me niet goed. Ik denk niet dat we onze kinderen (en leerkrachten) méér op moeten leggen, dan onszelf.
We moeten onszelf opleggen wat de schrift ons leert. En dat moet ook de identiteit van de school bepalen. Dat bepaalde kerken in de achterban dat loslaten, doet daar niets aan toe of af.
Overigens is het wellicht goed om het lijstje van de deelnemende kerken te herzien. (Delen van) kerken die de schrift loslaten kunnen hieruit worden verwijderd, en de nieuwe vrijgemaakte denominaties (Gereformeerde Kerken Hersteld, etc) zouden er wat mij betreft bij kunnen.
Laatst gewijzigd door J.C. Philpot op 08 okt 2021, 09:50, 1 keer totaal gewijzigd.
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.
George Whitefield
George Whitefield
Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)
Ik kan maar niet de lezing van Voddie Baucham vergeten waarin hij inging op de strijd tussen het vrouwenzaad en het slangenzaad. Daar vloeit uit voort de moord op Abel, de strijd om het bestaan van Israel (jongentjes die in de Nijl werden gegooid), de kindermoord in Bethlehem, feminisme, het homohuwelijk, jongens die meisje willen zijn, kinderen krijgen zover mogelijk uitstellen etc. Allemaal tekenen van de strijd van het slangenzaad tegen het vrouwenzaad.
Las het recent nog in mn dagboek van J.C. Ryle: Jezus heeft de kinderen lief, de duivel haat waarschijnlijk kinderen.
Las het recent nog in mn dagboek van J.C. Ryle: Jezus heeft de kinderen lief, de duivel haat waarschijnlijk kinderen.
Laatst gewijzigd door Charles op 08 okt 2021, 09:49, 1 keer totaal gewijzigd.
- J.C. Philpot
- Berichten: 8941
- Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08
Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)
Helemaal mee eens. En laat dat woordje "waarschijnlijk" maar weg.Charles schreef:Ik kan maar niet de lezing van Voddie Baucham vergeten waarin hij inging op de strijd tussen het vrouwenzaad en het slangenzaad. Daar vloeit uit voort de moord op Abel, de strijd om het bestaan van Israel, de kindermoord in Bethlehem, feminisme, het homohuwelijk, jongens die meisjes willen zijn etc.
Las het recent nog in mn dagboek van J.C. Ryle: Jezus heeft de kinderen lief, de duivel haat waarschijnlijk kinderen.
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.
George Whitefield
George Whitefield