Nashville-verklaring (vh: Transgender)

[Goudleus]

Wil je graag goed quoten?
Verder zou je alsnog in kunnen gaan op de teksten en de totale verdorvenheid van de mens in relatie tot de betrouwbaarheid van ons voelen en denken etc.
Want het was m.i. overduidelijk dat we het daar over hadden. En door afleidende opmerkinfen probeer je hier het antwoord op te omzeilen.
En blijft staan dat je m.i. het schriftgezag in twijfel trekt.

Daarnaast kom ik niet uit een reformatorische bubbel.
En of het herkauwen is, laat ik verder rusten.
Laat ik er alleen dit nog over zeggen:
Herkauwen kan soms goed zijn om goed te kunnen (be)proeven. En de "smaak" beter te verstaan.

-De totale verdorvenheid van de mens hadden we qua onderwerp al besproken. Ik omzeil dat niet, maar we kwamen daar niet verder mee.
-Al enkele keren heb ik gewezen op het feit dat het niet alleen om 'voelen' of 'denken' gaat, maar om de totaliteit van je persoon, je ziel dus. Wat mij betreft is dat nu duidelijk en hoeven we het over de definitie die ik daaromtrent hanteer niet meer te discussieren. Dat praat een stuk makkelijker.
-Ik wil heel graag goed quoten.
-Herkauw dan ook deze reactie eens. Mogelijk dat het landt als je het enkele keren leest.

[Goudleus]

Als antwoord op je laatste zin: dat betekend dan ook dat íedereen naar Gods Beeld is geschapen en dat we dáármee ook tevreden moeten zijn. Ik heb het al eerder gezegd, en zeg het nogmaals: Als we dat niet vinden, dan beledigen we de Schepper hemel en aarde. En dat is heel erg!

Het is niet in twijfel getrokken. Als je naar Gods beeld geschapen bent, betekent dat volgens jou dan ook dat je geen operaties van lichamelijke afwijkingen mag krijgen?

[Thuisvrouw]

[

quote="Goudleus"]

God maakte ons als ziel en lichaam. Ik denk dat het niet Bijbels is om die uit elkaar te halen voor je identiteit. Dus beide.

Nog maar een keer dan. Op mijn vorige post die ik 2 keer plaatste werd niet ingegaan. Dan nu een vraag aan @goudleus :graag bijbelse onderbouwing voor jouw bewering dat het niet Bijbels is om je identiteit uit elkaar te halen. Zie bovenstaande quote van jezelf.

Verder zou ik het ook leerzaam voor mijzelf vinden als je reageerde op de laatste post van @Wandelende

[Jantje]

Als antwoord op je laatste zin: dat betekend dan ook dat íedereen naar Gods Beeld is geschapen en dat we dáármee ook tevreden moeten zijn. Ik heb het al eerder gezegd, en zeg het nogmaals: Als we dat niet vinden, dan beledigen we de Schepper hemel en aarde. En dat is heel erg!

Het is niet in twijfel getrokken. Als je naar Gods beeld geschapen bent, betekent dat volgens jou dan ook dat je geen operaties van lichamelijke afwijkingen mag krijgen?

Het gaat om gezonde mensen. Dus een jongen of meisje, man of vrouw die verder kerngezond is. Als een baby'tje geboren wordt wat klompvoetjes of spina bifida heeft, of iemand krijgt scoliose enzovoorts, is dat natuurlijk een heel ander verhaal.

[Goudleus]

Als antwoord op je laatste zin: dat betekend dan ook dat íedereen naar Gods Beeld is geschapen en dat we dáármee ook tevreden moeten zijn. Ik heb het al eerder gezegd, en zeg het nogmaals: Als we dat niet vinden, dan beledigen we de Schepper hemel en aarde. En dat is heel erg!

Het is niet in twijfel getrokken. Als je naar Gods beeld geschapen bent, betekent dat volgens jou dan ook dat je geen operaties van lichamelijke afwijkingen mag krijgen?

Het gaat om gezonde mensen. Dus een jongen of meisje, man of vrouw die verder kerngezond is. Als een baby'tje geboren wordt wat klompvoetjes of spina bifida heeft, of iemand krijgt scoliose enzovoorts, is dat natuurlijk een heel ander verhaal.

Maar je past dan toch ook het lichaam aan dat geschapen is naar Gods beeld?

[Goudleus]

[

quote="Goudleus"]

God maakte ons als ziel en lichaam. Ik denk dat het niet Bijbels is om die uit elkaar te halen voor je identiteit. Dus beide.

Nog maar een keer dan. Op mijn vorige post die ik 2 keer plaatste werd niet ingegaan. Dan nu een vraag aan @goudleus :graag bijbelse onderbouwing voor jouw bewering dat het niet Bijbels is om je identiteit uit elkaar te halen. Zie bovenstaande quote van jezelf.

Verder zou ik het ook leerzaam voor mijzelf vinden als je reageerde op de laatste post van @Wandelende

In Genesis 2 vers 7 staat dat God de mens vormde uit stof, uit aarde, en hem de levensadem in de neus blies. Zo werd de mens een levend wezen .(een levende ziel) Dat als antwoord op je eerste vraag.


Wat betreft Wandelendes reactie: Ik denk inderdaad dat als je met dergelijke situaties persoonlijk te maken krijgt in persoonlijk verband, dat er dan wel heel wat verandert in je manier van kijken.

[Lilian1975]

Wil je graag goed quoten?
Verder zou je alsnog in kunnen gaan op de teksten en de totale verdorvenheid van de mens in relatie tot de betrouwbaarheid van ons voelen en denken etc.
Want het was m.i. overduidelijk dat we het daar over hadden. En door afleidende opmerkinfen probeer je hier het antwoord op te omzeilen.
En blijft staan dat je m.i. het schriftgezag in twijfel trekt.

Daarnaast kom ik niet uit een reformatorische bubbel.
En of het herkauwen is, laat ik verder rusten.
Laat ik er alleen dit nog over zeggen:
Herkauwen kan soms goed zijn om goed te kunnen (be)proeven. En de "smaak" beter te verstaan.

-De totale verdorvenheid van de mens hadden we qua onderwerp al besproken. Ik omzeil dat niet, maar we kwamen daar niet verder mee.
-Al enkele keren heb ik gewezen op het feit dat het niet alleen om 'voelen' of 'denken' gaat, maar om de totaliteit van je persoon, je ziel dus. Wat mij betreft is dat nu duidelijk en hoeven we het over de definitie die ik daaromtrent hanteer niet meer te discussieren. Dat praat een stuk makkelijker.
-Ik wil heel graag goed quoten.
-Herkauw dan ook deze reactie eens. Mogelijk dat het landt als je het enkele keren leest.

Het punt is dat we met het erkennen van de totale verdorvenheid niet verder komen je er geen cosequenties uit lijkt te trekken.
Is dat onvermogen of gewoon niet willen belijden dat het zo is?

Je ziel... omschrijf dat eens? Wat bedoel of versta jij onder ziel? Zoals je het nu gebruikt, is me te vaag.
En als iemand hiermee worstelt en zegt ik voel me man in vrouwenlichaam of andersom dan is dat geen gevoel? Psychische problemen heeft, is dat geen psyche?

Ik herkauw je posts al een aantal dagen. Maar de smaak is niet goed volgens mij...

[Goudleus]

Wil je graag goed quoten?
Verder zou je alsnog in kunnen gaan op de teksten en de totale verdorvenheid van de mens in relatie tot de betrouwbaarheid van ons voelen en denken etc.
Want het was m.i. overduidelijk dat we het daar over hadden. En door afleidende opmerkinfen probeer je hier het antwoord op te omzeilen.
En blijft staan dat je m.i. het schriftgezag in twijfel trekt.

Daarnaast kom ik niet uit een reformatorische bubbel.
En of het herkauwen is, laat ik verder rusten.
Laat ik er alleen dit nog over zeggen:
Herkauwen kan soms goed zijn om goed te kunnen (be)proeven. En de "smaak" beter te verstaan.

-De totale verdorvenheid van de mens hadden we qua onderwerp al besproken. Ik omzeil dat niet, maar we kwamen daar niet verder mee.
-Al enkele keren heb ik gewezen op het feit dat het niet alleen om 'voelen' of 'denken' gaat, maar om de totaliteit van je persoon, je ziel dus. Wat mij betreft is dat nu duidelijk en hoeven we het over de definitie die ik daaromtrent hanteer niet meer te discussieren. Dat praat een stuk makkelijker.
-Ik wil heel graag goed quoten.
-Herkauw dan ook deze reactie eens. Mogelijk dat het landt als je het enkele keren leest.

Het punt is dat we met het erkennen van de totale verdorvenheid niet verder komen je er geen cosequenties uit lijkt te trekken.
Is dat onvermogen of gewoon niet willen belijden dat het zo is?

Je ziel... omschrijf dat eens? Wat bedoel of versta jij onder ziel? Zoals je het nu gebruikt, is me te vaag.
En als iemand hiermee worstelt en zegt ik voel me man in vrouwenlichaam of andersom dan is dat geen gevoel? Psychische problemen heeft, is dat geen psyche?

Ik herkauw je posts al een aantal dagen. Maar de smaak is niet goed volgens mij...

Toch kies ik ervoor , ondanks je aantijgingen en vooringenomenheden, er verder niet over door te gaan.

[Jantje]

Als antwoord op je laatste zin: dat betekend dan ook dat íedereen naar Gods Beeld is geschapen en dat we dáármee ook tevreden moeten zijn. Ik heb het al eerder gezegd, en zeg het nogmaals: Als we dat niet vinden, dan beledigen we de Schepper hemel en aarde. En dat is heel erg!

Het is niet in twijfel getrokken. Als je naar Gods beeld geschapen bent, betekent dat volgens jou dan ook dat je geen operaties van lichamelijke afwijkingen mag krijgen?

Het gaat om gezonde mensen. Dus een jongen of meisje, man of vrouw die verder kerngezond is. Als een baby'tje geboren wordt wat klompvoetjes of spina bifida heeft, of iemand krijgt scoliose enzovoorts, is dat natuurlijk een heel ander verhaal.

Maar je past dan toch ook het lichaam aan dat geschapen is naar Gods beeld?

Vind je?
Volgens mij zit er verschil tussen een kindje dat een ziekte heeft of vergroeiing, en iemand die verder kerngezond is, maar zijn of haar gezonde lichaam wil veranderen, terwijl er niets aan mankeert.

[Thuisvrouw]

Ik denk dat het niet Bijbels is om die uit elkaar te halen voor je identiteit.

In Genesis 2 vers 7 staat dat God de mens vormde uit stof, uit aarde, en hem de levensadem in de neus blies. Zo werd de mens een levend wezen .(een levende ziel) Dat als antwoord op je eerste vraag.

Het spijt me, maar dat is alleen (wel een goede) bijbelse onderbouwing voor het eerste zinnetje in je quote. Graag dus een bijbelse onderbouwing voor de rest van je quote. Zie bovenstaande.

Wat betreft Wandelendes reactie: Ik denk inderdaad dat als je met dergelijke situaties persoonlijk te maken krijgt in persoonlijk verband, dat er dan wel heel wat verandert in je manier van kijken.

Dat is niet precies wat @Wandelende bedoelde. Maar goed, misschien reageert hij zelf nog even

[Goudleus]

Ik denk dat het niet Bijbels is om die uit elkaar te halen voor je identiteit.

In Genesis 2 vers 7 staat dat God de mens vormde uit stof, uit aarde, en hem de levensadem in de neus blies. Zo werd de mens een levend wezen .(een levende ziel) Dat als antwoord op je eerste vraag.

Het spijt me, maar dat is alleen (wel een goede) bijbelse onderbouwing voor het eerste zinnetje in je quote. Graag dus een bijbelse onderbouwing voor de rest van je quote. Zie bovenstaande.

Wat betreft Wandelendes reactie: Ik denk inderdaad dat als je met dergelijke situaties persoonlijk te maken krijgt in persoonlijk verband, dat er dan wel heel wat verandert in je manier van kijken.

Dat is niet precies wat @Wandelende bedoelde. Maar goed, misschien reageert hij zelf nog even

Volgens mij onderbouwt die tekst dat het lichaam, samen met de levensadem (ziel) de mens tot levend wezen (indentiteit) maakt.

[Thuisvrouw]

Volgens mij onderbouwt die tekst dat het lichaam, samen met de levensadem (ziel) de mens tot levend wezen (indentiteit) maakt.

Dat klopt en ben ik zeer met je eens. Maar de vraag luidde:

Dan nu een vraag aan @goudleus :graag bijbelse onderbouwing voor jouw bewering dat het niet Bijbels is om je identiteit uit elkaar te halen

?

[Goudleus]

Volgens mij onderbouwt die tekst dat het lichaam, samen met de levensadem (ziel) de mens tot levend wezen (indentiteit) maakt.

Dat klopt en ben ik zeer met je eens. Maar de vraag luidde:

Dan nu een vraag aan @goudleus :graag bijbelse onderbouwing voor jouw bewering dat het niet Bijbels is om je identiteit uit elkaar te halen

?

O, nu snap ik je vraag. Het is wat onhandig geformuleerd. Ik bedoel dat je identiteit over je lichaam én je ziel gaat.

[Thuisvrouw]

O, nu snap ik je vraag. Het is wat onhandig geformuleerd. Ik bedoel dat je identiteit over je lichaam én je ziel gaat.

Ja dat was duidelijk. Maar jij zei:

quote="Goudleus"]

God maakte ons als ziel en lichaam. Ik denk dat het niet Bijbels is om die uit elkaar te halen voor je identiteit.

De vraag is dus waarom het niet Bijbels is om dat uit elkaar te halen(omdat je identiteit bestaat uit ziel en lichaam, zoals je al aangetoond had)

[Goudleus]

O, nu snap ik je vraag. Het is wat onhandig geformuleerd. Ik bedoel dat je identiteit over je lichaam én je ziel gaat.

Ja dat was duidelijk. Maar jij zei:

quote="Goudleus"]

God maakte ons als ziel en lichaam. Ik denk dat het niet Bijbels is om die uit elkaar te halen voor je identiteit.

De vraag is dus waarom het niet Bijbels is om dat uit elkaar te halen(omdat je identiteit bestaat uit ziel en lichaam, zoals je al aangetoond had)

Als je het ermee eens bent dat God onze unieke identiteit ontworpen heeft als een ziel met een lichaam, waarom zou het dan nog bewijs nodig hebben dat het een eenheid is?