Ik draag nooit leggings en nooit rokken. En ik snap je vraag niet.GGotK schreef:Maar even zonder dollen: zijn alle 'leggingdragers' op refoforum weer netjes terug in lange rok of zit dat er niet in?
Leggings
Re: Leggings
-
Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: Leggings
Ambtsdragers.pierre27 schreef:
Beste Ambtenaar,
Kun je wat concreter worden wat je bedoelt met kerkelijke leiders?
-
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: Leggings
Kun je een concreet voorbeeld noemen?Ambtenaar schreef:Dat het ontbreekt aan zelfreflectie. Ik begrijp de opstelling van bepaalde mensen t.o.v. broeken en leggings. Dat vind ik verder ook prima en provocatie is in mijn ogen niet nodig.eilander schreef:Wat wil je hiermee zeggen?
Het verwijzen naar bijbelteksten zie ik meestal enkel gebeuren in situaties bij een ander, zoals broeken en leggings. Ik zie maar weinig mensen hun handelen of hun positie ter discussie stellen aan de hand van bijbelteksten. Dat zorgt, in ieder geval bij mij zelf, voor een afnemende waardering van het kerkelijk gezag.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: Leggings
Ik heb geen problemen met leggings of broeken. Als andere mensen dat wel hebben, prima. Even goede vrinden.eilander schreef:Je haalt nu het gedrag van m.n. kerkelijke leiding erbij om het gedrag van individuele christenen goed te praten. Of zoiets... Je maakt het ingewikkeld moet ik zeggen.
Je mag ook beide dingen afkeuren.
Waar het mij om gaat dat in geval van een uiterlijkheid er enorm veel heibel wordt gemaakt en er zwaarwegende uitspraken worden gedaan. Om de echt wezenlijke zaken, zoals onderlinge verdeeldheid, wordt over het algemeen veel minder gezegd.
Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: Leggings
Kerkscheuringen.Jantje schreef: Kun je een concreet voorbeeld noemen?
Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: Leggings
Maar beste vriend, wat hebben ambtsdragers hiermee te maken? Ik snap die link niet zo goed. Verder valt die heibel mijn inziens best mee, gewoon wat argumenten worden er uitgewisseld. Niemands zaligheid hangt van deze discussie af hoor...Ambtenaar schreef:Ik heb geen problemen met leggings of broeken. Als andere mensen dat wel hebben, prima. Even goede vrinden.eilander schreef:Je haalt nu het gedrag van m.n. kerkelijke leiding erbij om het gedrag van individuele christenen goed te praten. Of zoiets... Je maakt het ingewikkeld moet ik zeggen.
Je mag ook beide dingen afkeuren.
Waar het mij om gaat dat in geval van een uiterlijkheid er enorm veel heibel wordt gemaakt en er zwaarwegende uitspraken worden gedaan. Om de echt wezenlijke zaken, zoals onderlinge verdeeldheid, wordt over het algemeen veel minder gezegd.
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
- Bonny
- Berichten: 2472
- Lid geworden op: 03 aug 2007, 16:29
- Locatie: In partibus infidelium
- Contacteer:
Re: Leggings
GGotK schreef:Maar even zonder dollen: zijn alle 'leggingdragers' op refoforum weer netjes terug in lange rok of zit dat er niet in?
The Groom's still waiting at the altar
-
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: Leggings
Ik begrijp die link niet met dit topic, eerlijk gezegd. Kun je je nader verklaren?Ambtenaar schreef:Kerkscheuringen.Jantje schreef: Kun je een concreet voorbeeld noemen?
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: Leggings
Beetje flauw hoe Ambtenaar op elk woord bevraagd wordt hier....Jantje schreef:Ik begrijp die link niet met dit topic, eerlijk gezegd. Kun je je nader verklaren?Ambtenaar schreef:Kerkscheuringen.Jantje schreef: Kun je een concreet voorbeeld noemen?
Het is toch wel duidelijk dat er paginas volgeschreven worden door predikanten over leggings en rokjes, wel of niet meedoen met Mars voor het Leven, en dat soort non-issues, terwijl kerkelijke verdeeldheid wordt afgedaan met de verzuchting dat "maar bijeen gebracht mocht worden wat bij elkaar hoort" zonder dat er verder veel tijd en energie gestoken wordt om in dat opzicht ook daadwerkelijk iets te bereiken.
Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: Leggings
Ambtsdragers geven leiding in de kerk. Ze lijken zich drukker te maken om mineur zaken bij anderen, dan om majeure zaken bij zichzelf. Dat leidt tot afbrokkelende autoriteit.pierre27 schreef:
Maar beste vriend, wat hebben ambtsdragers hiermee te maken? Ik snap die link niet zo goed. Verder valt die heibel mijn inziens best mee, gewoon wat argumenten worden er uitgewisseld. Niemands zaligheid hangt van deze discussie af hoor...
Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: Leggings
Paulus schrijft meermalen over verdeeldheid. Kerkelijke leiders in Nederland hebben enkel de afgelopen eeuw al voor zoveel verdeeldheid gezorgd, dat ze een stuk geloofwaardigheid verliezen door vooral te focussen op uiterlijkheden zoals leggings in plaats van werkelijk wat te doen aan de door hen veroorzaakte verdeeldheid. Meer dan gesteun en gekreun hoor je meestal niet. Klaarblijkelijk is de splinter in het oog van de ander makkelijker te benoemen dan de balk in eigen ogen.Jantje schreef: Ik begrijp die link niet met dit topic, eerlijk gezegd. Kun je je nader verklaren?
Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?
Wat is erger, een legging dragen of een kerkscheuring in Kruiningen? Mijn mening lijkt me helder.
Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: Leggings
Die laatste mening is helder, en wordt door 100% van de forummers gedeeld, denk ik.Ambtenaar schreef:Paulus schrijft meermalen over verdeeldheid. Kerkelijke leiders in Nederland hebben enkel de afgelopen eeuw al voor zoveel verdeeldheid gezorgd, dat ze een stuk geloofwaardigheid verliezen door vooral te focussen op uiterlijkheden zoals leggings in plaats van werkelijk wat te doen aan de door hen veroorzaakte verdeeldheid. Meer dan gesteun en gekreun hoor je meestal niet. Klaarblijkelijk is de splinter in het oog van de ander makkelijker te benoemen dan de balk in eigen ogen.Jantje schreef: Ik begrijp die link niet met dit topic, eerlijk gezegd. Kun je je nader verklaren?
Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?
Wat is erger, een legging dragen of een kerkscheuring in Kruiningen? Mijn mening lijkt me helder.
Wat niet helder is, is je redenering hier. Het begon namelijk met het wijzen op de Bijbelgedeelten waarin gezegd wordt dat rekening gehouden moet worden met de zwakkeren.
Dat gedeelte wil je namelijk wegstrepen tegen andere teksten. Dat is onzuiver.
Kortom: het is wel wáár wat je zegt, maar het leidt af van waar het hier om gaat. En natuurlijk mag je een discussie als deze weinig relevant vinden; dat vind ik eigenlijk ook, zeker als het gaat over het kledingstuk zelf. Maar ja, dit topic gaat daar wel over. Als je een topic start over hoe weinig oog we hebben voor duurzaamheid, heeft het niet zoveel zin als ik zeg dat we eerst maar eens oog moeten hebben voor de abortuspraktijk in ons land omdat dat veel erger is. Bijvoorbeeld.
Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: Leggings
Misschien ben je in de war met ambtenaren, de hele link tussen ambtsdragers en de legging in deze context is een vergezochte. Wat dat drukker maken om andermans zaken is dat een gegeven voor de gehele mensheid dus om dat nu op de context van de ambtsdragers te zetten.Ambtenaar schreef:Ambtsdragers geven leiding in de kerk. Ze lijken zich drukker te maken om mineur zaken bij anderen, dan om majeure zaken bij zichzelf. Dat leidt tot afbrokkelende autoriteit.pierre27 schreef:
Maar beste vriend, wat hebben ambtsdragers hiermee te maken? Ik snap die link niet zo goed. Verder valt die heibel mijn inziens best mee, gewoon wat argumenten worden er uitgewisseld. Niemands zaligheid hangt van deze discussie af hoor...
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
Re: Leggings
Wat mij betreft is zelfs de broek voor vrouwen als onbijbels niet te verdedigen.
Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: Leggings
Toch ligt het m.i. veel genuanceerder. De teksten hoe om te gaan met zwakkeren staan in het teken van het eten van afgodenoffer. Vergelijk dat maar met het volgen van het WK voetbal. Het WK is afgodendienst. Zoals een christen die sterk in zijn schoenen staat (lees: veel genade heeft) kan genieten van een halfdoorbakken biefstuk die eerst aan de afgoden is geofferd kan dezelfde christen blijkbaar ook genieten van de - bij vlagen - fabelachtige techniek en samenspel die bij het WK voetbal wordt geëtaleerd. Dan zegt Paulus: "Niet doen, als anderen er aanstoot aan nemen".eilander schreef:Die laatste mening is helder, en wordt door 100% van de forummers gedeeld, denk ik.Ambtenaar schreef:Paulus schrijft meermalen over verdeeldheid. Kerkelijke leiders in Nederland hebben enkel de afgelopen eeuw al voor zoveel verdeeldheid gezorgd, dat ze een stuk geloofwaardigheid verliezen door vooral te focussen op uiterlijkheden zoals leggings in plaats van werkelijk wat te doen aan de door hen veroorzaakte verdeeldheid. Meer dan gesteun en gekreun hoor je meestal niet. Klaarblijkelijk is de splinter in het oog van de ander makkelijker te benoemen dan de balk in eigen ogen.Jantje schreef: Ik begrijp die link niet met dit topic, eerlijk gezegd. Kun je je nader verklaren?
Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?
Wat is erger, een legging dragen of een kerkscheuring in Kruiningen? Mijn mening lijkt me helder.
Wat niet helder is, is je redenering hier. Het begon namelijk met het wijzen op de Bijbelgedeelten waarin gezegd wordt dat rekening gehouden moet worden met de zwakkeren.
Dat gedeelte wil je namelijk wegstrepen tegen andere teksten. Dat is onzuiver.
Kortom: het is wel wáár wat je zegt, maar het leidt af van waar het hier om gaat. En natuurlijk mag je een discussie als deze weinig relevant vinden; dat vind ik eigenlijk ook, zeker als het gaat over het kledingstuk zelf. Maar ja, dit topic gaat daar wel over. Als je een topic start over hoe weinig oog we hebben voor duurzaamheid, heeft het niet zoveel zin als ik zeg dat we eerst maar eens oog moeten hebben voor de abortuspraktijk in ons land omdat dat veel erger is. Bijvoorbeeld.
Tegelijk zeggen de kanttekenaren ook dat wij (iedereen) zich moet hoeden voor het navolgen van regels die niet voortkomen uit de Schrift. Zie Matt. 23 vs 3 en de kanttekening daarbij.
De hamvraag is natuurlijk: Behoort het verbieden van een legging nu bij het genieten van iets wat eerst aan de afgoden is geofferd en dat men daarom kan vragen! om zich er verre van te houden of behoort het tot het farizeisch opleggen van regeltjes waarvan we ons zelfs verre van moeten houden om deze op te volgen?SV schreef:3 Daarom, (2) al wat zij u zeggen dat gij houden zult, houdt dat en doet het; maar doet niet naar hun werken; want zij zeggen het, en doen het niet.
2 Namelijk uit de wet van Mozes en de Profeten; want anderszins hetgeen zij daartegen of -buiten leerden, noemt Christus den zuurdesem der farizeeën, en vermaant Zijn discipelen zich daarvan te wachten, Matth. 16:6, 12