Geheimhoudingsplicht
- Wandelende
- Inactief
- Berichten: 3076
- Lid geworden op: 13 jun 2017, 06:43
Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)
Voorzichtig denk ik wel dat in deze 11 pagina's de opmerkingen van @eilander wat uit z'n verband worden gehaald of minstens worden opgeblazen tot een (ernstig) delict. Of heb ik dat verkeerd?
(~)
Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)
Niet door mij, want ik geloof wel dat het lek niet via zijn vrouw zal verlopen.Wandelende schreef:Voorzichtig denk ik wel dat in deze 11 pagina's de opmerkingen van @eilander wat uit z'n verband worden gehaald of minstens worden opgeblazen tot een (ernstig) delict. Of heb ik dat verkeerd?
Maar het gaat hier over het recht, waar dan teveel uitzonderingen op worden gemaakt.
En vrijwel elke ambtsdrager denkt kennelijk: mijn vrouw doet zoiets niet.
Geeft een man eerlijk toe dat zijn vrouw een klepper is denk jij? Want dat is nogal wat!
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)
@Mara, ik begrijp echt je punt wel. Maar dat dit kerkrechtelijk gezien als schending van het ambtsgeheim wordt gezien, is voor mij de vraag nog steeds. Temeer nu je zelf als mogelijkheid geeft om het met een psycholoog te bespreken als je het niet meer aankunt. Welke kerkrechtelijke mogelijkheden zie je daarvoor dan in jouw optiek?
Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)
Een psycholoog of advocaat is een geheimhouder. Daarmee mag iedereen alles bespreken, afgezien mogelijk van staatsgeheimen, dat weet ik niet zo goed. Dat is echt iets anders dan je vrouw, al was het maar omdat die in dezelfde sociale setting functioneert.
Als je het goed doet, kent de psycholoog geen van de betrokkenen. Dat is een totaal andere situatie dan dat meneer en mevrouw beiden zo hun gedachten hebben bij hun voor- of achterbuurvrouw.
Als je het goed doet, kent de psycholoog geen van de betrokkenen. Dat is een totaal andere situatie dan dat meneer en mevrouw beiden zo hun gedachten hebben bij hun voor- of achterbuurvrouw.
Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)
Is die mogelijkheid inderdaad beschreven in het kerkrecht?
Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)
Niet in de GG, geloof ik. Ik heb In goede orde wel eens bestudeerd, maar kan me dat niet herinneren. Maar het is bij mijn weten in zijn algemeenheid zo. Iedereen mag een psycholoog of een advocaat raadplegen. Daar zijn die mensen voor.
Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)
Psycholoog staat onder ede. En op het moment dat die uit de school zou klappen dan is hij aan te melden bij toezichthouder en dan kan zijn praktijk sluiten. De wetgeving is heel strikt in de GGZeilander schreef:@Mara, ik begrijp echt je punt wel. Maar dat dit kerkrechtelijk gezien als schending van het ambtsgeheim wordt gezien, is voor mij de vraag nog steeds. Temeer nu je zelf als mogelijkheid geeft om het met een psycholoog te bespreken als je het niet meer aankunt. Welke kerkrechtelijke mogelijkheden zie je daarvoor dan in jouw optiek?
- Wandelende
- Inactief
- Berichten: 3076
- Lid geworden op: 13 jun 2017, 06:43
Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)
Ik weet niet of mannen eerlijk toegeven dat hun vrouw "een klepper" is.Mara schreef:Niet door mij, want ik geloof wel dat het lek niet via zijn vrouw zal verlopen.Wandelende schreef:Voorzichtig denk ik wel dat in deze 11 pagina's de opmerkingen van @eilander wat uit z'n verband worden gehaald of minstens worden opgeblazen tot een (ernstig) delict. Of heb ik dat verkeerd?
Maar het gaat hier over het recht, waar dan teveel uitzonderingen op worden gemaakt.
En vrijwel elke ambtsdrager denkt kennelijk: mijn vrouw doet zoiets niet.
Geeft een man eerlijk toe dat zijn vrouw een klepper is denk jij? Want dat is nogal wat!
Zelf, zie mijn post op pag. 11, zal ik geen ambtsdrager stemmen indien er twijfels zijn over zijn vrouw.
Het ambt rust bij de man, maar ik vind een mentaal en geestelijk stabiele (en capabele) vrouw minstens net zo belangrijk. Misschien nog wel belangrijker.
En ja, dan geldt wel dat als ik op één van de vier punten die ik op pag. 11 beschreef twijfels heb, dat ik dan mijn mond tegen de desbetreffende ambtsdragers zoveel mogelijk houd.
(~)
Re: RE: Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)
Maar dat is dan een uitzondering die niet kerkrechtelijk is geregeld? Waar zijn dan nu de strikte toepassers van het kerkrecht?Auto schreef:Psycholoog staat onder ede. En op het moment dat die uit de school zou klappen dan is hij aan te melden bij toezichthouder en dan kan zijn praktijk sluiten. De wetgeving is heel strikt in de GGZeilander schreef:@Mara, ik begrijp echt je punt wel. Maar dat dit kerkrechtelijk gezien als schending van het ambtsgeheim wordt gezien, is voor mij de vraag nog steeds. Temeer nu je zelf als mogelijkheid geeft om het met een psycholoog te bespreken als je het niet meer aankunt. Welke kerkrechtelijke mogelijkheden zie je daarvoor dan in jouw optiek?
Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)
Waarom zou dat expliciet moeten zijn geregeld? Dat is in het hele Nederlandse recht zo.
Re: RE: Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)
Omdat ik dan niet begrijp dat er dan zo ontzettend in de kramp geschoten wordt bij het in speciale gevallen delen van informatie binnen een goed huwelijk, waar je weet dat je op elkaar aankunt. Dat je vertrouwelijke dingen met elkaar deelt lijkt mij dan niet ontzettend anders ofzo.DDD schreef:Waarom zou dat expliciet moeten zijn geregeld? Dat is in het hele Nederlandse recht zo.
Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)
Omdat het kerkrecht in de GG maar beperkt toegankelijk is, weet ik het ook niet precies.
Als ik het goed begrijp uit het artikel van ds. Mulder is het ambtsgeheim van ambtsdragers in ieder geval vanaf 1959 in de GG vastgelegd.
“Hoewel een uitdrukkelijke bepaling omtrent de zwijgplicht niet in de Dordtse Kerkorde voorkomt, heeft de Synode van de Gereformeerde Gemeenten in haar (vervolg)vergadering van 30 september 1959 uitgesproken, dat de zwijgplicht door ambtsdragers in acht dient te worden genomen en dat, als zulks niet geschiedt, daartegen kerkrechtelijk dient te worden opgetreden.”57
Dat betekent mijns inziens dat het ambtsgeheim een relatief nieuwe ontwikkeling is. Je zou goed kunnen verdedigen dat de interpretatie daarvan, zolang de kerk daar zelf niet goed in voorziet, mede wordt bepaald door de ontwikkelingen in het burgerlijk recht.
Maar dat het delen van informatie met iemand in je persoonlijke omgeving die ook de betrokkene kent volgens jou 'niet ontzettend anders' zou zijn dan het delen van informatie met een psycholoog die geen van betrokkenen kent, vind ik ongelofelijk.
Als ik het goed begrijp uit het artikel van ds. Mulder is het ambtsgeheim van ambtsdragers in ieder geval vanaf 1959 in de GG vastgelegd.
“Hoewel een uitdrukkelijke bepaling omtrent de zwijgplicht niet in de Dordtse Kerkorde voorkomt, heeft de Synode van de Gereformeerde Gemeenten in haar (vervolg)vergadering van 30 september 1959 uitgesproken, dat de zwijgplicht door ambtsdragers in acht dient te worden genomen en dat, als zulks niet geschiedt, daartegen kerkrechtelijk dient te worden opgetreden.”57
Dat betekent mijns inziens dat het ambtsgeheim een relatief nieuwe ontwikkeling is. Je zou goed kunnen verdedigen dat de interpretatie daarvan, zolang de kerk daar zelf niet goed in voorziet, mede wordt bepaald door de ontwikkelingen in het burgerlijk recht.
Maar dat het delen van informatie met iemand in je persoonlijke omgeving die ook de betrokkene kent volgens jou 'niet ontzettend anders' zou zijn dan het delen van informatie met een psycholoog die geen van betrokkenen kent, vind ik ongelofelijk.
Re: RE: Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)
Ho wacht, in het kerkrecht geldt dat als er zaken op je hart liggen dat je dat mag bespreken met iemand die ook onder ede staat. Ambtsgeheime zaken mogen gedeeld worden met anderen die ook onder ambtsgeheim hebben, maar voorzichtig om naam/toenaam te noemen. Dit laatste wordt steeds belangrijker. Waar het kerkrecht de laatste decennia een uitzondering is gaan maken, is dat op het moment dat iemand absolute geheimhouding vraagt en dat er geeist wordt dat je niet bespreekt met iemand anders die ambtsgeheim heeft en vervolgens aan je aangeeft dat hij/zij een misdaad heeft begaan, dat je dat met politie/justitie mag delen. Advies van kerkrechtdeskundigen is dat op het moment dat iemand absolute geheimhouding eist, dat je dan gelijk de kanttekening maakt dat je het voorbehoud maakt om dit eventueel te delen met een ander persoon die onder ambtsgeheim staat. (naar gelang de indringendheid van het feit wat je verteld wordt.)eilander schreef:Maar dat is dan een uitzondering die niet kerkrechtelijk is geregeld? Waar zijn dan nu de strikte toepassers van het kerkrecht?Auto schreef:Psycholoog staat onder ede. En op het moment dat die uit de school zou klappen dan is hij aan te melden bij toezichthouder en dan kan zijn praktijk sluiten. De wetgeving is heel strikt in de GGZeilander schreef:@Mara, ik begrijp echt je punt wel. Maar dat dit kerkrechtelijk gezien als schending van het ambtsgeheim wordt gezien, is voor mij de vraag nog steeds. Temeer nu je zelf als mogelijkheid geeft om het met een psycholoog te bespreken als je het niet meer aankunt. Welke kerkrechtelijke mogelijkheden zie je daarvoor dan in jouw optiek?
Mijn inschatting is dat het ambtsgeheim steeds belangrijker en ingewikkelder gaat worden. Dit vanwege de AVG wetgeving en in de toekomst aanscherping ervan.
Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)
Ik vrees dat in een kleine gemeente dan heel weinig kandidaten overblijven.Wandelende schreef: Ik weet niet of mannen eerlijk toegeven dat hun vrouw "een klepper" is.
Zelf, zie mijn post op pag. 11, zal ik geen ambtsdrager stemmen indien er twijfels zijn over zijn vrouw.
Het ambt rust bij de man, maar ik vind een mentaal en geestelijk stabiele (en capabele) vrouw minstens net zo belangrijk. Misschien nog wel belangrijker.
In onze gemeente is het ook vissen in een te kleine vijver en het kan nog erger, zodat er zelfs over gedacht wordt om vrouwen als diaken aan te stellen. (als zijnde diakones, dan zou het bijbels zijn.)
Ik heb ook mijn twijfels over bepaalde echtgenotes en niet alleen omdat ze zouden kleppen.
In feite is het toch zo dat het gezin ook mee moet tellen in de overweging? (wie zijn gezin niet wijs kan regeren, is niet geschikt voor het ambt).
Ik denk dat het ambt vroeger veel gewichtiger geacht werd (net zoals nu nog in bepaalde delen van de rechterflank).
En eer ik naar een k.r. of predikant om hulp zou gaan, zou ik echt geen mogelijkheid meer moeten hebben. Ik zou eerst bij een andere instantie aankloppen denk ik.
Maar ja, ik ben niet onbevangen meer.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)
@Auto:
Kun je toelichten hoe de AVG invloed zou hebben op het ambtsgeheim? Ik begrijp sowieso de ophef over de AVG niet zo, omdat de regeling toch in grote lijnen overeenkomt met de Wbp.
Kun je toelichten hoe de AVG invloed zou hebben op het ambtsgeheim? Ik begrijp sowieso de ophef over de AVG niet zo, omdat de regeling toch in grote lijnen overeenkomt met de Wbp.