Nee hoor. Lollig doen ben ik niet zo goed in.Ditbenik schreef:Ja, ik snap dat je er lollig over wilt doen maar dat is het zeker niet. Het is niet voor niks dat dit in kerkorde is vastgelegd een jn de bevestigingsvragen wordt meegenomen. In het ambt sta je voor Gods aangezicht. Jij vind blijkbaar dat je in het Koninkrijk van God niet moet zeuren. Vertrouwelijke informatie dekken met anderen, ook al is dat je vrouw, moet gewoon kunnen. Gemeenteleden die dachten dat ze er op konden vertrouwen dat je dat niet zou doen, ach lekker puhh. Dan hadden ze maar niet zo dom moeten zijn om het aan een ouderling te vertellen. Iedereen snap toch wel dat zin vrouw het dan ook hoort. Joh, gewoon een beetje lachen om dat gedoe in de gemeente van Christus . God bent het vat ook niet zo serieus. Die snapt best dat mijn vrouw wel kan zwijgen.Wandelende schreef:Zeker. Het OM eist minstens 8 jaar onvoorwaardelijk.Ditbenik schreef:Ja, dat heb je verkeerd. Het wordt niet opgeblazen tot een ernstig delict maar het is een ernstig delict.Wandelende schreef:Voorzichtig denk ik wel dat in deze 11 pagina's de opmerkingen van @eilander wat uit z'n verband worden gehaald of minstens worden opgeblazen tot een (ernstig) delict. Of heb ik dat verkeerd?
Mensen, hou toch op met dit weg te redeneren. Vertrouwen is de basis voor het wel binnen de gemeente en dat vertrouwen blijkt uit deze discussie totaal misplaatst.
En als je mijn postings hebt gelezen dan weet je dat ik vertrouwen een kernwoord vind. Dus je hoeft mij in dat opzicht geen andere woorden in de mond te leggen. Geheimhouding en zwijgplicht zijn essentieel.
Alleen vind ik de postings richting @eilander, die duidelijk een betrouwbare en integere houding wil uitstralen, erg hard en overtrokken.
Het leven is nu eenmaal niet zwart-wit.